persze, de különösebb indok nélkül nem akarok "reklámot" csapni nekik, végülis a barátaim és személy szerint a balesetért sem hibáztatom őket igazán, pont azért szeretek velük merülni mert nem nézik birkának a vendéget.  Tizenvalahány év működés után ez az első búvárbalesetük, ha ez az ára annak, hogy nem katonai rendszerben dobbermannos őrökkel merültetnek, hát... nem is tudom.

nem vagyok egy szabálytudor, de ezt nem érzem okos dolognak. Felnőtt, képzett emberek merülnek. Én spec utálnám ha elcseszek valamit és azért mást vonnának felelősségre. Igen, a guide azért van hogy segítsen, de nem mindenható. És nincs hatalom a kezükben, ezt a részét nem is értem mért írod.

1. Mekkora volt a csapat?

több mint két hét eltelt a baleset óta én meg nem vagyok egy memóriabajnok, de 10 vagy 11 ember, közöttük 2 helyi erővel, az egyik vezetett (párja az egyik gyenge láncszem), a másik hátul az esetleg lemaradozókat leste.

2. A merülésvezető nem kért OK jelzést minden egyes merülő pártól?

de, írtam is hogy a kötélen leérkezés után leOK -zott a csapat. Utána tűntekel.

3. Mit jelent az, hogy a csapat közepén úsztak?

ha jól emlékszem a harmadik merülőpár voltak

A computeren jelzet 48 méterrel kapcsolatban a következők:
1. A megbeszélt merülési tervtől eltértek nem kicsit

el bizony

a, beúsztaka hombárba
b. bementek a gépházba
c. lemerültek a hajó oldala mentén

valószínűleg c, a mögöttük lévő pár (közülük is az egyik kollégám, csak nem a bázisról hanem az egyetemről) látta őket "eliramodni" a hajó oldala felé

"2. Amennyiben 15 perc a fenékidő akkor ott nem lesz 40 méter után 35 perc az emelkedési idő. Átlag 15 perces fenékidő után a roncson az emberek 35 - 40 perc után a felszínen szoktak lenni. Főleg úgy, hogy max 1-2 perc dekót terveznek? A legrosszabb esetben is táblázat szerint 8 perc után már dekós a merülés 40 méteren. Akkor a csapat miért volt 50 percet a vízbe és a merülésvezető miért nem vette észre, hogy egy pár nem dekózik a kötélen?"

az 50 percet nem véletlenül írtam kb -re, talán írhattam volna "csomó időt" is, bocs a pontatlanságért. Nem szerepelt azon dolgok között, amire odafigyeltem, és nem kérdeztem a csapat többi részének merülési profilját sem, hogy a ledőlt árbocban lévő angolnát nézegették tovább, vagy a korláton a sziklahalakat, vagy benn ült mindenki a hombárban és kalapáccsal verték a lövedékeket, aztán fél óra dekót kaptak.
Tőlem akár észre is vehette a merülésvezető, de nyugodtan gondolhatta azt is, hogy hamarabb fogyott a levegőjük és már kinn vannak. Nem segített volna sokat ha mondjukk észreveszi hogy nincsenek a madzagon és visszamegy keresgélni őket.

"Azért megnézném a többi merülő computerét is.
A látási viszonyokkal kapcsolatban, jópárszor merültem a roncson, emlékeim szerint mindig volt annyi látótáv hogy 5-10 méterre ellássak, bár az idő mindent megszépít."

-szerintem ha rossz esetet (5-6m) veszünk, bőven elég ahhoz, hogy a csak a közvetlen mögötted jövő párt lásd, ha nem akar mindenki a másik seggében merülni.

"A merülés viszonyaival kapcsolatban, a nagy kékségbe való gyors sűllyedés az embereknél a nitrogén narkózis kialakulását elősegíti, ehhez hozzájárulhanak a roncs okozta stresszes körülmények.
Érdemes lenne tudni a 3 eltérő magyarázatot is, hátha köztük rejlik az igazság."

Én arra tippelnék hogy az apa valamiben nagyon hibásnak érzi magát és azért terel mert a családnak nem meri  bevallani.

a kisebb vezetett/vezető arányt azért vagyok hajlamos elfogadni, mert egyrészt ha nagyon akarta volna a főnök, akkor meg tudtuk volna csinálni , másrészt pedig (ebbe ugyan nem akartam belekeveredni mert csak bizonytalan infóim vannak) az apa sztoriai szerint nem csak úgy előzmények nélkül lőtte fel magát, hanem előtte problémát jelzett, tehát ha van még valaki a közelben, akkor az esetleg tudott volna segíteni. Kifejezetten érdekelne az is, hogy ki mit tart arról,  egy ilyen merülésen mik a független párokban és mik a csoportban merülésnek a hátrányai, eligazításkor mit mondanátok ez egyes pároknak, hova helyeznétek egy vagy két Dm -et, ilyesmik. Thomas véleménye azért is érdekel különösen mert róla kb. tudom hogyan vezet le pl. egy hegyeshalmi merülést, ill. mt enged meg egyes 5, 20 ill. 50 merüléses búvároknak. Csak Thomas a nyilvánosság előtt szeret a szabályok mögé bújni, úgyhogy  még hergelem egy kicsit...

pedig szerintem hasznos lenne, ha vitáznál. Káplán leírta hogy ők hogyan végzik az ilyen merüléseket, az általuk alkalmazotthoz képest az egyetlen különbség az volt, hogy 3 merülőre jutott náluk 1 vezető és nem 5-re vagy 6-ra.  Ez komoly különbség, de nem látom pl. hogy az általad emlegetett szabályellenesség hol volt a tervezésben, ill. hol nem vették figyelembe a búvárok korlátait. Persze utólag könnyű azt mondani, hogy hát meghalt, akkor neki biztosan kívül volt a korlátain, de engem leginkább az érdekelne, milyen szempontok szerint, ill. hogyan terveznéd te a hasonló jellegű merüléseket, hogyan vezetnéd te őket lenn, miután beosztottad a csapatot, stb. Ne arra gondolj hogy egy általad közelről ismert csapattal merülsz, hanem egy halom idegennel, akiket jó esetben (ez ilyen szempontból "jó" eset volt) néhány merülésen volt alkalmad látni. Nem utólag szeretnék okos lenni, hanem legközelebb előre. A triviális választ (nem merülni, akkor biztos nem lesz baleset) nem tekintem vitaalapnak :)

A legyintéstől távol állok, de nem értek vele egyet (ill. legyinteni akkor szoktam ha már nincs kedvem vitatkozni). Mit csináljon pl. egy cmas** búvár? Menjen el más szervezethez mélymerülő specialitást szerezni? Mit fog mondjuk egy PADI mélymerülő specin hallani, amit még eddig nem tudott?  Attól hogy valaki mondjuk 20 merülés után 2 napos tanfolyamon szerez egy "mélymerülő" kártyát mennyivel lesz jobb búvár mint az aki merült mondjuk 50-et, ebből 15 "mély" volt, de nincs neki egy műanyag izé a zsebében valamelyik pénzszedő szervezet emblémájával?  Ezt  lányt sem mentette meg az apja oktatói kártyája...

Kösz. Ebből asszem a leglényegesebb, ami itt is számíthatott volna, a 3ember/guido szabály.
Mi számít nálatok gyakorlottnak? Az ~50 merüléses AOWD oktató apukával elfogadható pár? Apuka már volt többször is az F. -en. Elengedtétek volna kísérő nélkül?

ha van időd, leírod mi mindent? Tényleg kíváncsi vagyok, én elég sokáig gondolkodtam az eset után és arra jutottam hogy jó eséllyel nálam is meghalt volna a lány. Jártam ugyanezzel a csapattal már máskor is (háromszor) a Francescán, még vendégként. Jó látótáv esetén a vezetők közül egy a hajó közepe körül mozgott és figyelte a párokat, most viszont erről állítólag szó sem lehetett. Számomra mindig kérdés hogy ha az egyik pár "renitenskedik" a csapatból, akkor hagyjam addig magára az engedelmes (és esetleg kezdőbb) többieket amíg odaúszok figyelmeztetni, vagy, főleg ha tapasztaltabbak, hagyjam őket menni, legfeljebb a következő merülésnél már eleve partizánokként kezelem őket. Azt hiszem, ebben az esetben az oktató apa miatt még akkor is hagytam volna őket menni, ha látom hogy elindulnak.

Az alábbi merülésről csak másodkézből (kollégáimtól) hallottam, de akár ott is lehettem volna, annyival maradtam le a dologról hogy épp a tulaj másik bázisára kellett mennünk discovery -ket csinálni):
Előzetes infók: Francesca di Rimini roncsa, fedélzet kb. 40 méteren, szar látótáv. 2 búvár relatív tapasztalatlanabb (40-50 merülés, friss AOWD, de ők is voltak már falaknál 40 -en), a többi tapasztaltabb.
Csoportbeosztás: a várhatóan rossz látási viszonyok miatt a merülés párokban egyénileg, max mélység 40, roncsba beúszás ill. az oldala mellett leúszás nincs. A merülésvezető maga mellé vette az egyik kezdőbb búvárt, a másikat (18 éves lány, előző évben is merült már ugyanezen a bázison, idén is már közel egy hete merülget velük, problémamentesen) a saját apja (egyébként oktató) mellé osztotta, a csapat közepére. Dekót nem terveznek de 1-2 perc belefér, vendégeken 15 -ös palack, legkésőbb 100bar -nál kötél mentén emelkedés páronként, ha véletlenül valakinek kellene, +palack a hajó alatt lóg.
Amit tudunk: lemerülés (kötél mentén a fedélzetig) után a csapat leOK -zik, merülés vezetője elindul a párjával a fedélzetet körbeúszni, látótáv miatt a közvetlen mögötte úszó párt még látja, többet nem. A csapat közepén a lány és apja nagy tempóval elindulnak más irányba a hajó oldala felé, a mögöttük lévő pár pillanatokon belül elveszti őket szem elől. A csoport többi része élvezetes merülést hajt végre a roncson, kb. 50 perc után feljönnek, a hajón maradottaktól (többek között a lány anyja, testvére és barátja) a következőket tudják meg: A lemerülés utáni hatodik percben a lány nagy tempóban felszínre ért a roncsra vezető kötéltől és a mi bázisunk hajójától messze, eszméletlen, a maszkja csupa vér. Apja néhány méterrel odébb és néhány másodperccel később ér fel, neki semmi baja. Az éppen odaérkező, egy másik csapatot szállító zodiac veszi fel a lányt, elindul vele Sibenik felé, a csónakban már újraélesztésre van szükség, a Sibeniki kórházból (ahol először azt az infót adják hogy nincs barotrauma) továbbviszik Splitbe ahol hiperbár kezelést is kap (és súlyos tüdőrepedést is találnak), ennek ellenére a kómából nem tér magához, 2 hét múlva meghal. A computerén a max. mélység 48m.
Apja 3 különböző történetet is mond a családnak,rendőröknek,mindenkinek, rajta kívül senki sem látta mi történt pontosan, őtőle pedig úgy tűnik nem is fogjuk megtudni.
Ha ti vezettétek volna a merülést, mit tettetek volna máshogy?

Szomorúan jelentem be, hogy a kb. egy éve vásárolt "örökéletű" rugós uszonypántom eltört, szemmel láthatólag korrózió következtében. Úgy látszik kínai fordításban a rozsdamentes valami egész mást jelenthet... ha valakinek van még hasonló érdemes vigyázni, ha merülés közben törik el, jót fognak röhögni a társak. Asszony ugyanott (szivacs) vásárolt cucca is erős korróziós behatásokat mutat (helyenként rozsdás mint a disznó), valószínűleg az is törni fog. Asszem a jövőben nem ártana valami figyelmeztetést vagy kezelési útmutatást rájuk tenni (a tiszta édesvízben való elöblögetés úgy látszik kevés).

hát, egy jeladós computer azért elég drága kiváltása egy darab tömlőnek...

"mi koze a dupla szerelesnek az 52 m meruleshez,"
Lehet hogy ez? :
"En 30m  ala mindig 2 fuggetlen automataval merulok."

OK, hogy tilos, de ha már mégis, akkor jobb úgy, nem?

A szemkontaktus tényleg szemkontaktus, vagy csak felé kell fordulni? Észreveszi a hal hogy nézed, vagy csak azt hogy arra fordulsz? Hogyan tudom védeni a társ hátát? OK, hogy látok arra is, de ha onnan akar bekóstolni, mit tudok csinálni azon kívül hogy megpróbálok rossz ízűnek látszani? :)

Azért kösz. Már amúgy is elég borzasztóan  néz ki a part a környéken, rengeteg az elszenesedett csonkokkal borított hegyoldal.

hol olvastad? Péntektől ott fogok tanyázni, érdekelne.

Nekem az volt a benyomásom, hogy a nem horvát bázisok drágábbak a horvátoknál. Mondjuk nem mintáztam végig a teljes partot...

Lehet benne valami hogy gyúródik az ember arca, múlt hétvégén vagy két és fél órát vízben voltunk egy bazi hideg tóban Trento mellett és még másnap is látszott a fejemen a maszk lenyomata, pedig nem éreztem túl feszesnek a pántot :)
Valószínű az én fejemen jó sokat kellene gyúrni, bukósisakból sem találtam könnyen kényelmeset :)

Szerintem egy szatyorbúvár (de még a legtöbb kezdő) esetén az emberi hiba valószínűsége sokkal nagyobb mint a technikáé, így sokkal inkább rizikófaktort cipelsz magaddal mint biztonságot a plusz felszerelés miatt. A csoffadt/ismeretlen/kiszámíthatatlan buddy pedig nem csak az oktatók sajátja hanem mindenkié aki csak úgy csapódik valahova. Nekem most volt másfél hónapom az állandó merülőtársam nélkül, alig volt olyan merülésem amit ne rontott volna le jelentősen akár a rámosztott merülőtárs, akár a merülésvezető jelenléte, különösen ha figyelembe veszem azt is hogy ezekért a merülésekért keményen fizettem...

Szeretném veletek tudatni azt a jól megfontolt véleményemet, miszerint pukkadjatok meg amiért nélkülem fogtok sütizni meg sörözni a Palán. Ha meg véletlenül mégsem pukkadtok meg és előre kárpótlásul szeretnétek nekem sütit meg sört hozni, aug. második hetétől az adrián fogok gürizni mint dm, ott megtaláltok :)

egyébként aki próba nélkül megy merülni egy új maszkkal (legyen az tribord vagy akármi) az megérdemli hogy úgy járjon mint én amikor kaptam egy keret nélküli effesub -ot, és a hegyeshalmi roncs elején kellett maszkot cserélni asszonnyal mert nem tudtam olyan gyorsan kifújni belőle a vizet ahogy bejött.  Rá jó lett :)

fejforma függvénye, én legalább 10 maszkot próbáltam ki a Look -tól kezdve mindenféle trükkös mares meg cressi cuccig, és a heftim mellett mindegyikbe befolyt a víz. Gazdaságossági ideológia nélkül is az egyedüli a tribord ami rendesen passzol a fejemre. Illetve 5-6 évvel ezelőtt használtam szabadtüdőzésre egy Hervis -es gagyi marest, az még jó volt.

reagàlok csak nem a vàrt módon :)
Szóval siessetek a "nessie" -t megtalálni, talán tavaly télen a palán próbáltam hétről-hétre lefényképezni egy jókora amurt, kíváncsi voltam hogyan alakul egy hal sorsa a "túlvilágon" (bár ebben a kérdésben gondolom Káplán lenne illetékesebb). A második héten már eléggé bizonytalanul feküdt a helyén,  utána eltűnt, gondolom ellebegett.  Nehogy a nessie se legyen ott, bár ugye 30 -on biztos több "fújás" kell neki mint 10 -en...

esetleg dobja a francba a rózsaszín maszkot és vegyen a decathlonban egy "teszkógazdaságos" tribord cuccot nagyjából egy flakon sampon áráért :)
tökéletesen páramentesíthető, és nem kap az ember frászt ha véletlen rátesz valaki egy palackot...

Ill. az is lehet hogy sikerült a tesztelés, negatív eredménnyel. Bár 4.5 m-en egy halálhoz gondolom kell más is, nem csak készülékhiba.

Picit arra emlékeztet a sztori, hogy nálunk vegyészkaron is volt egy takarítónéni aki mindenféle képzettség nélkül mászkált be a veszélyes laborokba, aztán jól le is esett a lépcsőn és kitörte a nyakát.
Szóval amíg csak azt tudjuk hogy 4.5 méter addig nem sok értelmes tanulságot tudunk levonni az esetből :)

én tegnap talàltam a Monticolo -i tóban egy lent még elég komolynak kinéző órát, gondoltam megfogtam az isten lábát, találtam egy rolexet, aztán felhoztam és közelebbi megnézésre kiderült hogy dzsunkán gyártották és nem biztos hogy a fémkereső megtalálta volna :)

miért kell ilyen extrém példákat hozni? Ott a motorozás vagy az autózás. Sokkal nagyobb a balesetveszély mint a merülésnél, sokkal több vétlen embert ölhetsz vagy nyomoríthatsz meg a hülyeségeddel, mégis eszébe sem jut senkinek hogy mondjuk társ nélküli vezetésnél ugorjon a biztosításod...

ja. vagy vak. de ezt a vevő dolga eldönteni :)

Ugyan szerintem még nem találkoztunk, de élből feltételeztem hogy vastagabb vagy fél centinél :). Az olajtócsák "mélysége" kb ennyi, belemerülni nehéz lenne :)
A nagyobb mennyiségeket kiszivattyúzták ill. az élővilág is szép lassan fogyasztja, nem kell semmi komolyra gondolni. Egyszerűen még egy indok hogy ne kalimpáljon az ember a kabin tetején, amit persze úgysem tenne...

Ha nem túl nehezen húzódik a zippzár, rákötsz egy méteres madzagot a végén egy kis hurokkal, beakasztod valahova és elfordulsz a megfelelő irányba. Buddy meg aludhat otthon :)

A bennszülöttek tök büszkék rá, hogy csak ekkora szennyezés lett egy ilyen méretű katasztrófából... mindenesetre benn a roncsban már csak azért is óvatosan kell mozogni mert a plafonra tapadt gázolaj elég érdekes dolgokat tud művelni a ruhával.

a híd teteje meg a kémények 35 körül, a fenék talán 80 lehet. Az első merülésen, amin a kormányállást meg a kéményt jártuk be talán 42 -ig jutottunk, a másodikon lenéztünk kicsit lejjebb (54 -ig), ekkor a fedélzetet még erőst felülről láttuk. Szóval elég mélyen, de levegővel lehet karcolgatni a tetejét.

Hétfőn megmerültem Liguriában az első helyet amiről úgy gondolom, érdemes idáig eljönni mondjuk az Adria helyett. A neve: M/T Haven, tartályhajó,  '91 -ben süllyedt el, miután három napig égett a tengeren. Eszméletlen élmény, noha két merüléssel csak nagyon kis részét tudtuk csak bejárni. Nem csak roncsot nem láttam még ekkorát, de a körülötte kavargó haltömeg is mély benyomást tett. Saját képeket a logbook -omba tettem fel:

http://www.inc.bme.hu/~dino/buvar/logbookrev.htm

ha meg valaki többet akar róla tudni:

http://www.youtube.com/watch?v=fiiqdEtsDBA
http://en.wikipedia.org/wiki/MT_Haven
http://wetpixel.com/forums/index.php?s=b133fa8b5ef9359c7df6a586211b2f86&showtopic=15697&st=0&p=105389&#entry105389

ha valaki véletlenül erre jár, ne hagyja ki, ha kell, a szervezésben szívesen segítek

Thomas (asszem) azt mondja, hogy relatív párás levegővel is meg lehet úszni, ha valami trükközés folytán nem a lencsére csapódik le a pára... ha nagyon vegyész akarnék lenni akkor úgy fogalmaznék hogy ha termodinamikai oldalról buktad is a dolgot, a lecsapódás kinetikája még mindig segíthet :)

" betokozom a gépet (vékonyan mindig szilikonozom a tömítést), ezt követően előhűtöm."

Thomas, ennek mi a logikája?
Én így gondolkodnék: hideg levegő kevesebb párát vesz fel mint a meleg. Ha hideg levegőben csukom be a gépet, és utána az csak melegedni fog, nincs oka kicsapódni semminek. Ehhez viszont az kell, hogy a hűtő levegőjében csukjad be a gépet, ne előtte.
Ha előtte csukod, akkor az aminek ki kell csapódni már a hűtőben kicsapódik. Ha ettől nem lesz párás a lencse és folyamatosan hűtve marad, akkor nem "mászik" odébb a pára, ez OK. De én inkább ellenőrző mint megelőző funkciót látok a módszerben...

sztem a hozzá való szilikonzsír ápolja is a gyűrűt, később fog repedezni

Szerintem az is különbség lehet, hogy a kézi kagylószedésnél nem barmolják össze teljesen a tengerfeneket, mígha kotorják akkor megy minden, nem csak a kagyló, szóval a dolog a környezetkímélés egyik formája is. Legalábbis így képzelem.
Amikor két éve Koreában voltam ott láttam egy igen idős nénit tengeri sünt gyűjteni szabad tüdővel, ismerősök mondták hogy kezd ott megjönni a divatja a kézzel gyűjtött tengeri ezmegaznak, ami egyrészt újjáéleszti ezt a majdnem kihalt foglalkozást, másrészt csökkenti a munkanélküliséget és kíméli a tengert. Hajrá...

három óra alatt három mérföld az csak egy csomós áramlat, nem egy nagy etvasz ha valaki számít rá... de az hogy még kolbász sem volt nála, tényleg elég horror, azt hittem arrafelé annyira standard hogy eszébe sem jut senkinek anélkül lemenni

Hát most mélyen magamba szállok. Ha ismeretlentől hallok ilyet, biztos jól kiröhögöm. Igaz, itt eggyel nyugatabbra is kukacoskodnak a sapkások, de itt csak a dekobóját nézik meg hogy nem-e valami védett területen próbálsz-e merülni. Az hogy milyen mélyre, legfeljebb a merülőtársadat meg a családodat érdekli.  

" nem érdemes komputerrel 40 alá csúszni mert ha jön a vízirendőr akkor repül az 1000 kuna"

baszics, ez most komoly? A zsernyák fogja magát és megnézi a computerem? Haláli :)

Én azt hiszem, hogy a "nem teszem meg mert veszélyes" hozzáállás nem feltétlenül jelenti azt hogy valaki tisztában van azzal mit tehet meg és mit nem. Ha nem ismered a skálát amin mozoghatsz, miért pont a 30 méternél húzod meg a határt? Miért nem a vízfelszínnél? Marha sok ember van aki tök jól érzi magát, pedig sohasem merült 5 centit sem. Miért vállalod be hogy náluk veszélyesebb helyekre mész? Szerintem fogadjuk el hogy vannak egyének akik bizonyos dolgokat meg szeretnének csinálni (pl. megmerülni az XY roncsot 4x méteren és 5x évesen), és ha azon filóznak hogy ezt hogyan lehetne legjobban kivitelezni, nem feltétlenül hasznos azt mondani nekik hogy "ne csináld" mert valószínűleg úgyis megteszik, legfeljebb még az az információ/tapasztalat is hiányozni fog amit esetleg te adhatnál nekik...

ha még nem nézted volna, a DAN weboldalán elég sok vizsgálat anyaga van kitéve v. belinkelve, az egyik pl.:

Effects of age and exercise on physiological  dead space during simulated dives at 2.8 ATAJ Appl Physiol 94: 507-517, 2003
Ha ez v. vmelyik másik cikk érdekel és nem tudod letölteni (asszem előfizetős), szólj és elküldöm. Néha tényleg érdekes látni, milyen anyagok alapján hoznak meg egy-egy "szabályt". A honlapon fenn van (vagy csak volt, azokat régebben böngésztem) néhány bizottsági ülés jegyzőkönyve is pl. a "flying after diving" témában, néha bizony előfordul az "üssünk a hasunkra és mondjunk valami kereket, mondjuk legyen 18" típusú döntés.
Nekem az általános érzésem a dologról az, hogy megpróbálják erősen a "mindenki" számára biztonságos határ alatt tartani az ajánlásokat, legfeljebb nem mindig sikerül.

Hát, a szemtanúk lehet hogy csak annyit mondanának, hogy oOoOoOoOo :)

Piedmont/Liguria környékén nem jársz? Ha minden igaz, következő hétvégén merüljük a Haven -t, ha gondolod csatlakozhatnál.

Én a szlovén matricát drágállom egy-két útra, és legalábbis amikor utoljára próbálkoztam nem volt folytonos autópálya Ljubljana előtt,sokat kellett a falvakban tökölni. Nem tudom hova megy Macok kartárs, ha valahova az északi részre akkor én azt mondanám, maradjon Ausztriában amennyit csak tud, és pl. Bolzano felé jöjjön át. Én már jöttem  úgy is, hogy Ausztria-Németo.-Svájc és onnan le. A hegyekben szép az út, az olasz autópályák meg valami fura okból tele vannak olaszokkal és ez igen fárasztó bír lenni.

legalább a néprajzi-biológiai irányú műveltségét megdícsérhetnéd (kappan) :)

inkább a fuldoklás, mint ezek az irdatlan ronda sminkek, isten bizony megijedtem a videótól :)

"Még az jutott a minap eszembe, hogy átnézek egy csomó fórumra és amelyik nem tetszik, ott beszólok mindenkinek. Milyen fasza lesz..."

látod, én azokon a fórumokon ugatok be ennek-annak amelyikek nagyjából tetszenek... szerinted jobb? :)

miért bocs? Thomasról, amennyit benn szokta áztatni magát a tóban nyugodtan elhinném innen messziről hogy növesztett magának valami rendes mezőgadász bajszot és azzal túrja az aljzatot a fotótémák után :)

na kérem. 3 nap az 72 óra, még aludni is van ideje a manager fiúknak :)))

viccen kívül, van olyan szelete a populációnak akiknek bűn magyarázni a természettudományos részt, és mondjuk egy orvossal is negyedóra alatt biztos meg lehet tárgyalni a búvárkodásra vonatkozó spec ismeretek hangsúlyait, sőt otthon magában biztosan haékonyabban utána is tud nézni dolgoknak, mintha 5 másik emberrel egy nem az ő tempójára ill. hátterére szabott előadást hallgat. De azt, hogy kivel lehet ezt megcsinálni, nem a pénztárcájának kellene eldönteni