Egy egyetemen, (mint arra gondolom még emlékszel) az előadások tekintélyes részén magad döntheted el bejársz-e vagy sem,az egyetlen dolog ami számít: le tudsz -e belőle vizsgázni. Pedig köszönő viszonyban sincs a két tananyag mennyisége és felelőssége (gondolj csak bele hány ambert veszélyeztethetsz mérnökként egy megfelelő állásban és hányat búvárként). A nitrox tanfolyam gyakorlatigényén meg tényleg nem értem mit feszengenek egyesek, különösen hogy a tanfolyamok nagy részén egyetlen műszertípus kezelését mutatják be, pedig van jónéhány fajta gázanalizátor a nagyvilágban.

Ezen most látod meglepődtem tőled. Fel tudnál olyan példákat hozni, amiket egy átlagos értelemel rendelkező felnőtt ne tudna mondjuk a nitrox anyagból könyvből, a szárazruhás tudnivalók közül pedig egy már gyakorlott társsal elsajátítani?

Elég durva egy új darabtól. Mit mondott az eladó ill a garancia állója? Nem lehet hogy csak sokat álltak a polcon és megpunnyadt az elem? Igaz, azt illene egy műszernek észrevenni és idejekorán jelezni.

""2 eldobta magát." 1 éven belül."

Merülés közben, vagy veszélytelen helyzetben?

Elmeséled miért? Én sem vettem olyat (pedig hónapok óta időszerű lenne valami újat beszerezni), de lecserélni egy (több) meglévőt erősebb indokot sejtet (venni simán a DSAT miatt nem vettem).

nem látok túl nagy korrelációt a rendes megtanulás ill. a tanfolyam sükségessége (és persze ára) között

Azért valljuk be, a nitrox meg a szárazruhás tanfolyam vicc, mondhatni lehúzás. Egy évtizedben nem lehet őket emlegetni mondjuk a barlangival.

"ez a gyorstalpalós szárazrucis dolog is izg"

Szerintem az nem annyira vészes, sok helyen tényleg az az alap (nem sok általam látott helyen csinálnak belőle akkora hisztit mint itthon), és intronál elvileg úgy sem engeded ki a kezedből a delikvenst, te kezeled a ruháját, mellényét, úgymond tandemugrás jelleggel. Az benne a gáz, hogy nem így történt....

egyébként ez az az eset, ami itt nálunk soha nem történt még eddig. Nem a balesetre gondolok, hanem hogy valamit tisztességesen kivizsgáljanak, és utána a vizsgálat felelősöket találjon, és ezt ráadásul közzé is tegyék

csak kíváncsiságból: miért írod mindig nagybetűvel az "oktató" szót? Eddig azt hittem, a tisztelet jeléül. A cikkben szereplő úriember  esetében ez viszont nyilvánvalóan nem áll fenn...

Mindig is csodáltam a fordítók azon képességét, hogy ha egy szó általuk ismert jelentése baromságot eredményez a fordításban, szemrebbenés (és mondjuk egy szótár elővétele) nélkül képesek úgy hagyni...

na jó, de az őssejtek hatásainak kutatásakor használtak állatkísérleteket is, úgyhogy nem érvényes :)))

"ami visszaküldené az embert az 50% elhullás mellett a középkorba, és akkor esetleg frankó lenne"

Nem tudom mennyire közismert, nekem mindenesetre nagy meglepetést okozott egy skót természetrajzi múzeumban azt olvasni, hogy a skóciai hegyek mostani képét (hanga, fű), valamikor i.e 8000 és 4000 között alakították ki a helyi dolgozók az erdők égetésével ill. vágásával. Ennyit a régieknek a természettel való egyensúlyáról :)
Szóval 50% asszem kevés lenne, de gondolom humánus próbáltál lenni :)

> Teljesen két malomban őrülünk.

amit írtál az alapján egyben :)

> Ha megüti a mércét, mehet, ha nem, akkor bukta.  ELv ide,  elv oda.
> Nem veheti  senki biztosra, hogy elvégzi a tanfolyamot. Mesélhetnék felháborodott tanulóról....

Én ezt tudom nehezen összeegyeztetni  azzal a ténnyel hogy nagyon kevés kivétellel mindenki  kártyát kap. Én még nem láttam olyan hallgatócsoportot (akár fizettek érte hogy ott legyenek akár nem , ahol legalább a hallgatóság egy (10% -nál nagyobb) része ne lett volna akár hozzáállás akár képességek miatt sikertelen, és kétlem hogy pont a búvárok lennének kivételek. Mély tiszteletem, ha te képes vagy mindenkit eltanácsolni aki szerinted nem való a víz alá.

> A tanulás sebessége függ a képességtől. Van akinek könyebben megy, van akinek  nehezebben.
> Ezt tudomásul kell venni.

Asszem itt lehetett köztünk félreértés, pont ezért írtam hogy a kétnapos tanfolyam is teljesen OK, feltéve ha többet buktatnak. Gondolom nem mindenki (pl. én sem)  tudja 2 nap alatt elsajátítani az összes szükséges mozdulatot/gyakorlatot/reakciót a víz alatt, akinek megy az hajrá, a többi bukta. Ha igazán kemény vizsgák lennének, nem is kellene tanfolyamhoz kötni a vizsgát (lásd pl. nyelvvizsgák).

> Amúgy  -talán tudod- a CMAS-ban a vizsgbiztos egy független oktató. Nem érdekelt anyagilag a dologban.

Ezt nem tudtam, mentségemre legyen szólva, hogy sem az első, sem a második csillagomnál nem volt más jelen csak az oktatóm (több meg még nincs).

> Lehet jó oktató, akiben bizol és barátaidat is hozzá küldöd, vagy rossz oktató akit elkerülsz.

Ismerek is ilyet, nem is egyet. Ami zavaró, hogy olyat sem csak egyet akihez nem küldeném.

> Itt is működik a kiválasztódá, még ha lassan is
> A gyenge kihull a szakmából egy idő múlva..

hát, én elég ferde szemmel nézem a világot, de egyelőre csak azt látom hogy a pénzügyileg gyenge képességűek hullanak ki főként  

> Annak mi értelme, hogy a "gyengébb" képességű jelöltet megbuktassam  a végén?
> Hogy elvegyem a kedvét?

Szvsz egy vizsga arra való, hogy "megmérje" a vizsgázót, elér -e egy szükséges tudásszintet. Ha a szint alatt van, egyértelmű jelzést kell kapnia arról, hogy amit tud az kevés, több energiát kell belefektetnie. Ha mindenki biztosra veheti hogy eredményesen fog vizsgázni bármit is csinál, majd az oktató addig erőlködik amíg úgy tud kérdezni hogy a t. hallgató helyesen válaszoljon rá, akkor az értelmét veszíti az egész, nem képzettséget igazoló bizonyítvány hanem színes műanyag bizbasz lesz a kártya amit kap.  

> Nem erről szól a tanfolyam.
> Arról, hogy minden résztvevőt adott dolgokra MEG KELL TANITANI.
> KIt több, kit kevesebb munkával. Azt bele kell feccolni ....

szerintem ez csak akkor van így, ha a) biztos vagy benne hogy jó dolog az ha minden egyed akinek csak eszébe jut búvárvizsgával a zsebében mászkál, ill. b)  az anyagi helyzeted függ attól, hogy hány kártyát adsz ki. Nem véletlen hogy komolyabban vett vizsgáknál a vizsgabiztosok fizetése nem közvetlen a vizsgázóktól származik

> Amúgy, hogyan definiálnád az "átlag búvároktató" fogalmát ?
> Ha már ilyen sommás véleményed van "Róla" ....

annak az átlagaként akit vagy láttam oktatni, vagy első (megbízható) kézből hallottam róla. Ne vedd a dolgot magadra, rólad nem tudok semmit, de ha mondjuk feltételezem is hogy egy tízes skálán te vagy a tízes, egy adatként akkor sem sokat mozdítasz a statisztikán fölfelé. Válogatós vagyok azokra nézve akikre úgy gondolom hogy fel kellene tudjak nézni :)

Egyébként csak azért írtam, hogy visszatereljem a témát a búvárbalesetekre. Nagy baleset lenne belőle ha az asszony elkapna :)

egye fene, neki is kölcsönadok egyet...

OK, tiedek a kütyük, enyémek a thai masszőrök :)

Még hozzátenném, hogy nagyon nem mindegy kik vannak a tanfolyamon, és nem mindegy hogy hogyan vizsgáznak. Egy jobb képességű dolgozó számára az elméleti anyag nem szabad hogy problémát okozzon, akár rövidebb idő alatt sem, főleg ha valahonann készül előtte. A gyakorlatban való alkalmazást már problémásabbnak látom két nap alatt, de biztos vannak erre született egyedek  akiknek  menne. Akinek nem, azt viszont a végén meg kellene buktatni, és ez az amit a legkevésbé nézek ki az átlag búvároktatóból.

mert finom? :)
Egyébként (ahol én jártam) ott a gyűjtögetők nem nagyon veszélyeztették a populációt,  az étteremek számára amúgy is tenyészetekből jut, az egész nem ártalmasabb mint itthon bóklászni az erdőn gomba után. Kicsit úgy vagyok vele, hogy a fülcsigák számára is természetes kiválasztódás hogy a könnyen elérhető helyeken összeszednek egypárat, meg az emberek számára is hogy páran megfulladnak közben...

Hűha, akkor valamit elszúrtam. Japánban gyűjtöttünk ilyet szabadtüdővel, de azonmód meg is zabáltuk ahelyett hogy jó pénzért eladtuk volna a zuluknak :)
Egyébként nem adja könnyen magát, gyakorlatilag csak sziklák lefelé néző peremein lehetett találni az 5-10 méteres zónában, és pajszer nélkül nem lehet leválasztani a kőről, ahhoz viszont hogy a pajszert egyáltalán alá tudd a peremének varázsolni meg kell lepned, ami óvatos megközelítést igényel. Roston sütve szójaszósszal igen finom.

"2010-re befejeződő kutatássorozat azt tűzte ki célul, hogy alaposan átvizsgálja a világ ma még 95 százalékban felfedezetlennek számító tengereit"

az a kicsit több mint egy év ami hátravan pont elég lesz a maradék 95% -ra :)

Én sem úgy gondolom hogy direkt eltűrik, legfeljebb azt, hogy ellenőrzésre fordított szervezés/idő/energia hiányában vagy rossz kritériumok szerint végzett ellenőrzés miatt nem is jut a tudomásukra. Vagy valami ilyesmi.

Nem a konkrét esetre akarok reflektálni, de a "soha mondom SOHA nem a rendszer a hibás, mindig az oktató" kijelentés szerintem elég súlyos. Az oktatók átlagteljesítménye bizony függ az őket képző/ellenőrző szervezet minőségbiztosítási rendszerétől, ha az elégtelen, az oktatók között is nagyobb valószínűséggel lesznek nem oda való emberek. Én nem ismerek közelről elég oktatót ahhoz hogy megbízható statisztikával szolgáljak, de az az érzésem valóban vannak olyan rendszerek ahol gyakoribb a szar oktató. Ami biztos, ha egy tanfolyam rossz, akkor az oktató IS mindig hibás.

Ha 35 fokos különbséget feltételezek, az 62 fokos palackot jelentene. Az azért emberesen sütné szegény dolgozó kezét aki felszerel, úgyhogy inkább kevesebbre tippelnék. Hacsak nem feketére mázolt palack és kinn hagyták a napon :)

Tök igazad van, de ezzel az erővel akár ki is számolhattad volna (fejben sincs egy perc) hogy reális -e a "lehűl és  ezért csökken a nyomása" feltevés. Ha az általad  írt  hőmérsékletkülönbséget és 200 bar kezdeti nyomást veszem figyelembe, nagyjából másfél bart fog változni a nyomás.   Innentől kezdve legfeljebb  azon lehet vitatkozni, nem voltak-e esetleg mégiscsak jóval melegebbek a palackok amiknél ezt megfigyelted.  

tegnap néztem meg, tényleg pipec darab, sajnos a csizmája kisebb mint a lábam, kár, ennyiért elég jó vétel lett volna ha figyelembe veszem hogy a szivacsban már nem akciós...

Én szombaton Bretagne -ban láttam macskacápát, vagy 30 -at egy merülésen. Illetve utána. Egy ládában, haldokolva. A zodiac mellé beparkolt a mólóhoz egy kis halászhajó, épp a hálóból szedegették a sok beleakadt izét, a macskacápáknak külön láda jutott. Remélem legalább megették őket valahol, nem csak a szemétre mentek...
Maga a merülés egyébként érdekes volt, kb. 2 m -es látótáv (a helyiek egynek mondták de dorogi tapasztalatok alapján volt az kettő is), fura sziklaformációk, rengeteg üreg, rákok, halak, szivacsok, gorgóniák, "nyeles" algaerdő, és még 20 méteren is akkora volt a hullámzás ereje hogy úszni igazából csak az oda-vissza rángatás közötti pár másodperces szünetekben ill a sziklák közvetlen takarásában lehetett,  egyébként meg kapaszkodtunk az életünkért. A víz 15 fokos volt, nedves cuccban még épp kényelmes.

"Akkor nagy gáz van, én már 33 éve csak gyűjtöm azokat a bubikat, tök beparáztattál, már a kádba se merek belefeküdni, nehogy dekós legyek.:-)))"

inkább úgy fogalmaznék, egész kicsi korod óta szaturációs merülésen vagy 1 bar nyomáson. Próbálj csak dekó nélkül űrsétálni, rá is bajszintasz :)

Most kaptam meg a névnapomra a kézikönyvet A lektornak azért még lett volna dolga vele. Még csak 10 perce olvasgatom, de már találkoztam  súlyos bakival: a légzőkészülékek történeténél a széndioxidot kálium-karbonátban akarja a fordító elnyeletni (ami kémiailag nem az igazi és  a potash szó nem odavaló jelentésének kiválasztásából adódott). A divemastert több esetben búvármesternek fordították, az első lépcsők pedig membrán vagy szelep segítségével működnek...

"Nincs előttem a búvárnaplóm, nem emlékszem pontosan az utóbbi időben mikor voltam 30 alatt. Nyilván előfordult, de tényleg ritkán és tényleg nem dekósan."

OK, ez a te ízlésed, tapasztalatod. Én kevesebb helyen jártam mint te, a vörösön összesen egyszer,  más meleg helyen meg soha, de az adrián már voltam  jópárszor, és ugyan összesen egy-két olyan alkalom volt hogy én határoztam meg hova menjünk, az összes többi merülés a helyi bázis ill. a véletlenszerűen ott lévő többi vendég döntése szerint ment, mindegyik alkalommal , sőt közel mindegyik merülési napon volt 40 körüli merülés. (pontos statisztikát késő este tudok írni, nincs itt a naplóm). Ez alapján én nem mondanám elhanyagolhatóan ritkának a 30 alattat. Mi lenne, ha az itteni népek önkéntes adatközlése alapján csinálnánk ehy helyi statisztikát?

"Nem tudom, melyik az az eszköz a mostanában említettek közül, ami nem alkalmas 30 alá"

olyan ami totál nem alkalmas valószínű tényleg nincs. Viszont a diver csoporttesztjein a légzőautomaták között is akadt amit nem ajánlottak mélyebbre, és az idézett veo 250 -re is fújoltak, egy ideig szokatlanul sok dekómentes időt engedett, amikor meg bevágta a durcit akkor meg húsz percekkel több dekóidőt odavágott a sekélyesben. ők sem írták hogy nem lenne biztonságos, de hogy kényelmetlen azt igen.

"Nyilván biztonságosabb lenne, ha minden autót leszabályoznának 80 km/h-nál"

lehet hogy felesleges hangsúlyokon vitatkozni, de nekem a sebesség leszabályozását pont a "nem ajánljuk dekós merülésekre" jelenti, a hosszabb dekóidő pedig azt, hogy jó fékeket is tesznek a nagyobb motor mellé :)

"És csak ismételni tudom magam, komolyan, tervezetten és gyakran mélymerülő búvárok pont nem hagyatkoznak egyik komputer dekóadataira se, csak az időt és a mélységet figyelik."

de a 30-40 esetleg 4x méter még nem tartozik a "komoly mélymerülő" kategóriába... persze hogy az ember előre megnézi mennyi fenékidőt engedhet meg magának, de ilyen merüléseknél én még nem láttam hogy komputer nélkül ill. arra nem figyelve mentek volna, pedig van olyan bázistulaj ismerősöm aki hetente legalább 4-5 alkalommal jár 40 környékén teljes szezonban.

"30 alá már csak elvétve mennek a búvárok"

Senki sem szereti a lila gorgóniás falakat az adrián? Én ugyan jól elvagyok a sekélyben bogarászós merülésekkel  is, de 30 m alatt még sok helyen lehet találni dolgokat amik felette nincsenek vagy ritkák. Szép dolog a biztonság, de tényleg be akarjuk magunkat korlátozni azzal hogy az eszközök amiket vásárlunk már nem is lesznek alkalmasak 30m alá, vagy csak a felszerelés és búvárigazolvány-gyártók paranoiája hajt ebbe az irányba?

nem is nagyon kételkedek benne hogy biztonságos ( a PADI ajánlotta sportbúvárkodási keretek között tuti :)), de ha más nem, elég kellemetlen ha egy mélyebb merülés után szélsőségesen más dekóidőket kapsz mint a társaid. Épp pár napja ért elég hülye meglepetésként, hogy amíg rám egy gorgóniás fal után 10 percet tolt rám a beuchat cx1 -em, addig a többiek suunto -ja 20 percet mutatott ami kissé összekuszálta a levegőtartalékra vonatkozó terveimet...

ez meg még sarkosabb:
"During the test dives it offered information regarding deco-stops needed that was completely unlike that displayed by all the other computers."

http://www.divernet.com/cgi-bin/articles.pl?id=4177&section=1005&action=display

persze lehet hogy a két típus nem ugynazt az algoritmust használja

A Diver egyik csoporttesztjében szerepelt ennek egy rokona, meglehetősen érdekes kijelentéseket tettek róla. Idézve:

" These are popular leisure-diving computers mainly intended for no-stop nitrox diving down to 30m."
"These computers tended to be the least cautious of the group tested, with extended no-stop times and a long period of zero no-stop times displayed at the maximum depth before displaying the first 3m stop."

bővebben:

http://www.divernet.com/cgi-bin/articles.pl?id=4285&sc=1005&ac=d&an=4285:Putting+computers+in+their+place...

A brit szabályozással nem vagyok tisztában, de (valószínűleg a rengeteg hajóroncs és a "roncsmentés" hagyományai miatt) arrafelé asszem még csak kirívó illetlenségnek sem számít egy pár  bronzcucc (csavar, kajütablak, hajócsavar, hasonlók) leemelése a nem külön védett roncsokról.
Persze nekem sem tetszik, hogy ezeket én már nem fogom eredeti helyükön látni...

zippzárgyártó. ha érdekel: http://en.wikipedia.org/wiki/YKK_Group
minőségre nem sokat mond, így hirtelen lepillantva sliccekre is gyártanak zippzárokat, inkább a táska gyártójától függ hogy az odavalót teszi-e a táskára.

Ha jól dereng, a füstölgő kénsav és az óleum egy és ugyanaz (tömény kénsavban + elnyeletett kén-trioxid). A nitroglicerin viszont tényleg nem csapadék hanem folyadék, ebben tiéd a pont.

> már nyúlt is az oktopuszért (baromi nagy sárga, mellény vállpántjába feldugva), persze fordítva vette be (nekem nem
> olyan csodamasinám van) kis fuldoklás, majd korrekció

A fenti töredéket a balesetes fórumból ollóztam. Tényleg ennyire gáz a legtöbb második lépcsőt fordítva bevenni? Én a saját spiro -mat direkt is próbálgattam fordítva, töltöttem vele órákat fejen állva ill. hanyatt fekve (csavarozás, fűrészelgetés közben úgyhogy levegőigény volt rendesen), és annak ellenére hogy nem "csodamasina", picit vizesen, de teljesen viselhetően adta a levegőt. Az eddig próbált kölcsöncuccoktól sem kezdtem még fulladozni soha, attól a kis víztől ami bejött legfeljebb picit szörtyögve vettem a levegőt. Nektek mi a saját cuccotokkal a tapasztalat?  

kösz, ezt a site -ot még nem ismertem

a Diver szerintem is tuti, Bantinnál már csak Blackfordot bírom jobban. ő nem akar könyvet írni? :)

> Amit cserélni szeretnék a közel jövőben az a 6.5ös ruhám, mert el fogom adni és venni egy szárazat helyette. Száraz
> ruha mindenképpen fog kelleni jövőre és minek megtartani a 6.5öst ha meglesz a száraz.

A helyedben várnék a 6.5 -ös eladásával adig, amíg a száraz cuccal közelebről nem ismerkedsz meg. Mindenképp több nehezéket és jó eséllyel nagyobb közegellenállást jelent, nekem jelentősen csökkenti a "hal" feelingemet, és az elkerülhetetlen parti tökölődés is kényelmetlenebb benne ha már melegebb van. Nekem 15 fok körül van az a hőfok ahol már hajlandó vagyok felvenni, és azért aközött meg a 3mm -es ruha használhatósági tartománya között elég nagy a különbség...

> és valaki elmésen megjegyezte itten, hogy fél baros nyomaskülönbség valszínűleg nem okoz tüdő-barotraumát egy
> egészséges szervezetben, ugye...

azért itt a hangsúly nem azon van hogy  0.5 bar, hanem hogy kétharmadára csökken. "Pattanásig" szívott tüdővel nem biztos hogy szívesen kipróbálnám...

> Ugyanis a vizsgáig - bármennyit is gyakoroltak már - KIZÁRÓLAG a tanulónak van joga HÜLYÉNEK LENNI, az oktatónak
> nincs.


Szóval a vizsga feljogosítja az oktatót a hülyeségre? :)

viccen kívül: soha nem is hallottam még ennyire rossz oktató/hallgató arányról búvárképzésben. A legneccesebb is amit láttam az 6 tanulóra 1 oktató és 1 dm, ill. 5 hallgatóra 1 oktató és 2 dm-tanonc.
Persze vegyészmérnök-képzésben pl. előfordul olyan, hogy 60 laboratóriumban ügyködő elsőéves hallgatóra két oktató jut,  és a hallgatók mindegyike képes lehet rövid úton megmérgezni/felrobbantani/lesavazni magát v. bármely társát, és a cikkben említett esemény is egyetemen történt :(

hmm... itthon nem lehet (akár kicsit drágábban) ilyesmit (nem feltétlenül inon) beszerezni? Barátomnak sürgős lenne, úgy néz ki nem fér bele az időbe a külföldről rendelés.

kösz a tippeket
d

Sziasztok
nem tudjátok véletlenül honnan tudnék leggyorsabban/egyszerűbben inon előtétlencséket ill. egyéb tartozékokat beszerezni? Olympus pt015 - ös tokhoz kellene. Esetleg tudtok más cégről aki ilyesmiket gyárt és itthon könnyebben beszerezhető?
üdv
dino

De bizony, az osztrákok miatt is nyüsszögünk, ha marhaságok miatt büntetnek sok pénzre :)
A "nagyüzemi" szabálysértőket én sem sajnálom, de valahol arányban kellene lennie a kihágás mértékének a büntetéssel, és pl. én a 300 KN -t is sokalltam arra, hogy kb. 10 méterrel a szaggatott vonal kezdete előtt kimentem előzni egy tökegyenes útszakaszon...
olyan szempontból viszont majdnem mindegy (és az előző hozzászólásomban ezt akartam ecsetelni), hogy ha hat évente egyszer kapnak el, annak nincs sok elrettentő ereje a horvátokhoz utazással szemben.

Lehet hogy csak irdatalan szerencsém volt, de hat éve járok évente többször is horvátoknál motorral (a tökéletesen szabályos közlekedés eleve kizárva :)) , és még csak egyszer büntettek meg (záróvónalátlépés), egyáltalán nem éreztem fokozottabb rendőri jelenlétet mint itthon (ugyanennyi idő alatt itthon szintén két büntit szedtem be, szintúgy záróvonalátlépésért).