Fagymentes Titan nyerő. De tartalékként vittem már Scubapro Mk16-ot, aminek az a sajátossága, hogy nyitott, de valami spec. bevonat miatt nem jegesedik le. Eddig még az is bírta a kiképzést 5-6 fokos vízben is.

Nekem az nem tetszik ebben a megoldásban, hogy egyrészt pont ott, kényes helyen gyatra lesz a szigetelés, hiszen nem vastag neoprén van, hanem cipzár, és mivel nem is száraz cipzárról lenne szó...

Akármikor, barátom, akármikor, csak kérned kell.:)

DUPLA!:))))
Jöjjön minden infó, és mi azt közzé is tesszük.:)

Oké, nem akartam a győztest kritizálni, de azért én is megjegyezném, hogy legközelebb ügyesebb búvárstatisztákat szerződtessen. Rendben van, hogy napi 100 euróért csak ilyenre futja, de hát akkor fizessen többet.:)))

Még a verseny összegzéseként annyit, hogy szerintem egyértelműen az a film nyert, aminek a kidolgozott, a témához illeszkedő és jól kitalált koncepcióját gyakorlatilag hiba nélkül sikerült megvalósítani. A jó ötlet jó átültetése a gyakorlatba, irigylem érte az alkotót.

Pedig kölcsön tudtam volna adni egy reduktort.:)

Megjött, válaszoltam.

Bizony, és hogy ne érje szó a ház elejét, szépen becelofánozott, vadonatúj DVD-t kaptam tőled. Dedikálni azért sem lett volna könnyű, mert akkor még nem is tudtuk, ki kapja majd a szavazás után.:)

Szerintem a Mobula mobular (ördögrája, "kismanta") az, amiről beszélt. Ilyet láttunk a Kanári-szigeteken már mi is. Nagyon hasonlít a mantára, de valamivel kisebb.
http://www.arkive.org/giant-devilray/mobula-mobular/image-G26169.html

Garf meg Oglee örül a szép helyezéseknek a videós versenyben, és állítólag 3 cetcápát, 2 mantát, mobulákat és leopárdcápákat láttak. Azt nem írta, hol, de gyanítom vittek magukkal pár szép természetfilmet unaloműzőnek.:)))

Úgy látom, volt mit törleszteni.:)))

Esetleg saját zene, ami jó, vagy jól választott szabadon felhasználható zene.

Nem a jogdíjszedők oldalán állok (mert ha igen, simán kizárhattam volna azokat a filmeket, akik nem tudnak hivatalos papírokat lobogtatni a zenefelhasználásról, csak én ezt marhaságnak tartom), de ettől még lehet olyan hely, ahol komolyan veszik. És ennyi, csak erre akartam felhívni a figyelmet.
Mi itt nyilván nem akarjuk korlátozni a kreativitást, és hogy ezt jól tesszük, azt igazolja a végeredmény, mert többen is nagyon ügyesen dolgoztak a választott zeneművel.

Idézetek:
"A feldolgozás esetében megoszlik a jogdíj az eredeti szerző és a feldolgozó között. Először is "le kell jelenteni" az alábbi hivatalnak, de ehhez a legelső alkalommal személyesen is el kell látogatnia Szerzőnek az intézménybe."
"megkerestem egyenlőre e-mailen az artisjus-t, és azt írták, hogy minden feldolgozás eredeti szerzőjétől engedélyt kell kérnem a feldolgozásra."

Van tehát külön szerzői, és külön előadói jogdíj.

De ha a Youtube-on elindult a dolog, hamarosan lesz olyan aki követi a példát, azok közül, amik nem dőlnek be:(
Bármelyik videomegosztóra teszel fel bármit, mindenütt nyilatkozol jogkövető magatartásról. Ha megszeged, szó nélkül kapják le. Nem én találom ki ezeket a szabályokat, és talán pár év múlva le is cseng ez a mánia. De most ez a játékszabály.
Kékbálna: világos, hogy nem ezzel a zenefelhasználással tesz tönkre egy muzsikust senki. De valljuk be, mi se látnánk szívesen, hogy 80%-ban általunk készített víz alatti felvételekből csinál valaki a saját neve alatt egy filmet, aztán nyer vele valahol valamit. Jules többet tud a témáról nálam, de én is igyekszem kerülni a pénzes zenét, még ha etikailag nem is tartom kifogásolhatónak egy nem a pénzről szóló amatőrfilm esetében. Csak a jog meg az etika két külön dolog.:)))

Szerintem is nagyon kellemes lett a verseny, remélem nem ez volt az utolsó ilyen szép számú résztvevővel bonyolított forduló. Egyébként most lehetett látni, hogy mindenféle módszerrel lehet filmet készíteni, volt fényképezőgépes, volt olyan, ahol nem a beküldő csinálta a felvételeket, stb.
Ami a nemzetközi részvételt illeti, ott talán a szerzői jogdíjas zenék felhasználása miatt lehet esetleg kisebb-nagyobb gond. A Youtube "fantasztikus újítása" óta már a neten sem olyan sima megosztani a filmeket, hiszen ha nem jogosan használt zene van a film alatt, egyszerűen letiltják a hangot. Némafilmben meg ezek a klipes témák nem az igaziak.

Hagyd a fenébe. Az ember csak fizet, és úgyse nyer semmit.:) Mondd azt, hogy nincs dombornyomott kártyád.:))

Egyszer használtan volt nálam pár napig egy Master mellény. Szó se róla, elég elpusztíthatatlannak tűnt, simán el is tudtam passzolni.:)

Ha van mit nézni a víz alatt napi 4-5 merülésen és akad sisa is, túlteszi magát a dolgon.:))))

Sportbúvárként mondhatom, hogy az eddigi évek alatt még semmi sem szakadt szét rajtam, a használtan vett ősi Beuchat mellény jó volt nekem, aztán a páromnak, most a fiának, és még bírja. A Cressim állapota is hibátlan. A legelső Mares uszonyom még mindig nagyon jó. Az első Suunto Favor komputerem is használatban van máig. A legelső AquaLung reduktorom is van vagy 6 éves, most jég alatt még simán bírta a kiképzést. Csak a ruháim "mentek össze".:)
Vicces, hogy a jég alá merüléshez véletlenül úgy szedtem össze a cuccot, hogy a legelső felszereléseimből több is ott volt, a komputer, a reduktor és az uszony is. Nyilván a Scubapro sem rossz, de hát sok más gyártóhoz hasonlóan ők is vesznek készen felszerelést, amire csak rákerül a Scubapro márkajelzés. Nincsenek csodák.:)

Én nem vagyok egy Scubapro-mániás, és még csak nem is tartom igazán olcsónak a cuccaikat, szóval egy bizonyos árkategória felett elég nagy a választék és én jól szétnéznék. Szerintem elsősorban és mindenekelőtt azt kell élőben megnézni, mennyire jó az integrált súlyrendszer. És persze mennyire könnyű a mellény. Mostanában a saját Cressim mellett volt rajtam Beuchat és Tusa is, ár-teljesítményben még mindig az enyém talán a legjobb, de az olcsóbb Tusa-t is nagyon szerettem pár dolog miatt. A Beuchat-ban meg nagyon kényelmes volt merülni, csak az nem olcsó.
A kérdés az, mennyi pénz van a búvárkodásra. Ha az a választás, hogy drága mellény vagy olcsóbb mellény és vele egy komputer, biztosan az utóbbi variáció mellett döntenék. Ha futja mindenre, akkor lehet rendesen költekezni.:)))

Sok okosat nem lehet rá mondani, ahogy én láttam, egy egyszerű, hagyományos mellény, korrekt integrált súlyrendszerrel. De próbálni még nem próbáltam... Olyan jó átlagos lehet, szerintem, ezzel meg nem lettél volna kisegítve eddig se.:)

Egyébként az a 11 fok nem is hangzik olyan szörnyűnek.:)

Hehe, egyszer fel kellene keresni.:)

Pláne mert én intézkedtem.:)

Furcsa volt nekem is a film, bevallom. Nem is néztem túl sokáig. Viszont legalább kedvem támadt utánaolvasgatni Horthy tengerészmúltjának.:)

Például én is.

Pár nap még van a szavazásra. Noha bőven vannak már voksok, a több mindig jobb.:) Élvezzétek ki, hogy nálunk 23 perces vágás nélküli "filmek" vannak.:)

A delfinhiányt én már kénytelen voltam Eilatban pótolni. De most már jöhetnek nyílt vízben is, hiszen túlestem a tűzkeresztségen.:)

Hohó, ha ilyen szabályokkal leírható lenne (félprofil, szem aranymetszés, szájvonal az átló) akkor szinte minden kép ugyanolyan kellene, hogy legyen.:) Minden szabályon túl, ha a kép jól komponált, az élőlény különleges és érdekli a nézőt, akkor szerintem mindentől függetlenül népszerű lesz. Létezhet olyan, hogy valami szakmailag hibátlan, mégsem elég érdekes. Persze aki már mindent tud jól fotózni, az az érdekes élőlényt is sokkal nagyobb eséllyel fotózza jól.

A kritikával úgy vagyok, hogy könnyebben veszem attól, akiről tudom, hogy a saját munkáját is ugyanolyan keményen kritikus szemmel nézi.
De szerintem ezen a témán nem kell sokat rágódni, mert ez a beszélgetés az egész verseny deklarált célja. Ha nem így akarnánk, nem lehetne önálló fórumot tenni mellé, stb. Akinek fikarcnyit sem változott mondjuk egy évnyi véleményolvasgatás után az olyan jellegű álláspontja, hogy "víz alatt csináltam, tehát jó fotó, hiába életlen meg nem látszik mi van rajta" az valamit valószínűleg rosszul csinál. Igenis változik mindenki. Még én is, akinek a fotózáshoz nem sok közöm van, ha netán néha mégis a kis szappantartóval merülök, már fel sem emelem a gépet a számomra nem megfotózható témára, és ha találok valamit, akkor nem 5 másodpercet vagyok előtte, hogy legalább a végeredményen felismerhető legyen, mit akartam lefotózni. Nem művészfotó, de dokumentálásnak is jobb... És ezt a szemléletváltozást a környezetemben is látom, és jónak tartom. Nem kötelező fotózni, meg drága gépet venni, de ha már víz alatt vagyok a gépemmel, miért ne próbáljak mindig egy kicsit jobb képet csinálni?

A gyorshajtásnál azért más egy kicsit, mert sok limit nem miattad, hanem a forgalom többi szereplője miatt van meghatározva. A városi 50 pont ilyen- a legtöbb autós simán elmehetne 80-nal is, csak a gyalogosok miatt nem szerencsés. És persze még ez a limit is elég szigorúra van szabva.
Aki mondjuk levegővel 70-re megy, az nem "gázolhat el" más búvárt. A limitek tulajdonképpen szigorúbbak, mint régen, és éppen azért mert ha a 40-ből 45 lesz, az veszélyes lesz, de nem annyira mint ha 50-ből lesz 55. Ez a ráhagyásos dolog nem ismeretlen (a kétféle forrás a cikkben kétféle értéket mond, szerintem a 40-re megyünk, abszolút limitként meg 50 métert határozunk megoldás nem extrém szélsőség, a 60 viszont már inkább az lenne- ez nem is annyira fontos, ha a másik két búvár 70-et akart, mert az biztosan túl sok), ezt én sekélyebben is szeretem előre megbeszélni, hogy 20-at célozzunk be, de 30-ig még belefér, ha szépet látunk. Ám a gyorshajtásos példára visszatérve: ha valaki jeges úton 160-nal száguldozik, senkitől nem várható el, hogy utánamenjen, lehagyja és mutassa neki, lassítson mert ez veszélyes. Sokan szerintem azért vállalnak be esetleges felesleges kockázatot, mert úgy érzik, nem veszélyeztetnek ezzel senkit, ők meg "biztonsággal" merülik a mélyet. És lássuk sok olyan ember akad, akit 15 méteren se szeretnék merülőtársamnak, noha van 1-2 50 alatti levegős merülése. Van kockázat, de a legtöbb ilyen merülés nem végződik tragédiával. Nekünk viszont ezt nem kell bevállalni, ha nem akarjuk (fontos az önálló döntés joga és felelőssége!). Csak persze odalenn egy stresszhelyzetben ennél sokkal bonyolultabb. És amikor a hülye után megy a másik, és mind a ketten ott maradnak, akkor mégiscsak megtörténik az a "gázolás", amikor egy ember hibája egy másik ember életébe is kerül. Szóval ha valaki mélyre menne, olyannal tegye, aki ezt tudja és vállalja...

A cikkben benne van a link a taucher.net fórumra.
Egyébként a történetre vizes hívta fel a figyelmemet, és amikor elolvastam, igyekeztem magamban feldolgozni a beszámolót, tudtam hogy lefordítom és felteszem.
Nagyon szomorú történet, de remélem ezzel együtt nagyon tanulságos is mindenkinek.

Megmondom az őszintén, mostanában többnyire úgy alakult, hogy olyan normál utakon voltunk, ahol az utolsó nap már nem volt merülés. Utolsó előtti este mindent elmosunk, aztán a napfény meg a tengeri szél jobban szárít mindent, mint ahogy itt a lakásban száradna. Szóval itthon már csak elpakolunk.

Rája, tintahal, rákok (folyami, nyíl, hasonlók).

Nem, még nedvesen légmentesen lezárjuk, legyen csak jó búvártúra-szaga!!:))))

Fürdőkád, zuhany, kis áztatás a neoprén samponban, aztán lógatás. Ez is kímélő.:)

Ez nagy gáz lenne.:))))

Igen, létezik neoprén mosó. Én nem szoktam nagyon erőltetni ezt a túl gyakori erős mosást, a cipzárokat ugyanis félteném (különösen a félszáraz méregdrága száraz cipzárját).

Nyilván DD mesélte milyen tragikus volt a tavalyi, és én féltem a testi épségemet, nem merek belevágni egy idei túrába.:)
Félretéve a tréfát, még nem tudom. Bevallom, az idei évre alig van tervem, biztosnak csak az látszik, hogy oda megyünk merülni, ahova Espen Rekdal is szívesen jár Norvégiában.

A szállás és a bázis távolsága nem számít, mert egyrészt bázisok minden hotelben vannak, másrészt bármelyik hurghadai szállodából ingyen visznek-hoznak bármelyik búvárbázisba. Tényleg nagyon egyszerűen mennek a dolgok. Én merültem már Hurghadán talán 3 v. 4 bázissal, egyikkel sem volt bajom (volt köztük kicsi, nagy, magyar), normálisan merültettek Sharmban is. Talán csak azért jobb előre egyeztetni a bázissal, mert az első merülési napon már várni fog a hotelnél a taxi. De tényleg bármelyik hotelből visznek a hajóhoz, tehát a közelség szerintem ne legyen túl fontos szempont. A hotel inkább érdekes, mert vannak zsúfoltak orosszal tele, meg én a belvárost, a bazársort se szeretem túlságosan.

Hát szerintem befizetsz egy útra, és ha Hurghadába vagy Sharmba megérkezel, a hotel körzetében levő tucatnyi bázis közül kiválasztasz egy szimpatikusat és merülsz velük.:)) Nagy szervezést nem igényel. Ha szerencséd van, olyan helyen kötsz ki, ahol több hajójuk is van, és az egyikre kezdőket és próbamerülőket tesznek, a másikra meg a már rutinosabb búvárokat. Vagy ha egy hajó van, akkor minden búvár igényeit próbálják figyelembe venni. Szerintem ezt érdemes előre egyeztetni. De ha sokat és jobbakat merülnél, talán a szafari a legjobb választás.

A Megyeri-hídon hova akarsz menni? Mehetsz éppen arra, de akkor mégis veled megyek, bevárlak téged mert itt mégy el előttünk. Bár sok értelme nincs, szerintem, mert akkora kerülő.

Zook is ezzel nyaggatott.:) Bár annyira zöld hajnalban nem érünk ki, igyekezni fogunk.

No igen, csak videózásnál, ha nem két percet akar a fenéken tölteni az ember, és hát a tiszta fej sem ártana, inkább nem kéne erőltetni a levegős mélymerülést. Meg egyébként sem, persze.

Mivel nem voltam ott, nem akartam kritizálni, de annyit megjegyeznék, tapasztalatom szerint ha egy film hosszabb öt percnél, akkor annak már jónak kell lennie, hogy lekösse az embereket. Gyakorlatilag képtelenségnek tartom, hogy egy 60 perces merülés alatt 20 értékes percet fel tudjon venni egy amatőr búvárvideós, tehát egy merülésről szerintem 3-4 percet lehet összehozni maximum. Persze annyi is lehet unalmas, de legalább hamarabb vége van. Eleve jó témának kell a szememben lennie annak, ami egy nagy nyilvánosságra szánt vetítés alatt megállja a helyét, és azt még jól kéne felvenni is, hogy látszódjon mi az ami izgalmas, stb, stb.
A DC versenyen pedig marad az öt perces limit...

A betett link miatti túl hosszú sort nem tudja törni szerintem.

Oktatói tanfolyam?