Hát ja! Nem oktatók csörtéztek, hanem a szervezők, ebből tehát logikusan következik, hogy minden oktató "kannibál", értsd: dögevő. :-)

De már meg is bocsátottam neki most, hogy megtudtam: génjeivel örökölte a genya-kódot :-D

Hát ez úgy került ide, hogy a dc  szakmédiumként, jószándékúan meghirdetett egy szakmai programot. Például mert ezért jött létre, meg azért, mert gyanítom a legtöbb oktató kizárólag innen szerzett tudomást a rendezvényről. (Ha így van én is a többséghez tartozom)

Aztán ahogy ez lenni szokott, a a médiatámogatóból éppen a támogatottak csinálnak "bohócot", azzal hogy ezen az értékes médiafelületen egymás lejáratását célzó kampányukkal, magát a rendezvényt is lejáratják, jó előre. Így lesz a marketingből szar cut in.

Na már most a "pályakezdő ifjúságot" ne féltsd attól hogy ez a negatív attitűd majd elriasztja a sportágtól, mert ha nem innen, hát majd az aktuális tanfolyamának elején úgyis a fejébe verik, hogy az aktuálisat kivéve minden búváriskola gagyi, az aktuálisat kivéve minden oktató megélhetési kókler, továbbá minden felszerelés selejt, ablakon kidobott pénz, kivéve amiket éppen az aktuális nagyszerű kezében lát.

arabdémonnak pedig külön köszönöm a kannibálos általánosítást, stílszerű lenne érte "bekóstólni", de nincs hozzá kedvem.

Ne uszíts! Archinak van humororzéke, és érti a szóvicceket :-) Ráadásul egy ilyen szépség királynő mellett nem snaszz a "cím".

Igen, az dobogósokra.

Hú, de rohadtul magyar történet ez. :-(
Nagyon megértem, hogy keserű a szád íze. Köpj egy nagyot, talán segít.

Papírforma győzelem. DD. ezt a témát annyira telibekapta, hogy a bwin-en is csa 1,05-ös odsszal lehetett fogadni.
Gratulálok neki, is meg az "udvarhölgyeinek" is.

Úgy, úgy. El is pedálozok a cihológusomhoz egy kis önbizalomnövelő szpícsre. Vagy inkább gyúrjunk, vazze?

Uggggyan már! Új fiú vagyok, honnan tudhatnám, hogy miben merültök, különösen bunny? (Fehér nyulat is csak  az iskolai biosz-könyvben láttam, nem hogy citromsárgát!)

De most, hogy így belistáztad a problémát, óvatosabb leszek :-D

Félreérted drága tezsvérem! A profik tudják, hogy a búvár színe fekete, tehát ígéretes tehetség a kezdőd. Ismeri az első búvárszabályt: hogy aki képes citromsárga betétes szárazruhában mutatkozni a víz alatt, az vizuális ökoterrorista, aki egyéb aljasságokra is képes! :-)

Lehet, hogy egyszerűen csak gerjedt a kommandós-dizájnra. Vagy gyerekkori vágya volt, hogy egyszer végre kéményseprőnek öltözhessen.

"(alapvetően akit ismerek jóban vagyok, szóval ...)"

Legalább tudom, miért kerülsz! Nem akarod megszakítani a folyamatot. :-)
(Nem hinném, hogy ott összefutunk, mind a kaja, mind a társaság vonatkozásában, több mint versenyképes az alternatíva) :-)

Egy ittas búvároktató pletykáinál pedig még a Győzike show is érdekesebb...

Na ja, de Chelvtárs vörös diplomával végzett egy Echte kubai illem-helyen.

Majd kiderül, hogy jól döntöttél-e?

Akkor azért elég pörgős lesz. Tizenhárom iskola prezentál, ha csak 15 percet kapnak fejenként, ugrott a délelőtt.
És akkor még maradt kilenc téma délutánra, ez még akkor is soknak tűnik, ha olyan rövidek is lesznek benne, mint a minőségi búvároktatás Magyarországon című :-)

Ezért nem kell "tescós cuccokba" merülni, mert akkor nem tévesztik össze:-)

Gyanítom szekció ülések lesznek, tehát a témák többsége időben párhuzamosan, különböző helyiségekben zajlik, és lehet választani, vándorolni.

Gondolom a -10 fokos "vízben" snorizáshoz adnak hozzá egy ajándék jégcsákányt is :-)

Nem mondtam, hogy Shame vezetője etalon volt, sőt! De valószínúleg Shame buddyja sem iparkodott azonnal a tudomására hozni, hogy nincs meg a buddyja, és a vizuális kontakt fenntartása elsődlegesen a buddy feladata.

Ezt a "videósok pöcsölősek" polémiát én úgy szoktam feloldani, hogy elmondom, aki velem és a videóssal merül, az kalkulálja, hogy nem fogunk pályacsúcsot felállítani. A vezető utáni első párba osztom a forgatócsoportot, ezzel biztosítva, egyrészt, hogy nem rúgják szét a látótávolságot, és nem hajtják el a témát a többiek, másrészt lehetővé tesszük, hogy előlről és hátulról is szem előtt vannak, akár akarják akár nem. Ha úgy tetszik ők diktálják a tempót.

Az egyperces minden briefing nyomatékosított része. Szerintem. Ez ugyanis az egyik legfontosabb vészhelyzeti szabály. Azért egy perces, hogy a társad ott bukkanjon a felszínre, ahol elvesztett, és ha te nem jössz, azonnal meg lehessen szervezni a keresésed, méghozzá viszonylag kis, szeparálható területen. Így van esély, hogy gyorsan és viszonylag kis terület átvizsgálásával megtaláljanak. Egy minimális biztonsági-felelősségi  normákkal merülő társaság (értsd nem csak elviselik, a társaságod a víz alatt, hanem felelősnek is érzik magukat az életedért) már bőszen és tervszerűen kereste volna Shame-t, és nem szerettem volna helyében lenni, amikor sértetlenül felbukkanva közli a felszíni tali helyett inkább a "kötéltáncot" tartotta jobb ötletnek.

Ugyanis, akár mennyire is hihetetlennek tűnik, de a vidósoknak sincs papírjuk róla, hogy nem akadnak el, vagy nem kerülhetnek olyan vészhelyzetbe, melynek elhárítására egyedül nem képesek.

Egyébként jó iskola erre az, ha időnként valaki csoportot vezet a víz alatt, és átéli azt a más felelőtlen viselkedése által okozott teljesen felesleges stresszt, amit egy elveszett búvár felfedezése jelent mondjuk a safety stop idején. Csak azt nem tudod, hogy hol veszett, el és mennyi idővel ezelőtt. Egy lehetőséged marad, a reménykedés, hogy hátha nincs baja. De ugye a remény nem búvárkategória.

Szerintem az fordulatszámmérő...

Che, tegnap előtt ígértél egy mailt holnapra, ami tegnap volt... :-)

Hát, igen ők ketten jó példája annak, hogy az önbizalom, ha nem is pótolja, de néhány percre helyettesítheti a tehetséget :-)

A hó is víz, ráadásul még szezonja is van :-(

Figyelj Jules, pakolod fel itt egymás után ezeket a remekeket, kényezteted a ezer(vájt)szemű nagyérdeműt, aztán majd úgy égünk a háziversenyen mint Eddy a Sas a Téli Olimpián....

Nem kell minden inget felvenni, csak ha a tiéd.:-)

Ezt úgy kell érteni Bunny, hogy az IT-sek a PC-vel együtt az intelligenciájukat is kikapcsolják? :-)
Olvasom, hogy a szolgáltató kollégáknak nem sikerült kiszámolni: este hattól reggel nyolcig az nem húsz óra, ami kell a szerver cseréhez. Amit a humánbunkók leégésnek hívnak, azt az IT-sek dafke a lefagyásnak mondják! (ki is a sznob?) :-)

Bocsád meg neki, pénzt is kell keresni valamivel!

Egy hithű ateistának az a minimum, hogy megadja.

* hanyi dumája, mielőtt még plágiummal vádolna:-)

Nem kell egyetértenünk.
Köszi. Sokat segítettél.

Akkor bocsánat, félreértettelek. A "sikító idegrázást", meg a "hányigert kaptam" kifejezések téveszthettek meg, pedig tudom, hogy általánosságban írtad az álművészetkedő sznobizmusról, ahová amúgy - pusztán logikai alapon - Jules érthetetlen asszociációin keresztül vezetett az út. :-)

És éppen arról beszéltem, hogy nem fekete-fehér a világ, (vagy kapásból értem, vagy menjen a p...ába a művész úr) hanem a kettő között is lehet még pár verzió.

Azt már értem, miért a legszarabb film nyert. Populista, ötéves gyerekek is értik, vagyis lement a földszintre -
- lehet, hogy Karácsonyra is ezt nevezem - :-)
Hálás lennék, ha - pusztán tanulási célból - azt is elmondanád nálad miért Rudié volt a nyerő, hátha tanulok belőle.

"Ha jól értem, szerinted a Mózes jobb film, mint egy BBC-s víz alatti természetfilmsorozat, ami "csak" sose látott dolgokat mutat be?"
Nem, Commandante, nem jól érted.
Éppen a nézői optikáról szólt az okfejtésem ez a fenti csúsztatás pedig a körtét hasonlítja össze az almával. Ha Julest felkérné a BBC egy víz alatti természetfilmsorozat elkészítésére, valószínüleg eszébe sem jutna a Mózessel próbálkozni, és fordítva a BBC hogyan szaporodnak a bohóchalak c. része is csúnyán megbukna egy eilati versenyen. (a technikai képtelenségeket most hagyjuk)

A természetfilmek zöme -szerintem- ismeretterjesztő céllal készül. A nézői is általában funok, kívülálló hamar megunja. (Az én BBC lekesedésem is csak a víz alatti csodákra korlátozódik, de szivárványos pöpüle tojásköltési érdekességeiról szóló történetbe igen hamar bealudnék)  A Mózesben nem a képek, hanem az ötlet a lényeg. Amitől az érdekesnek találja, aki gyűlöli a vizet. Érdekes alatt azt értem, hgy nem vagy közömbös. Vagy nagyon tetszik, vagy dührohamot kapsz tőle, de HAT, és azért készült, hogy hasson rád. Nem lehet elintézni egy vállvonással, vagy egy ásítással. Tegnapelőtt a m1-es Bolygónk a Föld az elképesztő felvételeivel egy (1) véleményt prudukált itt a Fórumon, Jules lesznobozott egypercese pedig - gyanítom - rekordot döntött a téma/vélemény kaetegóriában.

Apropó sznobizmus. Én még olyanról nem hallottam, hogy valaki azt állította volna magáról, hogy sznob, általában másokat szoktak ilyen jelzőkkel illetni, és olyanok akik valami miatt nem értik, vagy nem fogadják el mások másféle világnézetét, véleményét, ezért egyszerűbb címkézni, mint megbeszélni. (Csendesen jegyzem meg, hogy a populáció kevésbé tehetős, vagy egyszerűen csak kevésbé bevállalós részének szemszögéből a búvárkodás, sznobizmus, tehát mi valamennyien sznobok vagyunk, mivel nem értik mi az a rejtély, ami miatt szerintük plusz, teljesen felesleges életkockázatot vállalunk, ráadásul egy csomó pénzért, amiből akár afrikai gyerekeket is segélyezhetnénk. Mivel nem is akarják megérteni egyszerűbb azt mondaniuk hogy azok deviánsak, és nem mi vagyunk puhapöcsök).

Végül, Che visszakanyarodok az alapproblémához, ami szerintem a dc verseny polémiája is. Ha tematizált természetfilm versenyek lesznek, akkor képek fognak versenyezni és nem alkotók. Természetfilm kategóriában az ezerszemű a BBC-hez van szokva, s egy két profit kivéve alig hiszem, hogy képes lenne bármely amatőr a nézők szempontjából érdekesnek mondhatót alkotni. Egyszer talán, de negyedévente unalomba fog fulladni. Mi fog dönteni? Kinek szebb a polipja, kinek több a cápája, kinek jobb a stábja, világítása, technikája? Az én felfogásomban egy több száz merülési élménnyel rendelkező közöségnek nehéz újat (vagyis érdekeset) mutatni. Más szemszöget, egyedi felfogást, poént, tréfát, drámát, öníróniát (támáról, sportról, élőlényről stb) igen. A dc tv "vetíthet" érdekes természetfilmeket, a dc videos-versenye az én felfogásomban ettől többről kell, hogy szóljon. Az ötlet, a kretivitás, versenyeztethető, az ismeretterjesztés nem.

Szerintem iduljunk ki abból, ki miért visz videot a víz alá. Azért, hogy bemutassuk a víz alatti világot, vagy azért, hogy megmutassuk mi hogyan látjuk ezt a közeget, azért, hogy elmondjuk érdekes, vagy azért, hogy szerintünk mi az érdekes.

Jules-nek Eilatról Mózes volt az ötlete. Lehet, hogy rosszul adta el, de attól még az ötlet szerintem nagyon jó! És biztos vagyok benne, hogy a pl. Youtube-on népszerűbb lenne, mint a százhatvannegyedik manta-keringő, vagy első találkozásom a cápával című produkciók.

Én némiképp másként látom..
Egy film, ha sok szép kép sorakozik egymás mellett vizuális élmény. Ha a szép képeket valailyen logika, vagy ötlet alapján rendezik, hozzáadott érték keletkezik és a mozi intellektuális élménnyé avanzsál, mivel kalkulál a néző "agyával" is és nem csak a "szemével",  ezért minőségileg -nálam- feltétlen magasabb kategória és kétségtelenül sokkal kockázatosabb is. Vizuális élményt nyújtó produkciót szerintem minden jó ízlésű, ügyeskezű, szerencsés, továbbá technikalig jól felszerelt, és jól képzett búvár képes csinálni. Az intellektuális mozihoz az előbbieken túl már minimális kellék a magasfokú empátia, a kreativitás, amik  harmóniáját művészetnek is szokták hívni.

Utóbbi, mint már utaltam rá kétségkívül kockázatosabb, de reménytelibb is, mert ha sikerül, sokkal nagyobbat durran, mint egy vizuális remekmű, de sokkal nagyobbat is bukhat.

Jules filmje szerintem nagyon kreatív munka, nagyon jó ötlettel és jó kivitelezéssel, az empátiás várakozásokba csúszott hiba: a nézők nem követték a gondosan elszórt morzsákat, így sokan eltévedtek, ez kudarc élményként élték meg, és film hibájaként aposztrofálták. Szerintem a szimbólumokra és áthallásokra építő ötlet-filmeknek, ha csak egy megfejtésük van, akkor vagy nagyon egyértelműnek és konkrétnak kell lennie, hogy mindenki célba juthasson vele, mert ennek hiányában nem tudja értékelni magát az ötletet sem. A másik út, ha a film csak kinyitogatja a kapukat, de a nézőre bízza melyiken megy be, és melyiken nem, végül a megfejtés is egyedi lesz, eltérő habitusú, beállítottságú, személyiségű nézők is megtalálják a maguk teljesen eltérő igazságát.
Jules egy konkrét úton akarta vezetni a nézőit, de keveset tudott róluk, ezért túl ritkák voltak a morzsák és a többség eltévedt.

Én nem dolgoznám át a filmet , Jules. Ez ott és akkor így született, ilyenné vált így kell szeretni, vagy elvetni. Örkény sem írta át az egyperceseit, mert nem feltétlen értette meg elsőre mindenki.

   
  
 

Ugyanmá'. És a fantázia? Egy szép testtartás, egy kecses krallozás, egy erotikus lélegzetvétel, vagy egy szándékosan félreérthető "OK" jel az semmi?

Különben is egy fehér póló nem kihívás. Egy szárazruha, három réteg aláöltözővel, meg a "kedvencem" a térdharisnya, na az igen.

Mirci, a pasik figyelemmegosztási képessége egyenesen arányos a vízben (hajón,parton stb) cirkáló vadász-bombázók számával. :-)

Az hagyján, hogy nehéz ilyen buddyt találni, de még fogyóeszköz is.:-)

Azért ez a forgasd-vágd villámbajnokság baromi nehéz lehet... Nem sok idő van a töprengésre.
Meg nem hagy békén a kisördög: tessék mondani, azt hogyan ellenőrzik, hogy - főként persze a haziak- a versenyen nyomták a snittjeiket, és nem egész évben ugyanott. Vagy mondjuk egy makróról hogyan lehet megállapítani, hogy az ott és aznap készült, és nem két hónapja  Bora-Borán?

Ja, akkor vissza az egész! Én Duplával kapcsolatban Dupla gázsiról nem olvastam, csak Dupla melóról. De így egész más...

Garfi, ez teljes képzavar! A kántor az egy rendőrkutya, tehát rendes macska létedre nem készülhettél kutyának, s ha mégis akkor se a hallásod, hanem szaglásod lenne fejltett, viszont ha továbbra is kutyába  se veszed Thomast, akkor a harapásodat a szőröddel fogja gyógyítani.:-)

Vezénylő Tábornokom!

Üzenjünk hadat Svájcnak!

1.) Jules úgyis ott van.
2.) Sanszos, hogy nyerünk, na nem a haderőnk ütőképessége miatt, hanem mert azok még ebben a konfliktusban is semlegesek maradnának.
3.) Egyből nem kell szponzor, jól állnak bankból.


Egyébként nálam eddig egy szponzor jelentkezett a Padödö, de húzódoznak DD miatt, mert hogy sz@r az ízlése...

Nem ismerem. Kétszáz kilométeres körzeten belül nálunk csak uszodában lehet merülni.:-(

Ja, kellene már találni egy sóbánya tavat!:-)

Az édesvizek magyar nagykövete árulja a lelkét a zöldszemű tengeri szörnyetegnek? Vagy lesz egy light verzió Gyékényes - Dorog - Hegyeshalom Feltúrva-háromszögről is ? :-)

Jó filmek ezek is Jules. A koncepciók is hasonlóak voltak a  tiédhez, mindenki sztorit gyártott a felvételeihez.
Gondolom ők már rutinosabbak voltak, és nem bízták a bírák felfogóképességére a dolgot, ezért feliratozták vagy elmagyarázták a dramaturgiát. Szerintem ennyi, amit tanulni lehet belőle.

Én sem vagyok vallástörténész, de azért Jules filmjében felfedezett markáns szimbólumok, utalások eléggé közismert sztorikon alapulnak: isteni csodák by Moses. A teljesség igénye nélkül pl. a film elején a  szemben logbogó tűz nekem az égő de mégis épségben maradt csipkebokrot juttatta eszembe, Moses botja hol tengert választ, hol vizet fakaszt, hol kígyóvá (ágaskodó murénává) alakul. Garfival élve, a "koralból tüzijátékszerűen szétspriccelő apró halak pedig az exodus gyönyörú képei.

Nekem emocionális elágazása nem volt a filmnek, tematikus lehet hogy van, ezért megnéztem még egyszer, de nem találtam meg Zook polémiáját.

Egyébként én is utálom a találjuk ki mit is gondolhatott Ady Endre miközben ... című alkotás elemzéseket, szeretem leegyszerűsíteni a dolgokat: tetszikre, vagy nem tetszikre. És annak sincs jelentősége tudom-e hogy miért. Most is csak azért merészkedem erre az ingoványos talajra, mert Jules kifejezetten kérte.
(Ja, és amúgy  tetszett. Nagyon.)

Tudod Bunny, ez nem egy keresztrejtvény, aminek egy megfejtése van. Asszociációkra épül, amiben az az érdekes, hogy mindenkinek másról szól. Hogy neked miről azt én nem tudom megfejteni. Hogy nekem miért tetszett, azt röviden összefoglaltam, ha bővebben is érdekel este leírom, mert most egy prózai teniszmeccsre megyek.

Szia Jules, gratulálok a filmhez, nekem nagyon tetszett. Mivel erősen asszociatív munka, versenyműnek kockázatos, különösen Eilatban. Dupla, vagy semmi játék! Ha rákattannak és viselik a tabu -"értelmezés" egyéni, játékos, de intlligensen szellemes - underwater - perspektíváját: óriásit durran és, mindent visz!
De ha ezt nem akarják, akkor egyszerű nem érteni....

Szóval az ötlet és a kivitelezés szerintem remek. Az értékelése és fogadtatása viszont már nem csak a filmről szólt.

Bunny, a Malda Tours-szal kapcsolatban az lenne hitelrontás, ha azt állítanánk, hogy tökéletesen kiszolgálják az utasaikat és betartják az utazási szerződésben foglaltakat. Namármost ilyesmiről szó nincs, tehát pertől sem kell tartani. (Egyébiránt az csúnya világ lenne, ha nem nekik, hanem nekünk kellene tövig rágnunk a körmünk bírósági fenyegetettségtől)

Apropó bíróság. Vasmacska rosszul tudom, hogy a csalás törvényi tényállásának megvalósítása még mindig bűncselekmény? Ha egy utazási iroda az út befizetésekor pontosan tudja, hogy nem lesz képes teljesíteni a szerződéses vállalásait az " mást szándékosan tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz..." (ha jól emlékszem) nem?

Mert ha igen, miért az a polémia, hogy hitelrontás, vagy jogos felháborodás, és miért nem az, hogy egytől három évig, vagy kettőtől nyolc évig terjedő?

Nézd, azt próbáljuk megértetni veled, hogy hivatásos búvárnak lenni nem csak elhatározás, vagy lekesedés kérdése. (Bár ezek is kétségtlenül fontos kellékek)  Kell hozzá gyakorlat, képzettség és nem utolsó sorban alkalmasság is. Nagyjából ebben az időrendi sorrendben, ugyanis hiába vagy képzett és tapasztalt, egyáltalán nem biztos, hogy alkalmas is vagy egy olyan speciális személyi adottságokat is igényló összetett hivatásra, mint a DM, vagy oktatói munka. A tapasztalat és a képzettség megszerezhető, bizony sok pénzbe kerül. Az alkalmasság viszont senki által nem vásárolható meg, az vagy van, vagy nincs, és ami a rossz hír: zömmel a "projekt" végén derül ki. Ezért van az, hogy senki sem fogja megfinanszírozni helyetted az iskoláztatásodat, mert bizonytalan a végkimenetele. Ha te hiszel saját magadban, az nagyon komoly sansz, hogy jó hivatásos legyen belőled, de ez magánügy.
Amit elvársz a "világtól" képtelenség. Nagyjából akkora - csak úgy a példa kedvéért - mintha beballagnál mondjuk egy multihoz 8 általánossal, meg azzal az ajánlattal, hogy szerinted zseniálisan tudnád irányítani a bizniszt egy elnök-vezérigazgatói pozicióból, ha lennének szívesek kiképezni erre egyetemileg, nyelvileg, meg vezetőileg.

Szóval azt tanácsolom válaszd a járt utat: Keress pénzt azzal, amihez már most is értesz, azt fektesd be (magadba és a céljaidba), és ha igazad volt az önbizalmadat illetően, majd pénzt kereshetsz a búvárkodással is. Ráadásul úgy, hogy nem vagy elköteleződve egy életre. És ha mégsem jön be nem veszítesz sokat, mert jó búvár lettél, és az addigi élményeidet meg az  új sportbarátaidat sem bukod el.