Oké, akkor itt van neked pár érv. A próba tök felesleges, mert Mares mellény (ami jó) és Mares redó (ami működik) kombinációjáról van szó. Ha levegő jön belőle, és lebegni tudsz vele (amire bármi képes) nyilván a célnak megfelel.
Csak éppen lemondasz arról, hogy neked valóban tetsző mellényt párosíts az igényeidnek megfelelő reduktorral. És nekem elképzelésem sincs, ha valami hibás akkor hogy javítod. Gond van a mellénnyel, egyből szerezhetsz tartalékreduktort is? Egy hagyományos szettnél egy ügyes divemaster a gondok többségén tud segíteni. Egy ilyen ritkán használt cuccal viszont fejre állhatsz, ha nem viszel magaddal egy komplett tartalékot mellénnyel, pótreduktorszettel. És persze ha másféle mellényt vagy reduktort szeretnél adhatod el az egész cuccot- vagy sikerül, vagy nem. Azt sem tudom, mi az a jó ár, amennyiért megveheted, de véleményem szerint marha olcsónak kell lennie (max. 70-80 rugó) hogy használtan megérje. És a fentieken nem változtat, hogy adott esetben egy uszodai próba során normálisan működik.

Mindig rossz időben vagy rossz helyen. Ha már ennyit költesz utazásra, miért nem mégy akkor, amikor érdemes?:)

Szerintem már szóba került ez itt. Itthon nem nagyon találsz ilyet, mert ez a mellény-reduktor egybeépítésével összehozott cucc a legtöbbünknek nem szimpatikus. Soha az életben nem vennék ilyet, de tudom, téged erről úgyse lehet meggyőzni, szóval olvasgass még.:)

Van különbség anyagban, elsősorban a rugalmasság számít. Azonos gyártó termékei közt is van ebben különbség. Ezt szépen le is írják, de ezen túl még az árak meghatározásánál is tekintettel vannak az eltérésekre.:)
Egyébként szerencsés alkatú ember találhat magának olcsóbb ruhát is, mert azért meg lehet lenni a szuperelasztikus cuccok nélkül is. A félszáraz ruhákról régebben azt gondoltam, mese hogy jobbak, most másként gondolom, van is ilyenem.
Legutóbb viszont maszk gondjaid voltak. Előtte meg mellény. Van bármilyen cuccod, úgy egyébként?:)

Hivatásos milyen értelemben? Ha hivatásos a turista is, aki évi 5-6 hetet is távol tölt, akkor stimmel.:)

Pontosan, aki többet utazik, annak nyilván előnyösebb egy éves biztosítás. De jó ha van olyan is, amivel egy adriai hétvégére nem kell rászámolni több, mint húszezret.

A DAN az DAN. Ismerik az egész világon, sok embert kihúzott már a bajból. De amikor nekem kellett pár éve egy baleset ügyében telefonálgatnom, nagyon nem volt mindegy, hogy kizárólag angol nyelvű ügyfélszolgálatost tudtam elérni. Akinek ez nem jó, az biztos nehezen fog boldogulni baj esetén.
Egyébként milyen értelemben "jó" egy biztosítás? Azt gondolom, a semminél szinte mindegyik jobb. Tudomásom szerint a magyar búvárok elég óvatosan merülnek, nincs túl sok kifizetés. A komolyságukra az is jellemző, hogy a biztosításon szinte senki nem akar spórolni. Szóval azt gondolom, normál esetben mind képes segíteni. (Pláne azért, mert például nincsen 15-20 dekókamra egy kisvárosban, hogy "jó" és "jobb" dekókamrába küldhetne.) őszintén remélem, hogy sose lesz első kézből szerzett összehasonlítási alapom több konstrukcióról...
A Gyöngyhalász megjelenésekor nagyon úttörő volt, magyar biztosítónál hasonlóan búvárkodásra kihegyezett konstrukció abszolút nem létezett, tehát azt nem lehet vitatni, sok magyar búvár számára jelentett elérhető hazai terméket. Ma meg lehet hasonlítgatni a termékeket, de számomra alapvetően az a döntő, hogy interneten, kényelmesen tudjam kötni. (Személyen ellenérzéseimet pedig nem részletezem a különféle biztosítási ügyek kapcsán.:))))

Az új hajszínem frankó, nem?:)

Most én jövök.:)

Köszönöm mindenkinek!

Valami különleges vas kéne...

Jaja, mindannyiunk példaképe. Szobrot kéne állítani neki, ahogy a szélben lobogó hajkoronával áll a jövőbe tekintve, kezében főműve, a 17k hozzászólás.:)

Hmmm. És akkor mi van, ha a "normális" meg a "lökött" fórumban is te vagy a legaktívabb?

...és egyébként is vannak bizonyos felszereléses-ügyek, amiknek inkább itt a helye...

Nekem szabad.

Vyng?

Esetleg arról is beszélhetnénk, nem szerencsésebb-e hybridnek nevezni hibrid helyett. Az sokkal vagányabb. Szakmaibb. Dögösebb.

Ez igazi búvárbaráti tipp.:)

Mit is mondhatnék a ma esti társalgásra? Egyenkénti válasz helyett GH, GH, GH. Meg neked is GH. És hogy rólad el ne feledkezzek: GH.:)

Ez jelent valamit.
Vagy nem.:)

Egész jól körbefotóztad, a látótávolság is jónak tűnik.

Hm, világos hogy félted a gépet, meg a ruhát is sajnálod. Vegyész barátaink talán tudnak okosabbat mondani, ha elárulod milyen jellegű olaj került rá. Talán azok járnak így, akik a Mexikói-öbölben merülgetnek.:)

Mi is mostunk gépben neoprént, gond nélkül. Persze nem sűrűn.

Engem is érdekelne, milyen maszktól van ez a "görbe látás". Ismerek ilyen cuccot, de elég kevesen használják.

Gumiszoba téma a politika, tehát jó helyen van az most.:)

Elnézést, de ezt azért mégiscsak át kellett tennem...:)

Akkor már értem, miért kell szavazókat toborozni, elég középszerű cucc.:)

Várjál, elrontottál valamit! Elfelejtetted betenni, melyik a te képed!:)

Hát, e szerint a hír szerint az EU-ban is van mit takargatni...

Miért nem mondod, hogy a te kedvenc női búvárfotósod?:)
Egyébként én is grat.:)

Hát pedig így van. Az új szavazatokkal sikerült "elhúzni", két pontnyi az egyik fotó előnye...

Régebben nevezték ezt a versenyfilmet, ahol megnézheted.

Tessék szépen szavazni, a különbség az élen jelen pillanatban 1 pont a képeknél, és még a videóknál sem dőlt el semmi.

Aztán persze mindig úgy van, hogy te majd látsz ott, a cetcápa-mániás Bunny meg nem.:)

Hát igen.
Amúgy én azon sem lépnék túl, hogy van-e anyagi vonzata bizonyos természeti látványosságoknak. Amíg elég sok ember azért dolgozik, hogy a pénzén utazhasson és a Brothersnél cápákat láthasson, ahelyett hogy a pénzt betenné a bankba öreg napjaira, addig szerintem igenis elég jól dollárokra váltható értéke van egy ország számára az élővilágnak. Szerintem baromi sok példát lehetne találni arra, amikor egy ország lakossága igen jól jár olyan ölükbe hullott értékekkel, amelyekhez semmi közük nincs. Nem csak a halacskákra gondolok, hanem az olajmezőkre vagy mondjuk Egyiptomban a piramisokra. Nem mondom, hogy a pénz körül forgó szemlélet hibátlan, de hogy mindannyiunk életét meghatározza, az tuti...

Amit a héten feltett, azon a dátum 2010. 09. 21...

Biztos te is láttad Répa ott készült videóját, tényleg cetcápa...

Esetleg maszk nélküli merülés. Egyik fórumtársunk tud referenciákkal szolgálni.:)

Szerintem úgy is pont ugyanakkora hasznát venném, mint eredeti állapotában.:)

Isten bizony kíváncsi vagyok rá mit sikerült fúr-faragnod a cuccból.

Gondoltam, matt üvegre van szükséged.:)

Bunny és én sem voltunk ott. Én nem is beszéltem senkivel, aki pontosan el tudta volna mondani, mi történt.

Ilyenkor örülök az előrelátásomnak, ugyanis a lencséket jól megvasazva küldtem át neked.:) Tudtam, előbb-utóbb kiérdemled.:)))

Erre a témára érzékenyebb vagyok, ráadásul én azok közé tartozom akik követik az olyan vitákat, hogy hibás-e mondjuk a "de viszont", a "médiák", a "nem-e lehetne" és így tovább. Ezek izgalmas nyelvészeti kérdések, amiről jó elmélkedni, de az alap a helyesírás. (Legalábbis számomra.)

Ezt visszautasítom a magam részéről.

Ne örömmel! Uborkával!!!:)

Provokátor!:)

Az embernek mindent számításba kell venni, ha havonta jár Egyiptomba...:)

Rick Astley is megmondja a frankót.:)
"De ahova lehet, inkább autóval megyek. Pár hete Marokkóba mentem, oda nyilván repülővel. Az a baj, hogy a légi közlekedés egyre kiszámíthatatlanabbá válik, egyre rosszabb a szolgáltatás. Régen csodálatos dolog volt repülni, de manapság szar (a "pain in the ass" kifejezéssel élt - a szerk.). Egyre többen utálják a repülést, nem magát a légi utat, hanem mert két órával korábban ki kell menni a reptérre. Az új biztonsági előírások nevetségesek, levetetik veled a cipődet, elveszik a kedvedet mindentől, mire feljutsz a gépre. Teszem azt, kifizetek ötezer dollárt egy első osztályú jegyre New Yorkba, és ezek után le kell vennem nekik a cipőmet. őrület."

Hátha másnak lesz hasonló egyiptomi sztorija, de nem charterrel.:)