Na persze. Csak éppen az APEH volt a dramaturg.:)))

Holnaptól (szuperszerda...) lesznek fenn a filmek, már ha valakit érdekel a pontos időpont.:)

Dominika szigetre vagy a Dominikai Köztársaságba? PDIC barátom már felvilágosított, nagy a különbség. A köztársaságba nem egy nagy tétel elmenni, Bécsből tucatszámra vannak 1200-1400 eurós árán kéthetes, all inc. utak, csak a könyv szerint a merülés sem egy "nagy tétel". Persze, jó dolog ücsörögni a tengerparton akkor is, meg hát nyilván nem vet ki a víz sem búvárkodás közben, de akkor legyen inkább árnyalattal drágább az út, de jobb a merülés. Ami még elfogadható ár például, az Bonaire v. Curacao KLM-mel, Amszterdamon át, és ezekről jókat is hallottam. No meg meglepő módon Venezueláról is jót ír, csak éppen ott a leghidegebb a víz a Karib-térségben tudomásom szerint, 22-25 körül van. Ha el akarom kerülni a hurrikánszezont, májussal bezárólag kellene gondolkodni.

Az "Amerikán keresztül" kitétel tesz egy kicsit bizonytalanná... De meglehet, hogy élek majd a lehetőséggel.

Amazonról van, tengerentúlon 10 dolcsi körül, én a németről rendeltem, már nem emlékszem pontosan, mennyiért.

Nem akarom teljesen egybetolni a két szavazást, ezért nem biztos, hogy holnap indul a filmes. Eleve szeretném tesztelni a dolgot, mert ketten nem a YouTube-ot preferálták, tehát hogy nézzen ki az egész. No mindegy, a lényeg, hogy van öt film, lesz szavazás.

Mivel nekem rémlik az ezen képen feltüntetett horgonylánc:


Ami itt nincs:


Ezért szerintem mi (és általában a többség) a Chrisoulát merültük. Az is egyértelmű emlék, hogy a hajó középrésze nem az oldalára dőlt, hanem egyenesen állt.

A White Star féle könyvek Ned Middleton szerint tele vannak pontatlansággal, inkább ezt érdemes megnézni:
So already we have two names for one ship. The next shipwreck along this stretch is the "Carnatic" and no problems there. Then there is the "Chrisoula K" which was launched as the "Dora Oldendorf" and is regularly called the "Olden" because that part of her previous name is still outlined on the hull. Clearly size does not matter here because the "Chrisoula K" was a vessel of 3,720 gross registered tons and the "Olden" a 27,288 ton bulk carrier which sank on 2nd February 1987 in the open Red Sea and is now found in over 3,300 feet of water.The final wreck on this particular reef has, for some unknown reason, been known as the "Seastar" for a good many years. I have no idea from where that name originated and can find no trace of any "Seastar" ever having been lost in the Red Sea. Her real name is the "Kimon M" and she is very similar - in terms of size and age, to the "Chrisoula K". So there it is, four wrecks that have seven names still in regular use and even published.Of course, the local Egyptian seafarers have their own, quite excellent, way of identifying each wreck. With true identities being unimportant, they simply call each vessel after the cargo it was carrying. Thus, the "Giannis D" is known as the "Wood Wreck" because of her cargo of sawn timber, the "Carnatic" is the "Wine Wreck" on account of the bottles that were recovered, the "Chrisoula K" became the "Tile Wreck" and the "Kimon M" is the "Lentil Wreck."

Meglepő módon nem lustálkodnak az emberek hétvégén sem, gyűlnek a szavazatok és a merülésértékelések szép csendben.

Búvárnaplót elő, aztán röviden, lényegretörően megvan egy merülés 1-2 perc alatt.:) Eddig többségében olyan új helyeket írtak be, amiről még semmi infó nem volt, de a jellegéből adódóan éppen olyan fontos bejegyzés az is, ami már egy felvitt hely többedik értékelése.

Na várj csak, ki is fizethet nekem sört Brüsszelben... Szerintem Zook és Bunny képe utolérhetetlen és zseniális, és mindenki szavazzon rájuk!:))))

Neem, de ez egyszeri kaland, te sem fogsz visszajárni minden héten ugyanazért a 35 percért. Én erre értettem, hogy kétlem a sorbanállást. Ok, nem vagyok ott most, akkor rá egy hétre, egy hónapra, stb. Túlzás lenne IMAX-filmek dömpingjéről beszélni.:))))

Nem tudom, hogy megtörténik-e az "emberek ébredése", de én azt saccolom, hogy a jövőben sem kell hónapokat várni a bejutásra.:) 1350 forint, 35 percért... Azért ez is inkább csak rétegszórakozás.

Mindenki sokat irigykedik. Kétféle búvár van, az egyik szeretne sokat utazni, mindenféle jó helyeken merülni, de csak ritkán jön össze. A másik Garfield.:)

...és persze szavazni se felejts el.:)

Én is úgy gondolom, elég sokan merülnek kamerával a kézben, még vágáshoz hasonló dolgokat is csinálnak, de keveset beszélnek manipulációról és még kevesebbet gondolkodnak filmről, mint olyanról. Viszont a lelkesedésük az nagy, és küldözgetnek filmeket ide-oda. Mindenkinek lehet egy belső mércéje, és az alapján besorolhatja a filmet valahová, de nem rossz dolog, ha egy kicsit tágítod azoknak a terét, akik értő véleményt tudnak mondani...

A Wetpixelre gondoltam.:)

Több millióan szólítanak így a nagyvilágban, így hát neked sem tilthatom meg.:)))) (Bocs, most nem tudok hosszabban írni, mert már megint a dalai láma kér tőlem életvezetési tanácsokat.:)))

No igen, kinek mi a hivatkozási alap.:) Sok jó amerikai film van, de ha valamiből inspirációt merítek, az nekem mindig az európai filmes örökség.
Abban pedig biztos vagyok, hogy van, aki röhögcsél Stephen King filmen (van persze kivétel, de azt meg King tagadta meg, a Ragyogás). Alapvetően továbbra sem hiszek a történetben, illetve a mindig működő szabályokban (gyerek ill. kiskutya=szeretnivaló film:D), de el tudom fogadni a felfogásbeli különbségeket. Könnyen vagyok így ezzel, sokáig voltam amatőrfilmes klubban, ahol az átvitázott esték sokaságán próbáltuk megfejteni a titkot. Most már nincs ilyen közösség körülöttem, de nincs is rá szükség, mert megvilágosodtam.:)))))

Amikor a film készült (és angolul szerintem jobban sikerült a címe, Observed), akkor én nem döntöttem el, kinek a szemszögéről fogok beszélni. Szerintem ez hagyja meg a néző szabadságát. Hangulatot keltek? Naná. De mégiscsak benned dől el, milyen ez a hangulat. Van itt olyan fórumtárs, aki utálja azt a zenét. Másnak meg tetszett. A kézenfogás alatt azt értem, hogy szerintem nem biztos, mindenki pont ugyanúgy értelmez egy filmet. Támpontot adok, egyértelmű konklúziót nem. (Nyilván mert nekem sincs olyan.)

A manipulációt is csak úgy tudom értelmezni, hogy nyitsz egy kaput, de amögött több ösvény is indul. (Mi a Hamlet? Vérgőzős thriller vagy lélektani dráma?) Egyszer Jiri Menzel fogalmazott nagyjából úgy, hogy nem tud mit kezdeni olyan kérdéssel, mit akar kifejezni egy adott filmmel. Ha egy mondatban el tudná mondani, akkor nem foglalkozna több évi előkészítéssel, forgatással, utómunkával egy másfél órás film kedvéért. Szerintem már az is befolyásolja azt, hogy mit látsz ki egy ilyen víz alatti filmből, hogy búvár-e valaki, aztán tovább lehet osztani a búvárokat, hogy az élővilág izgatja, a szabadság, vagy egyszerűen csak sok pénze van meg egy nagy szigonypuskája és szeret a mélyben lődözni.:) Ezért nem hiszek abban, hogy tudok egyértelmű választ adni egy (esetleg ki sem mondott) kérdésre. Tehát én soha nem fogom megkérdezni azt, amit Jules a Moses v1.0 után, hogy ki hogyan értelmezi? Egyszerűen azért, mert nem ugyanabban hiszünk a filmkészítés terén. De itt sem hiszek "jó" és "rossz" útban. Inkább csak helyesről tudok beszélni, ami az az út, ami tényleg a te egyéniségedhez áll közel. Ebből a szempontból Jules is helyes úton jár, és te is, szerintem.

(Jules, ment neked egy levél is.)

Persze, persze, én a Life-ot még csak a számomra legutóbbi verzió címe alapján mondtam, ami Water means life - The vision of the Oraculum volt, azóta még nem töltöttem le a legújabbat.:) Azért úgy látom, azt még te is hosszúnak találtad.:)))

Ha gondolod... Neked már megírtam, hogy ha én értékelek, nálad sem lehet elvonatkoztatni attól, amit az előzőekben mutattál, és nekem mindezek fényében ez a mostani nem annyira erős és hatásos, mint a Vándor volt. Nem tudok elvonatkoztatni attól sem, hogy pár kép technikailag nem a legsikeresebb. Hangulatot tudsz teremteni, de az én filmes felfogásom kicsit szabadabb hozzáállást is el tudna fogadni.

Stefi, nos, éppen miatta nem értek egyet azzal, hogy a felszerelés kezelése terén Jules kiemelkedne, Garf minden bizonnyal mindannyiunknál jobb víz alatti operatőr, mert jó búvár, jó a keze és a szeme (azt hittem, ez öröklődő lehet esetleg, de más családi kapcsolatokra is jellemző, úgy tűnik), és nem elhanyagolható apróságként mindannyiunknál többet merült kamerával a kézben. Hozzád annyiban áll közel, hogy néha beüt egy érdekes szikra (a filmje elejére gondolok), de mégis ő tud felidegesíteni, mert túl sokat markol, túl sok érdekes képet tol össze, de úgy, hogy az ember várja a téma kibontását, ami mindig elmarad. Ez most sincs másként.

Jules annyiban jobban dolgozik, hogy nála is sokféle kép van, de mivel egységes volt a hely, a környezet, összeállt egésszé a dolog, nem volt hiányérzetem, hogy ezt öreg még mutasd pár másodpercig (és ugyanettől működött jól a Ships, és ezért nem szívem csücske a Closed Spaces). Nekem az, hogy könnyedebb, mint a Mózes, abszolút bejött, most ki tudta csiszolni azokat a vágásokat is technikailag, amit az előzőben egyszerűen nem volt ideje, tehát szerintem ez egy laza, jó, lendületes, videoklipes anyag. Amitől Jules, az a túlmagyarázó cím. Ha annyit ad neki, hogy Life, szerintem bőven elegendő, mert a mostani címmel belekényszerít engem egy gondolatmenetbe, amit vagy elfogadok, vagy nem. (Ennyiben a te filmed is hasonló, mert a te gondolatmenetedet kell követnünk, azaz a te és a zeneszerzők gondolatmenetét, de az mégis más, mert nem is várod el tőlem, hogy szabadon asszociáljak, míg a Jules filmje tudna gondolatmenetet elindítani.) Jules-nél mindig azt érzem, valamit nagyon akar mondani, de szinte ő sem hiszi el, hogy azt a valamit "pont jól" értik majd meg.

Én nyugodtan írok a sajátomról is. Neked már meséltem, hogy nem ez volt az eredeti tervem. Nem vagyok elégedett a képek egy részével, és az sem szerencsés, hogy gyakran vannak a búvárok hátulról. Ellentétben másokkal, nem akarom kézenfogni a nézőt, alapvetően úgy vagyok vele, hogy mindenki azt gondol, amit akar. Viszont volt egy elképzelésem, egy koncepcióm, amit végig akartam vinni legalább ebben a bő két percben, ami alapvetően nem arról szól, hogy mi sok érdekes van a víz alatt, hanem arról a viszonyról, ami a víz alatti világ és közöttünk van. Legalábbis ez az elképzelés. Tehát a végigvitt koncepció miatt jobban szeretem ezt a filmet az első fordulós filmemnél, de az viszont már egy más kérdés, ki mennyire szereti vagy sem, és nem is akarom megelőlegezni más véleményét. Sok hibámmal tisztában vagyok, más dolgok meg tetszenek, hát ez már csak ilyen.

Szóval ez a nagy szubjektív ítélet tőlem. Ha egy skálán akarom elhelyezni a te kicsit "diktatórikus" filmkészítési stílusod, az "én ezt gondolom a világról, fogadjátok szeretettel" az egyik végpont, Garfi "én elsősorban szép képeket mutatok, élvezzétek" hozzáállása a másik, és Jules meg én valamiféle átmenet vagyunk, magyarázunk is meg nem is, ő egy kicsit többet, én egy kicsit kevesebbet. És garantálom, mindenkinek megvan a maga közönsége, hogy 10 ember vagy 10000, az már másik kérdés.

Nem értek egyet a mondanivalód első részével, de ez nem meglepő.:)

Azért egy-kettőt elfogadnék a saját portfóliómba. A bohóchal, mint téma olyan, hogy kompaktosoktól is láttam már jó képet, de nyilván mind tudjuk, hogy van egy tipikus "hal az anemonában és rámvicsorít" beállítás. Én most azt nézem, ki az, aki ebben a dologban tud számomra érdekeset mutatni. Szóval nekem bejön Zook és Zorro képe, DD meg tudott egy picit fokozni ezen a vicsorítós dolgon, és plasztikusnak találom osember és nme képét is.

Ne haragudj, de ezek a sommás ítéletek, mint a "mindegyik film közül kiemelkedik" nekem kicsit erősek. Én abszolút nem úgy érzem, hogy van egy zseniális mestermű néhány gagyi amatőrfilm mellett. Főleg, hogy épp te mondtad, ez most kevésbé tetszik, mint a Mózes- akkor az mekkora alkotás?:)))) Feldobtunk egy témát (Földszint), láttunk már pár filmet, és aztán el tudunk rajta gondolkodni, ki milyen szemszögből közelített a megoldáshoz, mind filmesztétikailag, mind szervezésileg. Jules engem kérdezett nyilván először, hogy elfogadom-e a miniszemlére ezt a filmet, én azt mondtam igen, és ezt a véleményemet tartom is, mert úgy gondolom, ha ő résztvevőként úgy érzi, ennek a filmnek itt a helye, akkor nem én fogok véleményt mondani róla, hanem a közösség, amennyiben lesz öt filmünk. Amúgy mindenki munkájára jellemző az is, hogy áll hozzá egy kiíráshoz, nem csak a vágások száma.:)

Azért jó az elsők között képet küldeni, mert az ember úgy érezheti, dobogós. Most már kevésbé lennék biztos a jó helyezésben.:) Barátkozom a fotókkal, pár favoritom már van.

Én ezt már egy másik filmként kezeltem. Meg arra is számítok, hogy elég sokan nem olvassák a fórumot, és majd csak az összeállításban fogják látni, hogy Jules barátunk is filmezik.:)

Szokás szerint édesvízi kép lesz?:)

Azóta olyan híreket is hallani, hogy ittas delfinek kötöttek bele turistákba pár szórakozóhelyen az előző este.:)

Jules célegyenesben van...

Jöhetnek azok az infók.:)

Nyilván pont tőled nem várta ezt, hiszen úgy néz fel rád, mint hangya a katedrálisra.:)

Legyen egy YouTube verzió, azt be tudjuk linkelni, és aztán a másik, jobb minőségű verzió bárhol lehet, ahonnan letölthető, hiszen link lesz beillesztve.

Mindenki a saját szerencséjének a pogácsa.:) Amúgy is, én tisztelem a kort.:)))))

Hm. Ebben az esetben talán még jobb lenne, ha nem törölném a hozzászólást, mert legalább mindenki látja, mire számíthat, aki veled packázik.:)

Szervusz,
Ezt a versenyre is neveznéd, vagy csak itt mutattad meg?:) Mert automatikusan csak az info (kukac) divecenter . hu címre érkezők kerülnek fel.

Gyarapodnak a képek...:)

Dehogyis, minden nagyon jó volt, csak volt valószínűleg benne egy olyan apróság, amire érzékeny vagyok, emiatt rosszabbul éreztem magam, és amíg az el nem távozott, addig tartott is. Most már különösebb bajom nincs, ha az étellel lett volna gond, nem múlt volna el ilyen hirtelen.

Khm, egyedül voltam a problémáimmal. Bár úgysem hiszi el senki, nem másnaposság volt az oka, hanem csak egy apróság az ételben.

Remek volt a Búvár Bál, köszönjük a meghívást! Kompromittáló képeket éppenséggel lehetett volna rólam készíteni, mert volt bizonyos apróbb gondom reggel, de hát előfordul az ilyen.:)

A taucher.neten például merülésszámot és végzettséget kérnek, de ez tényleg csak akkor jó, ha nem a kitöltés, hanem a túra időpontjának állapotát tükrözi. Amit el tudok képzelni, az nem is a pontos merülésszám, hanem inkább az adatlaphoz hasonlóan a merülés időpontjában a merülésszám 50 alatt, 51-100, 101-250, 250 felett. Ennyi szerintem jórészt elegendő. (Vagy akár 50 alatt, 51-150, 151 felett, mert ez elég egyszerű és a lényeg látszik.)

Bunny azért is védi nyilván ezt a jelen koncepciót, mert ez messze nem az első változat. Leültünk többször, átbeszélni, egyáltalán mi legyen az adatbázisban. Legyen pontozás? Hány fokozat? Értékeljük a nehézséget? Milyen adatokat kérdezzünk? És aztán jött a fajok kérdése. Ez a lista volt bővebb, volt szűkebb. Van, ami nem a saját fejemből pattant ki, a "key species" fogalmát más adatbázisokban láttam, de a mi listánk más, mint a többieké. Elv az, hogy kb. megpróbáljuk megtippelni, mi az, amit még az is beír a naplóba, aki egy szónál többet ritkán vés. Kövezzetek meg, de én sem szoktam mindig sokat írni, és ha megfeszítenek se tudom, hogy a három évvel ezelőtti a szafari melyik merülésén láttam tűzhalat, bohóchalat vagy murénát. Azt mondjuk tudom, mikor láttam cápát. Szóval kicsit a saját lustaságomból is kiindultam.

Na akkor letisztázva: a különleges állat egy adott térségen belül bárhol előfordulhat, de bizonyos helyeken gyakrabban. Egyszerű példa: az Elphinstone-nál gyakrabban látni cápát, mint mondjuk a Fanadirnál. Korallt, meg kis színes halat mind a kettőnél láthatsz, de a cápa, mint sokak érdeklődését kiváltó élőlény, az Elphinél gyakoribb. Az adatbázis nem arra ad választ a kiemelt élőlényekkel, mi az, amit mindenhol láthatsz, hanem arra, mi az, amit sokan szeretnek, és egyik helyen sokkal valószínűbb, mint máshol. A kispénzű búvárok kedvéért, hogy ne két hurghadai túrát csináljanak, hátha mázlijuk lesz és látnak egy cápát, hanem menjenek szafarira (az észlelések abban is segítenek dönteni, mikor a legérdemesebb), és akkor jobban járnak. Feltéve, hogy cápát akarnak. Ha egyszerűen csak korallos élővilágot látnának, nos, az mindenhol megvan. És akkor jön az, hol, mikor milyen a vízhőfok, stb, stb.

Szerintem a vita parttalan. A merülőhely adatbázisban a polip sehol nem kiemelt állat. De azért írja be valaki a keresőbe, hogy polip, és 27 találatot fog kapni. És van találat csuka vagy harcsa meg mindenféle más keresőszavakra is. Én azt kérdem, mit is hiányol bárki, bárhonnan?

Nos, tényleg nem véletlen a murénánál a Földközi-tenger emlegetése. Épp eleget gondolkodtunk azon, mi az, ami előfordul ugyan, de nem minden sarkon. Szóval amire érdemes keresni, pl. cápás helyek leválogatása a Vörösön. Igyekeztünk kitalálni, mi az, ami egy búvár számára érdekes lehet. Muréna azért nem ritkaság a Vörösön, de ugyebár a szöveges rész azért van, hogy oda bármi bekerülhet. Ha kapitális murénát lát valaki, akkor azt is leírhatja. Vagy ha minden idők legjópofább tűzhalát, hiába nincs kiemelve. Sok búvár merül a Földközi-tengeren, viszont ott pont ritkák a nagy találkozások, és mi szerettük volna, ha az ott tapasztalatot szerzők is tudjanak érdekességeket jelölni.

A másik lehetőség az volt, hogy ötször ennyi élőlényt sorolunk fel, aztán jókat lehetne ikszelgetni, de a keresés szempontjából mégiscsak jobbnak tűnik a szűk lista. Persze pont ugyanolyan elvek alapján nem fog adatlapot kitölteni minden egyes ember, és nincs mérőszalag a halak mellett se, de hát ez már csak ilyen. Azért elég sok olyan dolog van, ami nem összekeverhető (hőmérséklet, merülés pontozása vagy a fajok közül cápa, manta), tehát a tények terén sem lesz gond, és remélhetően a szöveges részt meg érdemes lesz olvasgatni, csak úgy. De olyan, hogy "hibátlan adatbázis", nem nagyon létezik, vagy legalábbis nem mindenki pont ugyanazt érti alatta.:)

(Bár nem ide tartozik, nem te érdeklődtél vitorlás+búvár út kombinációjáról? Ha igen, és még mindig, dobj egy levélt.)

Micsoda alaptalan vádaskodás!:))) Kénytelen vagyok én megvédeni Bunnyt, mert ő vagy zokog, vagy éppen programozik.:)))))

/divesite
Már csak ha valaki nem olvasna vissza, hol is van ez a merülőhely adatbázis.:)