Így mindjárt más. A parton maradott emberkék mindig a leghitelesebb infomrációforrások.

Nem tudom, nem szoktam látatlanban mások tanfolyamát véleményezni. Erre még akkor sem vállalkozom, ha azt is elárulod, hogy hányan jöttek vissza épségben, ne adj isten elégedetten.

Jól a fejébe kell vésni a tanfolyamon, hogy rajtunk kívül minden oktató vérfarkas, aki különféle furmányokkal az életére tör, csak hogy egy újabb strigulát húzhasson a redójára. ;-)

Nyilván senki, mert halott kuncsaft nem fizet. De gazdagodtunk egy újabb példával arra, hogy a hosszú élet titka az okos és határozott búvár, és ez független attól, hogy a környéken ólálkodó oktatók mészárosok, vagy szupermenek.

Ez a horvátoknál én úgy tudom roncsadó és nem mélységvám. A rovinji wreckeknél is kell tejelni a 30-35-ös vasakra. Jut eszembe múlt szerdán ott is meghalt egy 24 éves olasz srác.

Na, látod azért közelítünk egymáshoz. A Franceska tényleg nem AOWD szint, - de mivel oktató is merült ebben a párosban, és oktatói szintnek már jó ez a roncs - nincs is szakmai jelentősége. Egy páros szakmai kvalitását, biztonsági fokozatát nem a leggyengébb lánszem elve szabja meg, hanem a legerősebbé. Ezért van az,  hogy első roncsa, meg első negyvene mindenkinek van, és ezt általában oktatóval abszolválja. A boncolt esetben nem első volt sem a roncs, sem a negyven, de még ha az is lett volna, mivel oktatóval merült az AOWD szó nincsen túlvállalásról, meg felesleges rizikóról. Ha így lenne, minden tanfolyam komplett hazardír, mert olyat teszel, amit addig még sosem. A fokozatosság is rendben van - bár a konkrét esethez nincs köze - de azért megjegyezném, hogy baleseti statisztikák szerint nem az első tanfolyami negyvenen szoktak meghalni a zemberek, hanem a sokadikon.

A búvárvezetői felelősségre ajánlok forrást: a divemasteri és az instructori elméleti anyagod szerintem elég részletesen foglalkozik vele. A NAUI-ról tudok autentikusan beszélni, abban biztosan nincs olyan, hogy a búvárvezető általános és korlátlan felelősséget visel a vezetett merülésén résztvevőkért. Ha le akarom egyszerűsíteni a DM 60%-ban kényelmi és 40%-ban biztonsági szolgáltatás. De nem részletezem, hisz úgyis tudod. A biztonságos merüléshez nem kell DM. Ahhoz fegyelmezett, képzett, vagyis saját képeségeikkel és az alapvető biztonsági szabályokkal tisztában lévő búvárok kellenek csak.

A DM "hatósági" jogköréről pedig úgy gondolom, hogy ha egy merülési feladatra minden végzettségem (képzettségem) meg van, én alkalmasnak tartom magamat a merülésre és fizikaliag és mentálisan is rendben lévőnek tűnök, akkor egy búvárbázis egyetlen alkalmazottjának sincsen joga és hatásköre ezt felülbírálni. Azt eldöntheti, hogy hajlandó-e velem vízbe jönni, de azt nem, hogy én vízbe menjek. A biztonságos merülésnek egyetlen alanyi feltétele a megbízható buddy, és nem a Dm. Ezért aztán pl az egy perces szabály is úgy kezdődik: ha elvesztetted a buddydat ... és nem úgy, hogy ha nem látod a gájdot.

Szerintem nem is akarod érteni. Nem rólad, meg a csapatodról beszélünk, hanem egy búvárbázis gájdjáról. Ha ez te vagy én meg befizetek oda egy hetes túrát, és amikor olyan merülésre mennék, melyre a végzettségem feljogosít, de te ezt megtagadnád, mondván, hogy nem ismersz, akkor először ezen híresen jó humorérzékem okán jót mulatnék, de ha még mindig komolyan gondolnád, ezt a viccet be is áraznám a bázisodnak..

Szigorúan maradva vizidinó eseményleírásánál -és nem a Káplán-team bevetési szolgálati szabályzatánál- kérdezem ismét:
1.) Ha egy gájd többször is volt már negyven méteren ezzel a párossal probléma nélkül, akkor milyen isteni sugallatra kellett volna tudnia, hogy ez alkalommal halál lesz?
2.) Mi az a konkrét csodamódszer stb. amit te jobban tudtál volna alkalmazni a bajba jutott lány megsegítésére, amit a hozzád hasonló szakmai képzettségű apa, a saját lányáért nem tudott?
3.) Azon kívül, hogy mint írod kizárólag a gájd felelős a balesetért, - bár azt sem tudjuk mi történt a leánnyal - konkrétan milyen szakmai hibá(k)ra alapozod ezt az állítást? (Azt most hagyjuk, hogy nem kellett volna merülniük mert ezt utólag könnyű belátni, de előre hogyan? Jósgömb, kártyavetés, asztaltáncoltatás?)

Ahogy Gustyi is írja, merültek már negyvenet. Előző évben és az esemény előtt is egy hetet, méghozzá problémamentesen. Tehát nem oroszrulett volt. De még mindig szeretném megtanulni a csodamódszert: honnan lehetett előre látni, hogy ez egy bevállalhatatlanul rizikós merülés lesz?

Funkcionálisan az. Egyébként buddy. (Negyvenen check dive?) Nézd én úgy gondolom, hogy nem az számít, hogy te (guide) mit teszel. Az számít, hogy az apja, aki nem mellesleg oktató, alkalmasnak ítélte a kettősüket a feladatra. Egymásért voltak felelősek. Szerintem a zavart az okozza, hogy te "házi" merülésekről értekezel, zárt, többször együtt merülő csapat önként vállalt (és nekem kétségtelenül nagyon szimpatikus) szabályairól beszélsz. De itt nem erről volt szó, hanem merültetésről. Nem ovi, hanem koles.

Egyébként érdekelne, hogy hogyan hárítottad volna el a balesetet. Azt mondod az oktatónak, nézd komám, még nem voltunk negyvenen együtt, így te itt maradsz? Vagy kérem a lányodat, mert én jobb vagyok? Az 1/3 szisztémában több esély van megelőzni egy fellövéses balesetet, mint az 1/1-ben?

Engem sem zavar a check dive. De nem is erről beszéltem. Én arról beszélek, hogy mindenki a saját felelősségére merül. Nem az oktatóéra, akinél vizsgázott, és nem a búvárvezetőére, akivel éppen merül. A külső kontrol szerintem is fontos, csak ehhez az ügyhöz nincs köze. Senki - szerintem még te sem - tudod eldöntetni egy 18 méteres check divon, hogy az ipsék hogyan fognak viselkedni negyvenen. Ezt kizárólag ő tudja eldönteni. De ha nem fogadsz el egy oktatói kártyát bizalmi alapnak, akkor miért fogadod el pl. a orvosit? Ezen az elven merülé előtt terheléses EKG-kat kellene nyomatni, nehogymá valami turpisságot eltitkoljon az ürge, azt nyomorodhatok meg a lekiismeretemmel. Ez a felnőttek sportja, ezért nem hiszek az ovónénis mószerek hatékonyságában. A guidó felelőssével kapcsolatban kérdezném, ha a Mount Everesten meghal egy hegymászó, a sherpa megy a sittre?

Ez picit ellentmond egy tíz perccel korábbi szabály(od)nak, hogy ti. első a buddy system és a fegyelem (respect!). Jók ezek a brossura-idézetek, de vizidóval értek egyet.: ez a balhé a világ bármely pontján, bármilyen bázison tízbők kilencszer ugyanígy megtörtént volna. A társamért én vagyok a felelős senki más. Ha elhárítható baja esik, az kizárólag az én kudarcom, a vezetőnek ehhez semmi köze. Nyugodtan megkérdezheted bárkitől, a guide nem hatóság és igen korlátozottak a döntési így a felelősségi határai. Szóval azt mondom, hogy korrekt briefing volt, világos volt a merülési feladat és a merülési körülmények is. Mindenki eldönthette válllkozik-e rá, alkalmas-e rá. Én ugyanis azt mondom, hogy a búvár ott kezdődik, amikor ezt már el tudja a segítséged nélkül is dönteni. Ha nem, nem való tíz méterre sem, nem hogy negyvenre. A háziszabályokról meg annyit, ha én mondjuk a lányommal, más családtaggal, vagy baráttal merülök párban, el tudom dönteni, hogy mire vagyunk képesek. Erre van adott esetben több száz merülési tapasztalatom, és ha ezt te egy merülés megfigyelése alapján megpróbálnád felülbírálni, alkalmatlan búvárvezetőnek tartanálak. Szóval keveset tudunk, de amit dino leírt abból  számomra az következik, hogy bármilyen bíróságon vállalnám a guido védelmét.

Azért ez sem akármi! :-)

Ahogy olvastalak ez video jutott eszembe, megkerestem hát neked:

http://www.indavideo.hu/video/Kislany_a_nagy_hallal

Nem bonyolult helyek, nyugodtan mehetsz. De őszintén szólva egyik sem nagy szám. Fontold meg, hogy az egyik dc-ben (Krokodilék magyarok) fizess be egy két napos Similan minisafarira. Egy óra alatt többet látsz, mint ezek közül az összeset együttvéve.

Ez nagyon jó filozófia, főleg ha a hangsúly azon van, hogy még legyen alkalmad elmondai a tanulságokat.

Sajnos nem. Nyár ide, nyár oda el vagyok havazva a melóban. De tervezem, hogy kimegyek az Aguaworld-be úgy hallom az is elég adrenalinos. Olvasom, hogy neked se vízköves a hátad, de te legalább látsz vizet minden nap amikor fürdetsz.

Csak helyettesítek, amíg Garf szolgálati úton van. :-)

Nem koton! Ruha.

Te be vagy rúgva?

Nem küldtél órarendet!

Elmélet 30 óra, védett víz 12 óra (4 alkalom), 4+1 alkalom nyílt víz, idő levegőfogyástól függ.

Az alapvitám veled ebben a tárgyban nem az, hogy kiből mi lesz, ha nagy lesz, (és hány óra alatt) mi a klasszikus senecai dilemmán gyúrunk: qui prodest?
Nem tudsz meggyőzni arról, hogy a három napos levelező tagozatot az ebibúvárkák idővédő szakszervezete intézményesítette. Szerintem azt néhány lusta, vagy - pedagógia képesség híján - teremben kevéssé hatékony oktató szülte, akik kitalálták ezt az időfaktort ideologiául, hisz mégiscsak jobban hangzik az olyan szlogeneknél, hogy "Szeretem a pénzt, de nincs rá időm" Ez nem baj, el is fogadom, hogy van rá némi igény egy olyan világban, ahol a limonádét mesterséges aromákból csinálják, a bútorápoló viszont valódi citromot tartalmaz, de ha bútorápolót akarnak itatni velem, legyen szabad a józan ész nevében ellenállni.

Remélem nem tőlem hallod először, hogy az önképzés (otthoni tanulás) a klasszikus búvároktatási rendben sem tiltott dolog, (sőt) de kiegészítő és nem kiváltó módszer, mint ahogy az operációs programot sem lehet kiváltani egyik alkalmazási szoftverével. Persze mindig meg lehet próbálni, de előbb-utóbb lefagy.

Elárulom neked azt is Bunny, hogy az ebibúvárkákkal hetekig "bíbelődő" oktatók sokkal önzőbbek a három napos instant kollégáiknál. ők is az idejüket és a kényelmüket védik, csak már megtapasztalták: annál, hogy a kiképzett embereid faképnél hagynak, csak egy rosszabb létezik: ha nem képzed ki őket, és itt maradnak. Miután az oktatók többségénél az ebibuvárkákkal való foglalkozás nem a vizsgával végződik, hanem ott kezdődik, ezt praktikus tudni.

Egy oktató számára lehet, hogy jó... Nem tudsz meggyőzni, ez a három napos szisztéma olyan mint a Viagra light: jól mutat a strandon, de akciózni nem lehet vele.

Dehogy! Ez csak a háromnapos rendszerekben van benne.

Ez triatlon! Úszol, biciklizel és lőnek rád.:-)

Tegyük fel, hogy így van. Ágaskodik legkevesebb két kérdés:

1.) Mi szükség van akkor a -idézlek - "hagyományos" tanfolyamokra? Azok nem tudnak olvasni, mind hülyék, vagy időmilliomosok?
2.) A három naposon kétségtelenül nagyobb az önerős és kevesebb a szolgáltatási rész - ezt akár el is fogadom - csak nem értem, hogy akkor miért kerül többe? A "Szedd magad" verzió is olcsóbb, még a TESCO-nál is.

( A biztonsági őrös példa egy öt csillagos manager-tanfolyam kapcsán zseniális volt! Sírtam a röhögéstől:-)))))))

Jó, de legyen saját kádban. Budi szisztem.

Ez kevés lesz. A levelező tagozaté a jövő!

Dehogy, csak rájöttem, hogy hülye az aki oktató tanfolyamot végez, elég egy könyvárus fakultáció.

Az a baj, hogy szakmailag közelíted meg a kérdést, és ez mindig tévútra visz. :-)

"Nincs miért bocsit kérni, hiszem nyilvánvalóan azért írtad amit írtál, mert az a véleményed.
Csak sokunkat meglepett, mert én eddig még csak jó hallottam és jó TAPASZTALTAM a .... csapatáról. Egyébként a tulajdonos hölgy nem szöszi (asszem), pláne nem kishölgy, szóval szerintem csak egy alkalmazottal találkoztál, és lehetett gondod. Ha leírod mi volt a probléma velük, én megígérem, hogy felhívom a valódi tulajdonos figyelmét a véleményedre, és bizonyára meg fog tenni mindent, hogy a hibáikat javítsa, hogy más ne térjen haza rossz szájízzel tőlük.
Sok minden elronthatja az ember nyaralását, ahogy látom az adatlapodon, kezdő vagy még, és ilyenkor az ember persze fokozottan ki van téve sok-sok stressz lehetőségnek.

Úgyhogy mesélj, mi bánt."

A fenti hozzászólást egy fizetett hirdetés alá írt-  valóban durva személyeskedést sem mellőző - a hirdetőt "fikázó" kommentre reagáltad, kedves bunny, nem olyan nagyon régen. Mint írod, azóta felnőttél és felpattant a burkod, de ha meg nem sértelek egy személyes megjegyzéssel nekem burokban szimpatikusabb voltál. Én is elnézést kérek, nem tudtam, hogy a felnőtt dc nem csak közzéteszi a hirdetéseket, hanem kezeli, gondozza is őket. Nálam a "tapsgép" funkció mindig lefagy, úgy hogy megígérem akkor sem fogok több reklámot kommentálni, ha ne adj isten lehetne.

"Aki pedig úgy véli ez a fórum is csak arra felület, hogy lejárassa a konkurenciát közben magát futtatva, vagy itt akarja kiadni a felgyülemlett feszültségét, vagy másmódon ártatani akar bárkinek (és itt nem a hirdetőinkre gondolok, hanem bárkire aki a dc köreihez tartozik legyen az olvasó vagy hirdető, barát vagy ismeretlen), az gyorsan észre fogja venni, hogy a gárda kiveti magából."

Ez nagyszerű gondolat. Talán a hirdetőkkel is kellene közölni, mert mi már régen tudjuk.

Szerintem ne csinálj belőle személyes ügyet, mert nem az. (ahogy a Keresztapa mondaná: nothing peronal)

A példára a Padödö csak annyit tud mondani, hogy valóban kapott hideget-meleget - nem mellékesen a főszerkesztőktől is - de nem sértődött meg, hanem vitatkozott, érvelt. Nem keresett más fórumot, nem menekült el, hanem beszélgetett ismeretlenül ellenséges emberekkel és indulatokkal, akik közül ma már sokan nem ismeretlenek, hanem barátok. És nem mellékesen a Padödö azt sem érezte méltánytalannak, hogy a nem feltétlenül megalapozott reakciók - ahogy elchesen írod - a mai napig olvashatók a dc-n és nem lettek írmagostul kiírtva a megalapozatlanságuk okán. Ennyit akartam a személyes részéről elmondani, ha már szóba hoztad.

Igazából az ügyről nem nagyon van mit mondani, olyan piti. Eyszerűen arról van szó, hogy voltunk néhányan, akik nem hívei a negatív reklámnak, vagyis annak, amikor valaki más fikázásval képes csak hirdetni a saját nagyszerűségét. És vagyunk néhányan, akik úgy gondolják, hogy a három napos tanfolyam az egyszerűen csalás, még akkor is, ha a barátnőd túlélte. Úgy láttuk jónak, hogy ezt itt megvitatjuk, hiszen - többek között -ezért járunk ide. Azt meg nem láttuk jónak, hogy ennek önkényesen végeszakadt, mert ti úgy láttátok jónak. Ennek ugyanis eddig ITT nem volt történelme. Meg - szerintem - oka sem. Én elfogadom azt is, ha valakinek ez nem tetszik és elmegy. Én nem fogok. Feltéve, ha nem kell bocsánatot kérnem tőled, vagy a kedves vevőtől mert leírtam a véleményemet a portékéjáról, amit saját elhatározásából hozott ide, hogy eladja nekem. Azért mondom, hogy ne vedd a szívedre, mert ez nem dc probléma, a Mekiben is szólni szoktam, ha kimarad a zacsiból a sültkrumpli.

Végezetül: legalább két tucat fizetett hiretésre emlékszem itt a dc-n, ahol búvárcentrumok reklámozták magukat és nem emlékszem egyetlen gerillakciókra sem. Szóval nem biztos hogy forradalom van, lehet hogy csak egy spontán fogyasztóvédelmi razzia.

Re: Balesetes 3353: Azért nem legyél ilyen pesszimista. Majd nem rád célzok.

Válasz az Általánosban.

A fikusz a tenyeres nyerőütésemet követő kézjel az ellenfél porig alázása céljából.
De hogy on is legyek topikkal: a manus beleszaladt egy hájbreak-be és elbukta.

Bizony, ez a taktikám: tenyeret és fikuszt. (Bővebben nem fejtem ki, mert egyrészt így is lenyűgözóen frappáns, + a Nyúl valami off short céggel betiltatja teniszt.)

A zakóméreted lesz 77-es!

Na, te meg se szólalj! Neked csak az arcod 76 kiló!

76 kiló? Annyival születtem!

Optimista vagyok, mert végülis az Általános fórumot még nem szanálta. Azért várjuk meg a szombatot...

Ez nem a türelemről szól. Az van, hogy egy palesztin beleszart a zsinagógába, és miután feltörölték vele, elment sírni a rabbihoz. A rabbi meg most vacillál a "vallás" meg a lé között, de majd megvitatja a gyülivel. Ha még lesz.

Nem Thomas, itt most valami más szűnt meg...

Elfajuló fórum? Ezt utoljára Aczél Györgytől hallottam.

Thomas ezt jobban kellene promózni. (Azon a gagyi Seychelles-en még szemetet sem lehet szedni.) Indíthatnál rá néhány specialitás tanfolyamot.

-Szemétkedő búvár,
-Iszapérett búvár,
-Tó portyán búvár,

Még mindig nem értem. Akkor most Keresztapaként vigyek Csikó-fejet Demi ágyába, vagy vágjam kantaurba a keresztes lovacskát Demi agyában?

Ez a "Demin keresztül" egészen pontosan mit jelent?

Hát próbálgasd az opcióit: Demimoore, Demijoan, Frásznéni, Sexállvány, Váló/, Ordasmus, stb.