Helyes! Arapaima (Arapaima gigas) - más néven pirarucu, vagy paiche.  :)

Eléggé messze... :) A tokféléknek amúgy, nincsenek pikkelyeik...

Ezt megerősíthetem, nem sü... (amire Ugrik gyanakodott, az viszont az)

:)))

Én tudom! De még várok... :)

Szerintem nem. Még a kontinens sem stimmel. :)

Egyes országokban manapság már nagyon szofisztikált robotokat gyártanak... :)

Ha a barátod volt, az is marad!... ő pici, ezért felnéz rád, ne aggódj! :)

"...hal fajta..."... Sok negatív hatás nehezedik rád... Orvos látott már? :)

Kéred a nevét a hölgynek? :)

De ez a WP300, gyakorlatilag a zacskó kategória...
Persze létezik hozzá Ikelite gyártmányú merev tok is.

Ne kérdezősködj, inkább küldj! :)

Szomorú ez a dolog. :(
Köszönöm a tájékoztatást.

Kérdés Shark felé:
Tropicarium egyik cápája - lehet, volt már róla szó - miért púpos? Mi a baja tulajdonképpen? Ez születési rendellenesség?

Ezt talán akkor túltárgyaltuk... :)
Van egy kérdésem feléd az általánosban.

Tiszteletben tartom a véleményed, értem az indokaidat, sok tekintetben igazat is adok neked, ha kell meg is ismétlem, hogy magam is elítélem ezeknek az állatoknak a mészárlását, akik ezt teszik, hasonló sorsot érdemel(né)nek..., de nekem továbbra is az a véleményem, hogy az általánosítás nem vezet jóhoz.

Az, hogy valaki sárga, fehér, fekete vagy esetleg kék, nem biztos, hogy elegendő indok az általánosításra... és kizárólag a hozzászólás ezzel kapcsolatos részét kifogásoltam.

Kedves Shark. Ezt írod: ...A japánok egyébként, hasonlóan a többi sárgához, európai ember számára felfoghatatlan kegyetlenséggel gyilkolják meg az állatokat....
A magam részéről elítélem - többek között - a bálnák delfinek vadászatát. Nem értek egyet a japánok bálnavadászattal kapcsolatos álláspontjával. De a mondatod mellett sem tudok szó nélkül elmenni. Sajnos Európában is lehet hasonlóval találkozni és tudom, van hozzá az érintett fél részéről magyarázó ideológia, de az én szememben ez semmivel sem jobb, mint amit a "sárgák" művelnek...
 Ja! És nem a libatömés a lényeg a belinkelt írásban... :)

Ünnepek előtt a strand üzemeltetőjének kezdeményezésére két ízben tárgyaltunk a dolgainkról. Ezeken a találkozókon kölcsönösen kinyilvánítottuk, hogy az egyeztetés kitűzött célja, egy lehetséges megegyezés és az, hogy közösen keressük "a mindkét fél számára előnyös" megoldást...
A második találkozón módom volt ismertetni - a szakosztály határozatán alapuló - együttműködési feltételeinket. (Ez lényegesen több, mint amit a strand üzemeltetője november 19-én számunkra megajánlott.) A másik fél időt kért, hogy jól átgondolhassa a felvetéseinket és azzal váltunk el egymástól, hogy ünnepek után ő fog jelentkezni tárgyalási időpont javaslattal... Most erre várunk.

Provokatív kérdésedre nem válaszolok! :)
Azt azért megjegyzem, hogy a DC-s versenyek, láthatóan pozítív hatással vannak videósaink alkotásaira.

Főleg néhány "egyéb" levetített alkotás mellett. :)

Te ki vagy szép Királylány, ki belekotyogsz a nagy hajósok eszmefuttatásába? :)

Kezdődik, azt hiszem... Büdösnek már büdös...:)

Te még nem kakáltattál be senkit, aki viselkedésével kiérdemelte azt? El nem hiszem...
Másfelől meg biztosan a sínpár közepéről intesz be a közeledő szerelvénynek, ha túl hangosnak ítéled meg a vonatot?...

Nem is azt írtam, hogy én elhiszem, de ugyanakkor az én személyes véleményem mégis az, hogy nem akarta legázolni...

Én is megnéztem a videót. Nem vizsgálva, hogy kinek és miben van igaza, amit én látok az az alábbi:
A kisebbik hajó minimális sebességgel, de halad előre, a nagyobbikról vízágyúval lövik a kicsit, aminek személyzete (az elvileg védett helyen lévő kormányost és kapitányt is beleértve) a vízfüggöny miatt nem is érzékelheti a bálnavadász esetleges irányváltoztatását. Viszont ebből a filmből nekem nem egyértelmű, hogy mikor kezdett bele a nagyobbik hajó a jobbos fordulóba, de az biztos, hogy a videó legelején jó pár fokkal "balrább" áll az orra, mint az ütközés pillanatában. Ha akkor egyenesen halad tovább, vélhetőleg nem következik be az ütközés.

De! Most kiveszek innen egy ábrát (az a rész, ami most nekünk érdekes, a 15. oldalon kezdődik):



Az ábrán a szaggatott vonal a helytelen manővert jelzi.
Ennek tükrében a nagyhajó kormányosa lehet, hogy belekezdett - igaz későn - egy hajózásilag szabályos manőverbe, amivel csak ki akarta kerülni a jobbról közeledő hajót...
A kis hajó szabályosan ment tovább egyenesen, ha jobbra kanyarodik, az szabálytalan manővernek nyilvánul...

Idáig jutottam. Most akkor ki hibázott?... Szerintem - mint annyi más esetben - itt sincs csak fehér és csak fekete...

Most, hogy mondod... :)

Szerintem erről a konkrét témáról, a Fotósnak nem ez a "legsikerültebb" képe. Csodálkoznék, ha a gyűjteményében nem lenne olyan, ahol a vízfelszín  nem ennyire "előnytelenül" vágja át az arcot...

Kérj meg egy mérnököt, segít!... :)

Bunny nem teljesen rangjelzésről beszélt, de ha már felvetetted, itt csökkentheted a hiányérzeted: :)
Rangjelzések a Honvédségnél.

Persze! Keresd a képen a nyulat! :)

Na mondtam én, hogy szörnyű... :)

Vannak "nyulak" a hadseregben, de hogy Te katonának?!... Azért mindennek van ám határa!... :)

Küldtem e-mailt...

Milyen pénzt? Ne mán!... :)

Beszélhetünk róla. Akár odafelé is...

Tengeri Só lesz holnap? Ki jön? A DC-s fotók, videók is játszanak... :)

Ami nem kerülhetett be a magas sótartalom okán:

Én is csatlakoznék a gratulálókhoz. Köszönöm DD-nek az értékelést és még egyszer köszönöm a DC főszerkesztyűinek a lehetőséget, a szervezést és hogy megteremtették annak a feltételét, hogy hozzáértő (profi) fotósok segíthessék az amatőrök  fejlődését és "profi emlékfotóssá" válását... :)
Külön hatalmas elismerésem nme-nek! Csak azt nem tudom már, hogy a Németh családban ki az aki mosogat... :)

A "sárga oldalon" is olvasható egy vélemény. A "Hírek"-ben,  a "VOLT, NINCS: BÚVÁRBÁZIS A PALATÍNUS-TÓNÁL" cím alatt található a friss írás.

Boldog Karácsonyt Mindenkinek!

De ellentétben Csabakéval, ezen nincs rajta a biztonságtechnikai figyelmeztető jelzés... :)

Na de hol a határ? Ha kitömött állatot fotózunk, az csalás? Ha idomítjuk a vadon élő állatokat és azt fotózzuk, az csalás? Ha etetéssel az objektív elé csaljuk, az csalás? Ha jobb pozícióba, jobb háttér elé rakjuk, az csalás? Ha létrehozunk egy mesterséges roncsot, hogy rátelepedjen a tengeri élővilág és ott fotózunk, az csalás?... Mikortól az? Hol kell elvágni? :)

Hátha valakit még érdekelnek a Bázisunkkal kapcsolatos események...

Egyik szakosztályi tagunk az imént hívta fel a figyelmemet erre a cikkre.
Úgy gondoltam, hogy nem hagyhatom szó nélkül az írást, ezért e-mailben megkerestem a lap fenntartójának egy általam is  ismert tagját - a Dorogi Alpolgármester urat. Ezt írtam neki:

Kedves Lenci!

Most találtam meg ezt a hírt a városi hivatalos honlapotokon: http://www.dorog.hu/index.php?oldal=65&hir=71
Az nem derült ki számomra, hogy ki a cikk szerzője, de van két felvetésem az írásban foglaltakkal kapcsolatban. Mivel nem tudom hol lehet, illetve lehet-e helyreigazítást kérni, ezért Neked írok (nem utolsó sorban a Te tájákoztatásod is a célom.) Kérem a segítséged az ügyben:
1. A cikk azt sugallja, hogy az Esztergomi Spartacus SE. Búvár Szakosztálya szervezte a rendezvényt, de valójában a bázisunk megszűnése miatt, - ezt Esztergom Város Polgármestere rendelte el - a saját rendezvényünket mi kénytelenek voltunk lemondani. Magyarul a cikkben szereplő rendezvényhez szakosztályunknak nem volt köze, azt nem mi szerveztük.
2. A cikkben az szerepel, hogy Sturcz Antal a Szakosztály vezetőségének tagja, de ez nem felel meg a valóságnak, Anti nem vezetőségi tag, ráadásul nem is volt felhatalmazása a Szakosztály részéről, hogy bárhol is nyilatkozzon a szervezetünk nevében. Azt már csak mellékesen jegyzem meg, hogy ehhez hasonló megnyilvánulásai miatt, illetve a szakosztály tagságának félrevezetése, valamint ki nem fizetett kötelezettségei okán, nevezett személy tagsági viszonyát, a szakosztály 2009. 12. hó 15-én megszüntette. ( A cikk megjelenésekor még fennállt a tagsági viszonya).

Hasonló tartalmú írás jelent meg a  "Hídlap" online változatában 2009. 12. 18-án, amit a lap szerkesztősége, a különböző nyilvános fórumokon való tiltakozásunk eredményeként, még aznap levett az oldaláról és a másnapi nyomtatott újságban már csak egy három mondatos, tényszerű beszámoló jelent meg a rendezvényről.

Bocsáss meg, hogy zaklattalak. Kívánok Neked Békés Ünnepeket és Boldog Újesztendőt.

Tisztelettel, Szabó Tamás

...A Szakosztály által, a strandbelépőkkel történő elszámolással a strand pénztára felé S. Antal volt megbízva...  Azzal viszont nem volt megbízva, hogy két nyilvántartó füzetet vezessen...

Kedves Vándor. Miért gondolod, hogy a 2000-ben (1960) benne vannak a saját tagok, a tótakarítók, a nyitó- és záróbuli résztvevői, illetve a szezonon kívül merülő búvárok? ...Nincsenek benne!  Természetesen a kísérők sincsenek benne, akik több mint 300-an látogattak el hozzánk idényben. Vegyük le az oktatókat, kedvezményezetteket, adjuk hozzá a kísérőket... Upsz!...  Bocsánat, de így több mint 2000 fizetendő strandbelépő jön ki...  Ki az, aki nem korrekt?

Nem az én érdemem, egy valóban hozzáértő találta meg... :)

Azért teljesen nyomtalanul nem tűnt el az a tegnapi cikk. Ha már így rá lehet lelni, én le is töltöttem magamnak... :)

Csodálkoznék... :((

Igen, valóban levették. Biztosan lesz helyette egy másik...