Végre, kiválóan látod a dolgokat...

Bocsánat, de te nem 31 vagy és nem kétszer annyi kiló.
Így gondoltad?

Na most egy darabig nem térek magamhoz... :-)))
Megkínálsz egy kutatói álással + még egy padizé l(???) leánykával is...
Első szóra benne vagyok...
:-))))

Hamarabb leállna Vanek a témáról ha azt írtad volna, hogy 57 éves vagy és 2X annyi kiló.
Meg én is...
:-)

Hmmm... Finom utalás, hogy bizonyos méreg anyag lennék???
:-(((

Ez te vagy, esetleg zwaan???
Mert akkor beszállok...
:-))))))

:-))

Értem, te reménytelen "ló Canis lupus"...
:-)))

Tájékoztatásul közlöm veled, hogy te fiú vagy...
:-)))

De jó, hogy eddíg nem szóltam hozzá...
:-)))

Hívhatott volna engem is...
Vittem volna Bunny-t is. :-)))

Én szeretem a nőket!!!
Azt külön szeretném amelyik kiköltöztetne egy darab időre mondjuk Thaiföldre...

Én csak csendben mosolygok...

A madaraknak nincs szaglásuk!
Mondjuk az új-zélandi kivik az üdítő kivételek, lehet a csigákat is szeretnék.
:-)

"Kiváló szaglásuk révén..."
Jó a cikk a kacsákról...

Buta vagy mint mindig...
Ez nem kitömött, hanem idomított.
:-)

Nagyon sokat dolgozhat szegény...

Nagyon régen nem ott dolgozik már.

A katolikus esküvőt nem csak a pápa bonthatja fel???

Tudod szerintem természet fotón semmi helye nincs az embernek...
De ezt a búvárfotósok nem tudják. :-(((
Különösen a nagylátósok.

Egyik kutya másik ebb...
Tartalom hejet az amfóra...
:-)

Garf 2.
:-(((

Igazad van!!!
Neked tetszik a háttér? Vagy másképpen: jobbat nem tudtál volna elképzelni?

Ott volt a " :-) "
Maró öngúnynak szántam... (Ha már másokat kritizálok.) :-)

Inkább a címét és a telefonszámát...
:-))))

Nagyon tettszenek az ilyen képek, amiken a fényé a főszerep. Van egy kis előtér. Van főtéma (egy csúnya búvár sárga snorival, rózsaszín csíkos csuklyával, élénk sárga uszonnyal). A háttér meg varázsos...

Szemből nem a legnagyobb felületet adja ez a hal fajta. :-) A szokatlan perspektíva jó ötlet. Kicsit lejjebbről talán szerencsésebb lett volna. A háttér nem tetszik. De ez a fanyalgás persze hülyeség a részemről hiszen nyilvánvaló, hogy így is nehéz lehetett elcsípni ezt a szép képet. (Természetesen szívesen látnám a saját fotóim között.)

Garf süket, tök jó a ball melle is. Gondolom a cél az lett volna, hogy az arc másik fele tükröződjön és kiadjon egy egész arcot. Ezt nyilván nem lehet tökéletesen megoldani, de szerintem nem is kell. Valaki felvetette, hogy az arc kettévágása nem szerencsés, szerintem meg ez volt az ötlet. Talán a hajból lehetett volna többet mert az (és a tükröződése) gyönyörű. Egy ilyen képnek az a "feladata" hogy "beleszeressünk" ebbe a nőbe. Bevallom nekem ez egy pillanat alatt sikerült. Akkor is ha majd kapok a fejemre, hogy ez a csoda valakinek a lánya, felesége, barátnóje. :-)))
Szerintem.

Szerintem ez itt egy "vegytiszta" cápa. (Már ha a vegyészek ezt megengedik nekem.) A kép a maga egyszerűségében megenged mindenféle asszociációt. Aki félelmetes ragadozónak akarja látni retteghet. Aki a kecsességét akarja csodálni annak is megvan a gyönyörűsége. A környezettől sikerült megszabadítanim így nem kalandozik el a szem. Az, hogy fekete-fehér a kép az is egyfajta egyszerűsítés és ezt a célt szolgálja. Nekem tetszik. (Ezt utoljára Zook-nak mondtam a sasos képeire utána nem gyöztem szerénykedni.) Szuggesztív.
"Egy árkon túli gyepmester"

A hím vízilovak teritóriumot tartanak és agresszíven védik is azt. A teritórium határait a székletükkel jelölik. A farkuk pörgő-forgó mozgásával terítik a "masszát". Jópofa állatok...

Hmmm, ez már lassan szenélyi kultusz...
:-)))

Jelen esetben ennek az "anál"-nak van valami érdekes fel(al)hangja...

Erénycsősz...

Kincstári optimizmus???
:-)

Azért nem annyira bonyolult ez.
Az első pont az a kóklerség, divat szó. Ezt titulálta Vanek úr találóan izének. (Látszik, hogy foglalkozott már a témával.)
A második pont egy elterjedt szemlélet, élőlény és környezet együtt =ökoszisztéma. Ezt néha cirkalmazzák, hogy társulás és élőhely= ökoszisztéma. Az élőlény (társulás) azonban elválaszthatatlan a környezetétől. Ez egy kicsit olyan mint amikor valaki megkérdezi, hogy mit csinál a szél amikor nem fúj. Szóval egy kicsit fából vaskarika. Erre az értelmezésre Dínó érzett rá.
A harmadik értelmezés szerint az ökoszisztéma egy modell. A modell leírja valaminek számunkra releváns tulajdonságait. Egy társulás "csinál" valamit. Mi ez? Megköti a fényenergiát és továbbítja más élőlények felé illetve körbe forog benne az anyag. Ezt egyszerúsített formában (modellben) le lehet írni. Például mérések, becslések, tapasztalatok alapján megállapítjuk, hogy egy erdő 77 egység energiát hasznosít. Ennek 13,12 % tovább megy a növényevő rovarokba. Ennek 8,76 %-a megy a rovarevő madarakba. Az ilyen modell papíron, számítógépen van. Ez az ökoszisztéma. Ebből mindenféle következtetést lehet levonni. Modellezni lehet vele más hasonló erdőket. Összehasonlítva más hasonló modellekkel. Szóval ez egy jó dolog.
Valójában Vanek úrnak igaza van abban, hogy a kutyát-macskát nem érdekli mi az ökoszisztéma. Ha divatszóként használja akkor érdektelen, ha meg valami okosat csinált akkor annak van értelme.
Aki "laikusként" arra a következtetésre jutott, hogy nem használja az ökoszisztéma szót annak csak gratulálni tudok a döntéséhez. :-)
Végül hajdanvolt professzorom irónikus megjegyzését citálnám. "Vitatkoznak, hogy az ökoszisztéma valami vagy annak égi mása" (2-es és 3-as értelmezés vitája).

őz csapat.
Szerintem nem ökoszisztéma. Hívjuk inkább kellemes élménynek. :-)

Persze, miért is ne? :-)))

Hali! De rég találkoztunk!
Gondos szerkesztői kezek vastagon kiszedték a definiciót. (A Wikipédiából ollózott...) A magyar ökológia egyik nagy (talán a legnagyobb) alakja Juhász-Nagy Pál után. Az akadémiai állásfoglalás alapján ez az elfogadott def. nálunk.

"Szupraindividuális" de szép szó, bearanyoztad vele az estém. :-)
Rövid kivonat a cikkből: 3 értelmezése van a fogalomnak, Az első: és itt tulajdonképpen azt írom, hogy "izé"!!!

Az ökológiáról is lehetett volna egy hasonló cikket írni. Az amerikai "ecology" nem ugyanaz mint az európai ökológia. Nálunk az élőlény földrajzot és még néhány különös nevű tudományt külön veszik az amerikaiak meg beleértik az ökológiába.
Bár minden vizsgázót sajnálok azért annyira nem vészes a helyzet. Leadják az anyagot, értelmezik. Azt kell megtanulni és vissza adni. A baj, hogy minden tanszéken mást adnak le.
Vanekot felesleges megkérdezni. :-) ő sokkal inkább gyakorlati beállítottságú semmint ilyen elméleti huncutságokkal foglalkozzon.

Hát igen, tulajdonképpen teljesen igazad van. De miként a nyelvészek sem szeretik az izét én sem szeretem az ökoszisztémát. A legtöbbször felesleges is. "A debreceni erdei ökoszisztéma védelme  fontos." A mondat elég todományos, de a "Ne vágjátok ki a Nagyerdőt" ugyan azt jelenti. Bár nyilván kevesebb támogatást lehet vele szerezni...

Akkor sem adom oda a szárazruhámat, bár minden sorod arany...
:-)

Én megadtam a választás lehetőségét... :-)
Amúgy legtöbbször egy semmitmondó divatszó.
Ha meg nem, akkor még mindig lehet töprengeni, hogy a szerző milyen értelemben használta.
Tény, hogy az értelmezések igen diverzek.
:-))

"Kritikával" ???? "...érted haragszom nem ellened" :-))

Köszönöm szépen. Már csak olyan fotók kellenek amiket érdemes is ilyen helyekre vinni. Meg is kezdtem a gyüjtésüket. (Sajnos nem sajátok, de lehet csatlakozni... :-))) )

Megírhatnád, hogy melyik laborban dolgoztatsz. (Magánban...)

Sejtettem, hogy "önzetlen" segítséged ide fut ki. Mivel az egy hektó neked kevés sörből, kénytelen leszek két hektót fizetni...
:-)

A kedvedért fiúk búvároktatását is vállalom.
Akiket te ajánlasz azoknak kedvezményt is adok.
:-)

Küldjem az egész tanulmányt??? :-)))

Olvastam egyszer egy pszichológiai tanulmányt, amiben az volt, hogy a férfiak elsőként a nők szemét nézik meg egy képen. Még akkor is ha a nő meztelen. (Bár nem valószínű, hogy pont ez volt a tesztképük.)  :-))