»» ««

Csata az Antarktisznál

Környezetvédelem
2/2. oldal


A Sea Shepherd csatározásai a bálnavadászokkal elsősorban arról szólnak, hogy az egy vagy több hajóval a bálnavadász flottát üldöző aktivisták a japánok közelébe jutva próbálnak úgy manőverezni, hogy akadályozzák azokat, illetve bűzbombákkal, újabban pedig vízágyúkkal és lézerekkel próbálják a fedélzeti munkát nehezíteni. A cél Paul Watson szerint az, hogy a japánoknak nagyon sokba kerülő bálnavadász flottát "gazdasági értelemben süllyesszék el", azaz olyan mértékben csökkentsék le a kilőtt bálnák számát, hogy egyszerűen már teljesen irracionális legyen a vadászat finanszírozása. Repkednek a japánok által költött milliók, ám közben a Sea Shepherd is beszállt ebbe a pénzháborúba: ebben az idényben először a 1,5 millió dolláros, csúcstechnikát képviselő gyors hajó, az Ady Gil jelent meg a MV Steve Irwin oldalán, majd váratlanul felbukkant az 5 millió dolláros MV Bob Barker, a nagy és erős egykori bálnavadász hajó, fedélzetén aktivistákkal. (Persze felmerül a kérdés, mennyire reális Japán gazdagságát tekintve a bálnavadászat csődjét várni, ha egyetlen amerikai állatbarát médiaszemélyiségnek van öt millió dollárja egy hajóra...)

A japánok is bővítették a flottát, méghozzá bálnavadász-hajókból átalakított biztonsági kísérőhajókkal, és repülőket is bérelnek, amik a Sea Shepherd hajóinak mozgását követik. Szinte igazi tengeri háborúvá alakult át az egész dolog: Paul Watsonék teljes titokban tudták a Bob Barkert a térségbe küldeni Mauritius szigetéről, komolyan meglepve a japánokat és az Ady Gil révén roppant mozgékony hajót is be tudtak vetni. A Steve Irwinről pedig maga a kapitány tudja koordinálni hajóinak mozgását, és itt állomásozik helikopterük is. A japánok a bérelt repülőgépekről keresik a Sea Shepherdet, a biztonsági hajók ügyelnek az aktivistákra, a vadász-, feldolgozó- és kiszolgálóhajókból álló flotta pedig közben gyilkolja a bálnákat. Vízágyúk, lézerek, füstbombák, akusztikus fegyverek vannak az arzenálokban, és az Ady Gil például köteleket is dob a japán hajók elé, hogy azok hajócsavarjaira tekeredjen és megbénuljanak.

A Sea Shepherd és Paul Watson minden lehetőséget megragad a szereplésre a nemzetközi sajtóban, de a japánok is gyakran kritizálják az "agresszív terroristákat". Ami viszont túlmutat a médián, az az, hogy a Sea Shepherd igazán csak akkor cselekszik a saját mércéje szerint jól, ha a bálnavadász-flotta közelébe jut, nem pedig a kísérőhajókkal kergetőzik. Nos, az utóbbi hetekben viszont szinte mindig csak a Shonan Maru No 2 neve szerepelt a híradásaikban, ami az egyik ilyen kísérőhajó. Noha derék dolog szembenézni az ennek a fedélzetén levő japánokkal, a valóságban nem ők lövik ki a bálnákat, a szigonyágyúk helyén is vízágyúk vannak, és a dolguk csak az, hogy a Sea Shepherdet akadályozzák- szinte saját fegyverüket fordítják az aktivisták ellen.

Ezek után jött el január 6-a, az elhíresült ütközés napja. Az Ady Gil ismét csak a Shonan Maru közelében mozgott, a szokásos kötéldobások, bűzbomázások, lézerezések miatt veszélyesen megközelítve a japánok jóval nagyobb hajóját. Ám értelemszerűen a kicsi, erős motorral felszerelt, gyors hajó könnyen manőverezhetett a japánok orra előtt, mint ahogy korábban is számtalanszor megtette. Amikor a baleset bekövetkezett, szintén a japánok mellett-előtt voltak, ezúttal viszont az aránylag gyorsan mozgó Shonan Maru nekiment a kisebb csónaknak, nem csak mozgásképtelenné, de teljesen tönkre is téve azt. Jelen állás szerint az Ady Gil legénységét kimentették, a hajót sorsára hagyták, és a Sea Shepherd a megmaradt két hajójával folytatja a valódi vadászhajók üldözését. A sajtó és a közvélemény nyilván inkább a "kicsi" oldalán áll, főleg azért, mert nehéz a bálnavadászokkal szimpatizálni, de nemzetközi fórumokon azért erősen megoszlanak a vélemények a baleset elemzése kapcsán. Sőt, még a mi fórumunkon folyó beszélgetésben is voltak viták arról, ki hogy mozgott és ki miben hibázott- hiszen két videofelvétel is napvilágot látott, az egyik a japánok, a másik a Sea Shepherd hajójáról készült. Paul Watson ismét kihasználta azt, hogy az egész világ az ütközésről beszélt, és a japánokat vádolta mindenért.

A felvételek nézőinek egy része állítja, a japánok tudatosan fordulnak az Ady Gil felé, mások szerint eleve kérdés, mit keres ott az Ady Gil, ráadásul a kisebb hajónak sokkal jobb esélye lett volna gyorsan reagálva elkerülni az ütközést. Nehéz jóhiszeműségről is beszélni, hiszen az aktivisták napok óta keringtek a másik hajó kerül, és a kötéldobálás, lézerezés pont nem az, amit szabályos tevékenységnek lehet tekinteni a tengeren. Így a japánok szerint a hajójuk tudatos támadásáról van szó, ami ellen a kapitány minden eszközzel védekezhetett, Paul Watson viszont azzal vág vissza, hogy a bálnavadászat eleve illegális, és aki maga is törvényt szeg, miért hivatkozik a törvények betartatására. A Sea Shepherd számára bizonyos szempontból még kedvező is volt a méregdrága hajó elvesztése, hiszen nem halt meg senki, és ha eddig még nem is tudtak arról beszélni, hány bálnát mentettek meg a vadászó hajók akadályozásával, legalább beszélhettek arról, mennyire könyörtelenek a japánok, akik nem reagáltak a vészjelzésre sem- ami persze nem jelent sokat, hiszen egészen közel volt a Bob Barker, hogy kimentse az Ady Gil legénységét.

Persze a nagy helyzet az, hogy ha közben szinte zavartalanul folytatódik a bálnák kilövése, igazán nagy jelentősége nincs nagy annak, hogy még egy kicsivel jobban utálják-e a bálnavadászokat. A szigetországban talán még csak erősödik is a dac, ami semmiképpen nem jó a helyzet hosszú távú rendezését illetően. A nemzetközi közösség óvatos, az ausztrál kormány továbbra sem küld hajót a térségbe, viszont a sokadik szigorú felszólítást küldi el a viaskodó feleknek, aminek nagy hatása nincs- nyilván tudják, hogy a közvélemény a bálanvédők oldalán áll, ám a japán gazdasági lobbival senki nem akar összeveszni. Tény, amíg Japánban nem döntenek úgy, hogy a vadászat értelmetlen, mert drága, imázsromboló és szinte senkinek sem hiányzik, az egyetlen eszköz a bálnavadászok akadályozására az, hogy ha valaki odamegy az Antarktiszhoz, és a szigony elé áll. Az is tény, jelenleg ezt kizárólag a Sea Shepherd vállalja fel. Remélhetően az egész történet nem fog eljutni oda, hogy még jobban eldurvul a küzdelem, vagy esetleg az egyre inkább médiaüzengetésről és dollármilliókról szóló csatára legyinteni fognak az emberek.

GR

Kapcsolódó írásaink:

Első   Visszalép Következő   Utolsó

1 2


 45. elche 2010 jan 12. 00:22  
A Sea Shepherd oldalán egyrészt ez van a Background részletben:
"Because of Sea Shepherd interventions, the Japanese whalers have suffered losses for three years and they are now in debt to the Japanese government for subsidies of over US$100 million dollars. We are making steady progress towards our objective of sinking the entire Japanese whaling fleet - economically."

Másrészt végső konklúzióként, a lap alján:
"But we shall not be deterred. Our objective is to sink the Japanese whaling fleet economically..."

Sea Shepherd támogatóként én is kapom a leveleiket, és számomra ez tűnt a kulcsmondatnak, ami, természetesen, a bálnamentéssel is együtt jár (a kettő nyilván elválaszthatatlan). Magam is gondolkoztam eleget azon, hogy ez a dolog ebben a formában működhet-e. Épp a napokban láttam egy filmet arról, hogy jut el egy Kanadában kifogott tonhal Japánba, eredeti értékét megsokszorozza mire sushi lesz belőle, és azt gondolom, ahol ilyesmire ilyen őrült összegek mennek, ott a bálnavadászat támogatása is sokáig fenntartható. Tehát a magam részéről azt gondolom, hogy igen, igazad van, a bálnamentés a fontos, a kézzelfogható eredmény, de a szlogenek a másik részt is erősen hangsúlyozzák.
 44. Bunny 2010 jan 12. 00:10  
Én azért értem dínó mit akar mondani. Hogy szép-szép ez a cowboy-kodás, de egy nemzetközi politikai nyomásgyakorlás + a japán közvélemény tudatformálása többre vezetne, bár kevésbé lenne látványos. Mert amint az ábra mutatja az, hogy a fogás megakadályozásával majd gazdaságilag csődbe viszok a bálnavadászokat úgy tűnik egy igen halvaszületett ötlet, ha az állam rommá dotálja.
 43. shark 2010 jan 11. 23:59  
Szerinted  az a lényege a Sea Shepherd tevékenységének, amit az Általad kiragadott idézet tartalmaz?
Nos, Watson nyilatkozataiból ( lásd  bővebben www.seashepherd.org ) Te is világosan kiolvashatnád,hogy fő céljuk a bálnák megmentése! Elfogadom, ha Te nem szimpatizálsz Paul Watson és a Sea Shepherd tevékenységével, de nem értem, miért kell kétségbe vonnod, hogy a szervezet fő célja a bálnamentés? A három érintett európai  bálnavadász
társulatot semmivel sem tartom jobbnak a japánoknál.  De ha már  fordítunk a soron, úgy is interpretálhatjuk, hogy Japán csak -20%al kevesebb  cetet ejt el, mint három másik ország összesen. Ha pedig nem lenne Watson, akkor ez a 20% sem hibázna!
 42. Garfield33 2010 jan 11. 15:09  
Ez teljesen jogos, csak attól tartok, hogy ha a japók 1200 bálnát akarnak meggyilkolni, akkor meg is teszik, csak a zavarás miatt több időbe, macerába, üzemanyagba kerül.
 41. vizidino 2010 jan 11. 15:07  
"Szerintem az eljtett bálnák száma, nem pedig a lakosság lélekszáma a lényeges."

akkor az sem fontos hogy három európai ország hozta össze az itteni "eredményt"
A további 40 bejegyzés a fórumban olvasható.

Merülőhelyek

Triget

Croatia (Hrvatska)

6/7 db alapján:érdekes(átlag: 3.9) átlagos nehézségű
max: 42m, látótáv: 10-25m

speedboat-os megközelítésfal merülés scenic, nézelődős merüléssziklás, hasadékos élőhelyjelentős halraj nyílt vízben cápa

Látogasd meg és lájkold facebook csoportunkat, videóinkat pedig a Vimeo csatornánkon is elérheted.
A fórumban leírtakért a divecenter.hu felelősséget nem vállal, az kizárólag a hozzászóló magánvéleménye.

Powered by babelrabbit engine © 2004-2024 Bunny - All rights reserved
Az oldal szöveges és képi tartalmának felhasználásáról az impresszumban tájékozódhatsz.
Impresszum / Adatkezelés