Mindenki arra vár lélegzetvisszafojtva, hogy holnapután reggeltől értékelhessen.

(Te meg ménem válaszolsz skype-on???)

Semmi holtverseny?

e finita la commedia...

Pedig mennyi mindent megélt ez a cucc. És milyen jó képeket csinált.    

Miért nem tudjátok szegény srácot egyszer végre komolyan venni?

(azért most elolvasva a régi indexes postot... khmmm... változott a világ  :-)

Soxerencsét hozzátok!
Azért én maradnék divecenter fan, de Vanekot meg Káplánt szívesen kölcsönadnánk egy időre az új oldalnak

A nagyok aszonnyák, hogy nézegess sok víz alatti képet, és próbáld hasonló helyzetben azokat utánozni.
Aztán tanulni kell, hogy mit és hogyan kell állítanii a cuccon, vagyis a  fotózást magát. Könyvből vagy méginkább tanfolyamon. Aztán kell jó eszköz, anélkül szart sem ér. Végül, ha minden működik, akkor jöhet az, amit a Dani cikkében olvashatsz (2 nappal korábban jelent meg).
És legvégül, ha megvan benned az a plusz, ami az iparost elválasztja a művésztől, még lehet is belőled valaki.

Nos, itt pl a második sokkal jobban néz ki.

Ja és én nem vagyok fotós, tehát a többiek biztos tudnának mondani sokkal több okosságot is.

A kérdés, mi a célod. Ha meg akarod mutatni a többieknek, akik nem voltak víz alatt, így sem rossz.

A férget (1) úgy kellene lőni, hogy mögötte ne a fal legyen, hanem a víz és úgy, hogy az élesség a témán legyen, máshol meg ne. Neked kompaktod van, tehát lehet, nincs rajta manuál funkció, főleg blende állítás, ami nélkül ez elég nehéz. De az eleje mindneképp megszívlelendő, vagyis hogy a téma mögött lehetőleg semmi se legyen, csak víz, vagy távol és homályban és/vagy sötétben.

A narancs (2) szivacsot, ha jól láttam, az adott helyen nem nagyon lehetett volna jó irányból fotózni. Így aztán vagy marad a rossz kép, vagy nem is készül. De a bitek ingyen vannak...

A 4. képen az izéke (nem tom a nevét) lehetett volna jó is, csak nem szabad ilyen szűkre vágni és sajna, a belső vakus fotó szmötyis vízben mindig tele lesz csúf pöttyökkel.
   

Én.
Hogy megkettőzzék az őrséget a bolondházban hétvégéken!

Vanek, ön kussoljon. Úgyis a bögyömben van

De gustibus non est disputandum...

Nekem az tetszik a legjobban, azon van valami perspektíva, egy kis kék víz, zöld moszat, sárga szivacs. És talán lehet belőle minőségileg jobbat csinálni.

Meg is próbáltam.
Ezen is kb semmi van, de talán egy kicsit jobban néz ki. Persze nem lehetett jól vágni a jobb oldalát, amit kellett volna, így is borult már a 4:3 arány is, nemhogy a 3:2, de egy kis színt, ezt-azt azért bele lehetett tolni:

   

Ja. A 4-ből az a legjobb nyersanyag.

Szerintem akkor te egy ló vagy.

A 3-ast. Abban van fantázia.
(És ez a Lüszi milyen izé lett, nem?)

És nem vár meg.
No azért szép feladat

Na ezt próbáld meg pl tintahallal  :-)

A kerítésén vagy a sajátján?

Szerintem mellette ült...

Csak nem értem az összefüggést.
Thomas sohasem ült a kerítésen.

Nekem nagyjából semmikor
Hacsak nem találok gyerekkori felvételeket.  

Hátpont

Ej, ha ráérnék megrökönyíteni a csapatot... de sajna nem érek rá a hétvégén.

Ez igen. Magam sem mondhattam volna szebben

Ezt senki sem veszi be...

(Jól van, én is tudom, hogy szar kép, de legalább lehetőség van a beszélgetésre  :-)

Amúgy valahonnan innen jobb lett volna...

Vakus felvétel????
Ja bocs. Mivel azt mondtad, Thomas után...
No meg nem is látszik rajta    :-)

Ha jól láttam, épp egy lejtő volt előtte.
De használjon kompaktot, annak kisebb hely kell.

Ja, azt nem is mondtam, hogy nem csillan a szeme...

Szép ez a nyurgaponty.
Kicsint komor ugyan az egész kép tónusa, szűk a kivágás (a hal előtt és talán alatt is lehetne még egy kis tér). A bal felső sarokban sötétlő bigyó meg pont nem hiányozna, ha nem lenne ott. Amúgy tehetted volna még mélyebbre a gépet. Ha meg már úgyis zaccos a víz, használhattál volna nagyobb rekeszt, hogy jobban eltűnjön a szmötyi a hal mögött.
Szóval szép.

Arra én kértem.
De tény, hogy néhány fórumtársunk aktivitásán nagyon meglátszik, ha iszik. Egyeskén meg az, ha nem  :-)


És most jöjjék Balage a képek értékelésével, ha már eccer küldött ebben a hónapban

3D-s @

(amúgy Káplán ezzel a trükkel akarta feltolni közénk Bruce D. brilliáns képét)

Noss, jómagam még ott sem tartok a fotózásban, hogy technikailag jó képeket készítsek (hisz fotómasinám sincsen), de szerintem van benne ráció, hogy a cikkben olvasott érdekes és elgondolkodtató dologokat átültessem a videózásra (már persze amit lehet). Elsősorban a nézőpont kiválasztása és a megvilágítások tekintetében.

Mivel most készülök életem első igazi videós merülésére - ahova csak azért viszek uszonyt meg automatát, mert kell a víz alatti melóhoz - pont jókor jöttek ezek az ötletek.
Köszi.

Édes dhága bahátom, te tegnap este meglehetősen be voltál hugva?

A világ legutálatosabb dolga repülőroncsot videózni. Nincs az a látószög, ami elég lenne hozzá.

Kijött a hideg kőtől az aranyér???

Csak felhívnám a figyelmedet, hogy Vanek megbízható elmebeteg, de gyakorlatlan alkoholista, tehát erre a célra mást válassz magadnak. (Lüszit végképp ne)

... aki még 21 éves sem volt, amikor elnyerte a kitűnő búvár, nagyszerű oktató, a hidrobiológia világszerte elismert tudósától az 5 milis ruhát?

Ugyanígy vagyok én is.
Majd szép csendben kiteszünk egy transzparenst, hogy "vigyázz anonymus, hideg a kerítés"

Így is a sodrófával felszerelt portás mondott neki ezt-azt... (monnyuk olyasmit én nem szívesen hallanék saját portástól)

Emléxik???????
Ha ha ha (ez nem feltételes mód, hanem gúnykacaj)

Szerintem most hüssebb lesz

Idén nyár elején. De télleg bevállt

Ja meg valami katonaviselt embert kiküldünk a kerítés mellé, éjszakai őrségbe...

A csand az időre vonatkozott. De majd felverjük.
A vamzer szomszédot meg bezárjuk a pincébe.

24 fok, csendes őszi idő.

Igen, nagyon aggódtam. De most már nem aggódok

Nosss, azért mondtam, hogy szerintem. Mert nekem a sziluettről az ugrik be, amit írtam, főleg a "kontasztos videók" kritérium miatt, ami sarkosan világos meg sötét, semmi szín és semmi átmenet.
De persze lehet máshonnan is megközelíteni.

Viszont legalább van sejtésem, kié a film. De hogy az illető a sok meleg víz után az Adriára is lemegy... ez meglepi, legalábbis nekem  :-))

szerintem inkább durcás

Igen, az egyik üveghalason nincs fény, tehát az stimmel és szép a halak szinkronúszása rajta. A másikon meg egyenesen brutál a mozgás, de a sziluett max a hajó széle vagy a távoli búvár, aminek nem nagyon van köze a fő témához.

Üveghalas videó? Jöhet. Monnyuk az édesvíz helyett????