Remek példa, hogy mennyire nem hasznos túlsúlyozni magunkat.

Szerintem az ilyen fenéken heverő ólomkockák szimplán úgy kerülnek oda, hogy rossz végén fogja meg a dógozó az övt amikor kiadja, és leszalad róla.

Mirci: Ezért kell a felszerelést karban tartani, és jó minőségűt venni :) Csak úgy nem szokott szétesni egy normálisabb, de persze ha a rugót megette a rezső, vagy valaki matatta és rosszul rakta össze - az a tulaj csúnya hibája.

Állandó merülőtársam (aki most nélkülem pusztít a karibi vizekben és egyben gebedjen meg) egy éjszakain már majdnem dobott el ólomövet. Szerencsére csak 13 m mély volt a víz, így koppant az aljzaton, miután mindjárt beugráskor szétesett a mellény felső szelepe. Én persze éppen nem voltam ott, hogy segítsek rajta. Elmondása szerint leült a homokba, és próbálta elosztogatni az ólomkockákat (sajnálta eldobni), de a többiek teljesen hülyének nézték. Végül erőből felúszott ólmostul. Napokig röhögtünk rajta, de azért elgondolkoztunk azon, hogy ez történhetett volna fal mellett, egy jó kis zodiákos-driftes merülésen...

A zsebet is félteném, és kétségtelen nehéz is hozzáférni. Én nem igazán pártolom a zsebre tételt, maximum alkalmanként, 1-1 kilót. Az ólomöv eldobásának egyik nem taglalt, de létező szituja mellesleg az lehet, ha valaki túl van súlyozva (ez nem szokatlan ma), viszont a mellénye ereszt (ez is előfordul), akkor a felszíni küszködés helyett inkább megszabadul 1-2 kockától. Legalábbis már láttam ilyet.

Minek várunk addig?:) Egyébként tényleg érdekel, mert a gondolat elég riasztó, de nyilván azért nem válik víz alatti rakétává.

Látjátok, ilyen egy igaz barát!

a másik ami eszembe jutott, mennyire jó megoldás, simán zsebre tenni a kockákat. most nem egy merülésre gondolok, hanem rendszeres használatra. szerintem a mellény zsebeit nem erre találták ki...

Nehogy megemeld magad!... Ha gondolod, átvállalom! :)

Júliusban tesztelhetjük. Én dobom :)

Elgondolkodtam már rajta, hogy tudna-e sérülést okozni egy vízbe ejtett két kilós ólomkocka? Mennyire tudna nagyot ütni, mennyire képes felgyorsulni ha mondjuk 10 méteres mélységben eltalál?

ahhoz képest, hogy ólmot nem dobunk el, mi Hurghada környékén egy átlagos túrán 4-6 kockát kihozunk...
mondjuk egyesével találgatjuk őket. inkább kicsúszott, vagy hajóról leesett cuccok lehetnek

whitworth...

Egy (ál)művelt Bundás.

Igazi angolszász. Witworth

Metrikust?

Kaptál plusz 6 anyát.
Nekem meg 9 életem van.

Aztat tudom én, hogy miért lenne előnyösebb integrált is meg öv is.
De megnyugodtam, hogy neves oktatók sem tudnak olyan esetet kitalálni, amikor ledobnák a cuccost.

No nem mondom, a Crystal Bay-ben, amikor a lufira fújt jacket sem akart emelni 40 körül a lefelé hömpölygő áramlásban (miután befejeztem a mola-mola videózását), gondolkoztam a dolgon - aztán eltávolodtam a reeftől vagy 3-4 métert és már szálltam is felfele.

Leanyáztak.

Azért szokták az ólmot övre és zsebbe is rakni, hogy ne a teljeset old le vész esetén, csak egy részét ami már elég hogy emelkedj. Nyilván az övet (az olcsóbb :D). Egy ideig magam is így merültem, de őszintén szólva merüljön ólomövvel akinek hét anyja van, én szárazruhával sem húzom fel, inkább raktam a hevederre zsebeket, és elpakolom a 16 kilót a mellénybe.

Na nyögve nyelve egy példa, mert télleg elég nehéz ilyen szitut találni azóta, mióta a szabál kimondja: ólomövet 10 m-nél nagyobb mélységben  nem szabad eldobni.
Solo dive: bólyát kötelét  helyezem el a fenéken (marha módra ólomsúlyt tettem a végére) és a pakolgatás során esetleg megszédülnék. Olyan erőteljesen. Akkor ledobnám az ólomövet és fellebegnék.
Még sosem volt olyen eset, hogy el kellett volna dobni. Benne maradt a szabálzatban.
Aki pedig mélyebben dobta el,  arról irtak az újságok.

Na szóval, milyen életszerű helyzetet tudsz elképzelni, amikor ledobod a teljes ólomövedet?
Az olyat hagyjuk, hogy 40-en elfogy a levegőd, mert ugye azért az nem életszerű... 16-on még csakcsak  :-)

Csak priviben ..... Vagy a viz szokta őket? :)

Szokták a vizet?:)

Volt. De nem szakmai ...

akkor jó, már megijedtem hogy volt valami rejtett értelme a cselekvésnek ami csak nekem nem jött le

Vegyes csapat volt, nők és férfiak. Első napon készültek a súlyozással a következő napi légzőkészülékes merülésre.
Helyet nem szivesen mondanék. Hogy mire volt jó, amit tettek? Nem tudom a mai napig sem. Talán az ólmot áztatták.:) Viszont másnap volt ismét küzdelem a súlyozással, immár légzőkészülékes konfigurációval.:)

Hát nem is erre a megoldásra gondoltam.:)

"Saját szememmel láttam: 1 napig  (10h - 16h időszak) a búvárcsapat CSAK neoprén ruhában történő  súlyozást végezte.Ruha + ólomöv"

valamit nem értek a sztoriból. részleteznéd? Milyen csapat volt, hol, és mire volt jó amit tettek?

Jut eszembe, ólomöv. Tegnap a Haven egyik korlátján, kb. 50m mélységben találtunk egyet, tizenpár kg ólommal. Csak remélni tudom, hogy egy fenn horgonyzó hajóról pottyant be valamikor, és nem lenn esett le a tulajdonosáról.

(Egyébként megérne pár misét az is, miért hagyagolják egyre jobban a búvárok a túra első merülésén a súlyozást.)
Hogy jön ide a mise? :) Saját szememmel láttam: 1 napig  (10h - 16h időszak) a búvárcsapat CSAK neoprén ruhában történő  súlyozást végezte.Ruha + ólomöv.  Semmi merülés, ezzel el voltak. Persze, a másnapi légzőkészülekkel történő merüléshez ez egy kalap xart sem ért. Jól el voltak.

Ha itt Bondi-on meg lehet oldani, akkor máshol is. Tényleg nem nagy dolog. Amit aláíratnak a bérlővel lapot, ahhoz van csatolva még egy lap, amin ki van pipálva egy listán, hogy mit bérel. Ami ki van pipálva, a mellé oda van írva a száma.
Ne mondjátok, hogy ez gondot okoz.

Természetesen, én sem a perelés miatt tartom fontosnak. Az a bizonyos ólomöv-szám például: hát bizony akad búvár, aki nem feltétlenül tudja elsőre megállapítani, a sok ugyanolyan öv közül melyik az övé, melyiken van a kellő mennyiségű ólom. (Egyébként megérne pár misét az is, miért hagyagolják egyre jobban a búvárok a túra első merülésén a súlyozást.) Mindentől függetlenül viszont úgy gondolom, a vizsgálatnak/perelésnek megvan a maga funkciója. Mindenhol mással kényszerítik a gyártókat a szabályok betartására, az USA-ban ez valamiért a perek útján megy a legjobban. Mindenesetre ma ezért van az, hogy a kicsit is problémás termékeket visszahívják, az erre vonatkozó felhívást közzé teszik, stb. Nem  mondom, hogy ez pont jó így, de hát ez van. Ez az egész balesetesdi is azért nem haszontalan, mert óriásit változott a búvárkodás, egyre több az olyan hobbibúvár, aki régen közelébe nem ment volna ennek az egésznek. Azok az esetek, amiről beszélünk, sokak amatőr és profi búvár eszébe juthatnak hasonló helyzetbe kerülve. Szóval nem tartom haszontalannak, ha szóba kerül az ilyesmi, akár a számozás kérdése is. Mit üzenhet ez egy amatőrnek? Például azt is, hogy ha nincs számozva a cucca, akkor is jobban tartsa észbe, melyik felszerelés az övé, figyeljen rá, vigyázzon rá, stb. Tudom ez így kicsit erőltetetten hangzik, de a magam részéről hiszek benne hogy van haszna a téma felvetésének.

Igaz, de egy ilyen nyilvántartás minden eddig emlegetett funkciót ellátja. És müködik.

Valószínűleg ha nekem lenne bázisom én is megpróbálnám írásban vezetni a kiadott felszerelést, ha másért nem is, hát hogy ne "felejtődjön" a delikvenseknél. De hogy én arra számítsak, hogy csak "hátha bejön" alapon beperel valaki a felszerelés hibája miatt és ezért írassak alá minden vackot, hát... örülök hogy még pár évig nem lesz itt ugyanaz a világ mint az atlanti túloldalán.
Szerintem fontosabb, hogy a szervizelésről, karbantartásról legyen vezetve napló az összes kölcsönzős cuccra.

Nem értem a post-od. Milyen gyártási sorszámról beszélsz? Minden eszköznek van egy sorszáma a boltban, kb kétjegyű szám, ez van a papírra írva.
A cikk arról szól, hogy nem árt ha a bázis vezet egy ilyen nyilvántartást, hogy ki mit bérel, mert sok esetben jól jön, viszont nem kerül semmibe, csak öt perc papírmunka.

Igen, emlékszem egy német bázisra, ahol volt egy nagy tábla, a héten ott levő búvárok neve mellé még az ólomövük száma is fel volt írva. Van ebben logika, főleg ha nagy a forgalom.

Logikus rendszer. Kinek mi ment ki, mit kell épségben visszavenni. Gond esetén azonositható.

Én is láttam már hasonló rendszert, legalábbis emlékeim szerint. Mondjuk nem könnyű nagyon okosat mondani azóta, amióta elvétve használok bérlős felszerelést.

Saját védelmében a búvárcég felvehetett volna egy jkv-t arról, hogy mely cuccokkal merült és a vizsgálatig zárolhatta volna.

Gyere hozzánk. felirjuk a sorszámot és aláirattatjuk.

Így fejből. Megmondanád a reduktoraid szorszámát, esetleg a néhány elsőlépcsőd gyári számát, vagy csupán gyártási évét ? Tegyük fel tudod. Rajtad kívűl?
Látod az ott egy másik világ. Mit is mondtál? Mit olvastál? Baleset elemző cikket. Miről szól? Rendőrség, ügyészség, per. Köze nincs a búvárkodáshoz. Meghalt egy ember és ez már munkát és pénzt ad sok másiknak. Értelme?
Ne is gondolkodj, ők sem azt teszik.

"Gondolom a jobb helyeken mindenhol úgy van, mint itt a helyi diveshopban, hogy minden regulátor, BCD és palack sorszámozva van és ezek a számok rajta vannak azon a papíron amit minden búvárral aláíratnak merülés előtt."

ez esetben én még nem jártam "jobb" helyen. Sorszámozott cuccot már láttam (azt is ritkán), de a sorszámozott cucc átvételének aláíratását még nem.

Ma érkezett meg a PADI magazinja és megint elolvastam a szokásos baleset elemző cikket.
Most egy olyan balesetről van szó, ahol egy harminc merüléssel rendelkező búvár a Karib térségben merült egy jól ismert társasággal, és teljes felszerelést bérelt a merüléshez. A hajón lévők észre vettek, hogy hirtelen felbukkant a hajótól kicsit távolabb és segítségért kiáltott a búvár. A kapitány beugrott a vízbe, kimentették és az eszméletlen búvárt a partra vitték, ahol mentő vitte kórházba, de a szerencsétlen kómában maradt. A család úgy döntött, hogy nem tartja gépeken a embert és miután elhunyt, pert indítottak a búvár cég ellen gondatlanságból elkövetett emberölés vádjával.
Az ügyész kérte a rendőrségi jelentést a használt felszerelésről, de a rendőrség azt mondta, hogy amikor a baleset után a kapitánytól elkérték a használt felszerelést, az nem tudta biztosan megmondani, hogy melyiket is használta az elhunyt, mivel minden felszerelés ugyan az volt és összekeveredtek a baleset után. A kapitány átadott egy adat felszerelést, hogy szerinte ezt használta, de a rendőrség nem fogadta el mivel nem volt bizonyítható. Az ügyész átvizsgáltatta az azon a napon készült fotókat és kiderült, hogy a kapitány nem azt a felszerelést adta át, hanem egy másikat. Egy kis piros rész különbözött.
Ezek után az ügyész hamis bizonyíték átadásának vádjával is vádolta a kapitányt és céget. Az ügyész arra gyanakodott, hogy nem volt karban tartva a felszerelés és a kapitány így próbálta menteni az ügyet, hogy másikat adott le.
A halottkém jelentése később felmentette a társaságot mivel kiderült, hogy egy korábbi tüdő sérülés vagy benntartott levegővel emelkedés okozta a sérülést ami a kómához vezetett.

Gondolom a jobb helyeken mindenhol úgy van, mint itt a helyi diveshopban, hogy minden regulátor, BCD és palack sorszámozva van és ezek a számok rajta vannak azon a papíron amit minden búvárral aláíratnak merülés előtt. Persze Ázsiában én még sosem írtam alá ilyen papírt, de itt AU-ban így van, gondolom törvény írja elő, vagy csak a diveshopok biztosítási szerződése.

Magasan Tisztelt titkár Úr.
Csupán szerényen megemlíteném, hogy bizonyára nem sorban olvasta figyelmére sem méltó megjegyzésem. Tisztelettel szerénységem. Éljen a VICC. (lefety,lefety) .-))

Flight Level :), nem erre gondolhatott. Nem ismerek Syrius tipust, biztos a név? 75 körül a Jantar-1 volt az újdonság, az ár kb stimmel, meg a PIK-20 na ilyet hajtottak szét célvonal átrepülésnél őcsényben...

FL450 felett? :-)

Akkoriban az volt a legdrágább repülő (volt vagy egymillió Ft  75-ben). Mindenki (már akit hagytak ráülni) ki akarta próbálni a "sebességhatárt". Mentek vele 450 felett is, úgyhogy nem a gép volt rossz.

Akad szép számmal, a száz kiló és 185 magas pilóta elég nehezen fér el egy versenygépben. A teli gyomor nem zavaró legfeljebb a műrepülésnél nem ajánlott.

Ami lássuk be nem volt egy rossz döntés a másik hármat figyelembe véve.

Csak nem Syriussal? Mert abból a négyből (amit vettek) három elhagyta a szárnyát földközelben. csak a mienk maradt meg, azt meg letiltották.