Engem sem zavar a check dive. De nem is erről beszéltem. Én arról beszélek, hogy mindenki a saját felelősségére merül. Nem az oktatóéra, akinél vizsgázott, és nem a búvárvezetőére, akivel éppen merül. A külső kontrol szerintem is fontos, csak ehhez az ügyhöz nincs köze. Senki - szerintem még te sem - tudod eldöntetni egy 18 méteres check divon, hogy az ipsék hogyan fognak viselkedni negyvenen. Ezt kizárólag ő tudja eldönteni. De ha nem fogadsz el egy oktatói kártyát bizalmi alapnak, akkor miért fogadod el pl. a orvosit? Ezen az elven merülé előtt terheléses EKG-kat kellene nyomatni, nehogymá valami turpisságot eltitkoljon az ürge, azt nyomorodhatok meg a lekiismeretemmel. Ez a felnőttek sportja, ezért nem hiszek az ovónénis mószerek hatékonyságában. A guidó felelőssével kapcsolatban kérdezném, ha a Mount Everesten meghal egy hegymászó, a sherpa megy a sittre?

Na ugyw hogy volt felhatalmazasod. Hallottam mar olyanrol, hogy elkuldtek embereket bazisrol. Meruljenek mashol.

Honnan veszed, hogy megprobalom felulbiralni ? Kerdesem, hanyan hittek azt, hogy el tudjak donteni mire kepesek es  baleset letta vege ?  Erre jo egy kulso kontroll. Engem sosem zavart, ha check dive-ot kellett csinalnom. Pedig nekem 4 szamjegyu merulesem van. Nana hogy megnezi a bazis, kit merultet. A gujdot nemcsak birosag itelheti el, hanem a lelkiismeretenek is szamot kell adnia.
4018 Draga ar.

hát, én a tiszteletteljesen kérve mutogató, mérgesen mutogató, neheztelően vállkocogtató  lill. fizikai erőt alkalmazó képességeimre szoktam hagyatkozni a víz alatt, nem tudok törvényi felhatalmazásról.  A legerősebb amit tehetünk hogy nem  merülünk az illetővel, se ilyenről még csak hallottam. Olyan már volt, hogy külön feladatul kaptam valakit hogy ő márpedig nem mehet 10 m alá.

Ugye azt írtam, hogy "részben" és hogy magyar vonatkozásban. Tehát a példában szereplő búvárokra nem (ez) vonatkozik.
De ha ettől elvonatkoztatunk és megvizsgáljuk a konkrét esetet,  akkor a szabályzatban látszólag ugyan nincs arról szó, hogy merülés közben milyen felelősége van a DM-nek, de arról igen, hogy mit kell(ene) tennie a egy ilyen típusú merülés tervezésénél, illetve a merülés előtt.  Szerintem ha ezt nem teszi meg, felelősévé válik a mulasztásából bekövetkezett balesetnek.

a no dekoval kapcsolatban igazatok van, nem gondolkoztam amikor hallottam ill. leírtam nektek, esetleg rákérdezek hogy tényleg így volt-e.  Szar így másodkézből tudósítani, remélem a lényegi infók azért nagyjából stimmelnek. Visszaemlékezve én is mindig dekóztam a francescán.

Amikor a penz hatalma erosebb a jozansag szavanal ....

persze, de különösebb indok nélkül nem akarok "reklámot" csapni nekik, végülis a barátaim és személy szerint a balesetért sem hibáztatom őket igazán, pont azért szeretek velük merülni mert nem nézik birkának a vendéget.  Tizenvalahány év működés után ez az első búvárbalesetük, ha ez az ára annak, hogy nem katonai rendszerben dobbermannos őrökkel merültetnek, hát... nem is tudom.

Ez picit ellentmond egy tíz perccel korábbi szabály(od)nak, hogy ti. első a buddy system és a fegyelem (respect!). Jók ezek a brossura-idézetek, de vizidóval értek egyet.: ez a balhé a világ bármely pontján, bármilyen bázison tízbők kilencszer ugyanígy megtörtént volna. A társamért én vagyok a felelős senki más. Ha elhárítható baja esik, az kizárólag az én kudarcom, a vezetőnek ehhez semmi köze. Nyugodtan megkérdezheted bárkitől, a guide nem hatóság és igen korlátozottak a döntési így a felelősségi határai. Szóval azt mondom, hogy korrekt briefing volt, világos volt a merülési feladat és a merülési körülmények is. Mindenki eldönthette válllkozik-e rá, alkalmas-e rá. Én ugyanis azt mondom, hogy a búvár ott kezdődik, amikor ezt már el tudja a segítséged nélkül is dönteni. Ha nem, nem való tíz méterre sem, nem hogy negyvenre. A háziszabályokról meg annyit, ha én mondjuk a lányommal, más családtaggal, vagy baráttal merülök párban, el tudom dönteni, hogy mire vagyunk képesek. Erre van adott esetben több száz merülési tapasztalatom, és ha ezt te egy merülés megfigyelése alapján megpróbálnád felülbírálni, alkalmatlan búvárvezetőnek tartanálak. Szóval keveset tudunk, de amit dino leírt abból  számomra az következik, hogy bármilyen bíróságon vállalnám a guido védelmét.

Amugy aki a Franceskara nondeko merulest tervez, ott azert van gond.
100 %-ban egyetértek, ez nem jön ki egy 40m-en levő roncsnál.
OWD részére a max. mélység 18 méter, AOWD részére 30 méter
Itt pedig valami elementáris eltérés van a (lehet, hogy kívánatos) elmélet, és a gyakorlat között.

Mert van. Nalunk legalabbis. Ha nincs  eszkoz a kezedben, akkor hogyan lehet terelgetni az eltevelygett baranyokat?

Zsír, és ebben benne van valahogy rejtve, hogy a guide felelős a végzett búvárok számára vezetett merülésen történtekért?

nem vagyok egy szabálytudor, de ezt nem érzem okos dolognak. Felnőtt, képzett emberek merülnek. Én spec utálnám ha elcseszek valamit és azért mást vonnának felelősségre. Igen, a guide azért van hogy segítsen, de nem mindenható. És nincs hatalom a kezükben, ezt a részét nem is értem mért írod.

meg lehet tudni, melyik bazissal merultek?

1. Mekkora volt a csapat?

több mint két hét eltelt a baleset óta én meg nem vagyok egy memóriabajnok, de 10 vagy 11 ember, közöttük 2 helyi erővel, az egyik vezetett (párja az egyik gyenge láncszem), a másik hátul az esetleg lemaradozókat leste.

2. A merülésvezető nem kért OK jelzést minden egyes merülő pártól?

de, írtam is hogy a kötélen leérkezés után leOK -zott a csapat. Utána tűntekel.

3. Mit jelent az, hogy a csapat közepén úsztak?

ha jól emlékszem a harmadik merülőpár voltak

A computeren jelzet 48 méterrel kapcsolatban a következők:
1. A megbeszélt merülési tervtől eltértek nem kicsit

el bizony

a, beúsztaka hombárba
b. bementek a gépházba
c. lemerültek a hajó oldala mentén

valószínűleg c, a mögöttük lévő pár (közülük is az egyik kollégám, csak nem a bázisról hanem az egyetemről) látta őket "eliramodni" a hajó oldala felé

"2. Amennyiben 15 perc a fenékidő akkor ott nem lesz 40 méter után 35 perc az emelkedési idő. Átlag 15 perces fenékidő után a roncson az emberek 35 - 40 perc után a felszínen szoktak lenni. Főleg úgy, hogy max 1-2 perc dekót terveznek? A legrosszabb esetben is táblázat szerint 8 perc után már dekós a merülés 40 méteren. Akkor a csapat miért volt 50 percet a vízbe és a merülésvezető miért nem vette észre, hogy egy pár nem dekózik a kötélen?"

az 50 percet nem véletlenül írtam kb -re, talán írhattam volna "csomó időt" is, bocs a pontatlanságért. Nem szerepelt azon dolgok között, amire odafigyeltem, és nem kérdeztem a csapat többi részének merülési profilját sem, hogy a ledőlt árbocban lévő angolnát nézegették tovább, vagy a korláton a sziklahalakat, vagy benn ült mindenki a hombárban és kalapáccsal verték a lövedékeket, aztán fél óra dekót kaptak.
Tőlem akár észre is vehette a merülésvezető, de nyugodtan gondolhatta azt is, hogy hamarabb fogyott a levegőjük és már kinn vannak. Nem segített volna sokat ha mondjukk észreveszi hogy nincsenek a madzagon és visszamegy keresgélni őket.

"Azért megnézném a többi merülő computerét is.
A látási viszonyokkal kapcsolatban, jópárszor merültem a roncson, emlékeim szerint mindig volt annyi látótáv hogy 5-10 méterre ellássak, bár az idő mindent megszépít."

-szerintem ha rossz esetet (5-6m) veszünk, bőven elég ahhoz, hogy a csak a közvetlen mögötted jövő párt lásd, ha nem akar mindenki a másik seggében merülni.

"A merülés viszonyaival kapcsolatban, a nagy kékségbe való gyors sűllyedés az embereknél a nitrogén narkózis kialakulását elősegíti, ehhez hozzájárulhanak a roncs okozta stresszes körülmények.
Érdemes lenne tudni a 3 eltérő magyarázatot is, hátha köztük rejlik az igazság."

Én arra tippelnék hogy az apa valamiben nagyon hibásnak érzi magát és azért terel mert a családnak nem meri  bevallani.

Magyar viszonylatban részben itt: Az MBSZ merülési szabályzata.

6. A "Szervezett és vezetett merülés" szabályai

Sportegyesületek és sportvállalkozások, illetve szabadidős-légzőkészülékes búvárszolgáltatók által szervezett és vezetett merüléseknél, az 5. fejezet szabályain kívül, az alábbi szabályokat is be kell tartani:

Vezetett nyíltvízi merülésen legalább vezetett búvár , minősítéssel rendelkező búvárok vehetnek részt, merülőpárt alkotva. Szervezett és vezetett merülés esetén a búvárnak nyilatkoznia kell, hogy rendelkezik érvényes orvosi igazolással és az adott merülésre önként, egészségileg, fizikailag, pszichikailag alkalmas állapotban vállalkozik.

A szervezőnek a helyszínen előzetes veszély felmérést kell végeznie, meghatározni a merülés paramétereit, biztosítani a szükséges mentő felszerelést. Gondoskodnia kell a búvárok merülés előtti eligazításáról, és ellenőriznie kell a búvárok minősítését és merülési naplóját. Ha a merülés sajátos búvárismereteket is kíván (pl. éjszakai-, roncs, jég alá merülés, stb.), a résztvevőknek ilyen szakminősítéssel illetve gyakorlattal kell rendelkeznie.

A gyakorlási célú vezetett merülés vezetőjének legalább merülésvezetői minősítéssel kell rendelkeznie. Egy merülésvezető legfeljebb négy vezetett búvárminősítéssel rendelkező búvárt vezethet, feltéve, hogy a merülés során velük bármikor fizikai kapcsolatba tud lépni.

Amennyiben a merülést az ahhoz szükséges búvároktató minősítéssel rendelkező, oktató vezeti az oktatási szabványoknak megfelelően, és a merülés a magasabb minősítéshez szükséges gyakorlat megszerzését szolgálja, akkor az oktatásra vonatkozó szabványok betartása mellett, a merülés körülményei meghaladhatják a búvárok meglévő képzettségének megfelelő paramétereket.

Errol ugyan csak szoban kaptam tajekoztatast egy uggyel kapcsolatban, de utananezek. Jo kerdes. A bazisok erre hivatkozva adnak ekkora kvazi hatalmat a kezukbe. Megkerdem a hollandust.

Azért csak a kiváncsiság kedvéért kérdem, ez hol van leírva?

Pedig a gujdo a felelos mindenert. Azert van akkora kvazi hatalom a kezeben, hogy adoitt esetben elve vele elkerulje a balesetet. MINDIG a gujdo a felelos a ra bizott emberekert. Ezt szeretik elmosni, de akkor is igy van.

Bocsánat, ez most nem a jelenlegi témához tartozik, de javaslom áttanulmányozni.
"Egy szerencsés kimenetelű baleset kapcsán az áramlásmerülésekről" 2. része a sárga oldalon.

Én a magam egyszerű eszével azt mondom, hogy kicsit sokat képzelünk és sokat várunk el a merülésvezetőtől. Frankó lenne tisztázni, hogy a guide végzett búvárok számára vezet merülést, és nem öngyilkos jelöltek / idióták / tanulók számára (kívánt rész aláhúzandó). Nagyon szomorú lenne abba az irányba elmenni, hogy a guide felelős a csapatban történtekért, mert ezt szvsz nem igaz.
Egyébként meg egyetértek commandante-val, egyszerűen vannak helyzetek, esetek amikor a baleset elkerülhetetlen. Ha a guide mindenkit megpróbálna pesztrálni, a merülés élménye elveszne a búvárok számára, mert az egész egy folyamatos tanfolyam jellegű kérdezz-felelek játék lenne, egyébként sem lehet egész merülésen mindenkit figyelni és azonnal lereagálni a hülyeségét.
Én egy igen tökéletes merülőpárnak tartom, ha valaki egy oktatóval merül, az más kérdés hogy a Franceskánál én sem értem mi a fenének kell tapasztalatlan búvárnak merülnie. Egyrészt mély, másrészt meg egyéni véleményem szerint messze nem akkora durranás, mint amekkora kockázattal jár a merülése. Én is csak azért merültem meg, mert modellkedni kellett, de nem tervezem a jövőben a meg merülését. De az biztos, hogy ha én vezetem a merülést, akkor az oktatós párra nem fordítottam volna kiemelt figyelmet, ha már úgy alakult, hogy merülnek ott. Az is biztos, hogy előtte tisztáztam volna az apával a merülés veszélyeit, és az ő személyes felelősségét.

Búvárkodás nem veszélytelen sport, bár a szabályok betartásával nagyon-nagyon biztonságossá tehető, de a tenger iránti tiszteletlenség előbb-utóbb megbosszulja magát.

Igaz  lehet, de kobe vesett alapszabaly a buddy system es a FEGYELEM.

A csoportképzésről el lehet filózgatni. Láttam már olyat, hogy a vezető négy búvárt visz, de nem képez párokat, tehát igazán senki nem figyel egy bizonyos társra. Ez nekem nem tetszik, és a csoportban megyünk, párokban végzünk megoldás sem mindig nyerő szerintem. Bár én ilyenkor mindig kötelességemnek érzem, hogy jelezzem, külön utakra váltunk.
A párom egyenlitési gondjai miatt ezek a lemegyünk a nagy kékben negyvenre hogy 10 percet legyünk egy roncsnál merülések ki is maradnak, és szerintem ezeknél eleve többszörös a kockázat. Borzasztóan könnyű belecsúszni abba, hogy elfeledkezünk a levegőről, és vacak érzés 60 bart látni 40 méteren, miközben úgy fest, senkinek nem tudsz jelezni.

Nem az arbocon van a kotel. Amugy aki a Franceskara nondeko merulest tervez, ott azert van gond. Mi olyan buvarokat nem viszunk oda, aki elotte legalabb 1 napot ne merult volna velunk. Igy kicsit megismerjuk, mit is tud, milyen gyakorlott. A gyors sullyedest kvazi lezuhanast mi nem engedjuk.

...Csak Thomas a nyilvánosság előtt szeret a szabályok mögé bújni, úgyhogy még hergelem egy kicsit...
Csak óvatosan hergeljél, mert nem állok jót magamért! :)
A szabályok azért vannak, hogy betartsák azokat. Vagy esetleg kell lennie valakinek, aki tartja a hátát! De egy ilyen kimenetelű baleset esetén nem fogsz találni ilyet... A kislányt meg már nem hozza vissza senki... Nagyon sajnálom... :(

...de nem látom pl. hogy az általad emlegetett szabályellenesség hol volt a tervezésben, ill. hol nem vették figyelembe a búvárok korlátait....
Pedig leírtam: AOWD  max. 30 méter és még nem is említettem a merülés másik speciális mivoltát (korlátozott látótávolság). Itt a szerencsétlenül járt hölgynek (és ha még volt más OWD, AOWD, nekik sem) nem szabadott volna merülnie.
Amit Káplán írt az jó, nyílván növeli is a biztonságot, de erre a merülésre nem szabadott volna engedni az AOWD-t.
Szóval csak eljutottam oda, amit Te nem tekintesz vitaalapnak: A jó megoldás az lett volna, ha az AOWD-k itt nem merülnek.

Az általad leírtakkal kapcsolatban az alábbiak fordultak meg a fejembe:
1. Mekkora volt a csapat?
2. A merülésvezető nem kért OK jelzést minden egyes merülő pártól?
3. Mit jelent az, hogy a csapat közepén úsztak?
A computeren jelzet 48 méterrel kapcsolatban a következők:
1. A megbeszélt merülési tervtől eltértek nem kicsit
a, beúsztaka hombárba
b. bementek a gépházba
c. lemerültek a hajó oldala mentén
2. Amennyiben 15 perc a fenékidő akkor ott nem lesz 40 méter után 35 perc az emelkedési idő. Átlag 15 perces fenékidő után a roncson az emberek 35 - 40 perc után a felszínen szoktak lenni. Főleg úgy, hogy max 1-2 perc dekót terveznek? A legrosszabb esetben is táblázat szerint 8 perc után már dekós a merülés 40 méteren. Akkor a csapat miért volt 50 percet a vízbe és a merülésvezető miért nem vette észre, hogy egy pár nem dekózik a kötélen?
Azért megnézném a többi merülő computerét is.
A látási viszonyokkal kapcsolatban, jópárszor merültem a roncson, emlékeim szerint mindig volt annyi látótáv hogy 5-10 méterre ellássak, bár az idő mindent megszépít.
A merülés viszonyaival kapcsolatban, a nagy kékségbe való gyors sűllyedés az embereknél a nitrogén narkózis kialakulását elősegíti, ehhez hozzájárulhanak a roncs okozta stresszes körülmények.
Érdemes lenne tudni a 3 eltérő magyarázatot is, hátha köztük rejlik az igazság.
Ami a véleményem szerint lejátszódhatot. Gyors lemerülés, nitrogén narkózis, hombárba be , sötét, pánik, gyorsan fel.
A kötél most hova van erősítve ? Az árbócra, vagy a hajó elejébe?

a kisebb vezetett/vezető arányt azért vagyok hajlamos elfogadni, mert egyrészt ha nagyon akarta volna a főnök, akkor meg tudtuk volna csinálni , másrészt pedig (ebbe ugyan nem akartam belekeveredni mert csak bizonytalan infóim vannak) az apa sztoriai szerint nem csak úgy előzmények nélkül lőtte fel magát, hanem előtte problémát jelzett, tehát ha van még valaki a közelben, akkor az esetleg tudott volna segíteni. Kifejezetten érdekelne az is, hogy ki mit tart arról,  egy ilyen merülésen mik a független párokban és mik a csoportban merülésnek a hátrányai, eligazításkor mit mondanátok ez egyes pároknak, hova helyeznétek egy vagy két Dm -et, ilyesmik. Thomas véleménye azért is érdekel különösen mert róla kb. tudom hogyan vezet le pl. egy hegyeshalmi merülést, ill. mt enged meg egyes 5, 20 ill. 50 merüléses búvároknak. Csak Thomas a nyilvánosság előtt szeret a szabályok mögé bújni, úgyhogy  még hergelem egy kicsit...

Az a legrosszabb, hogy egyszerűen van olyan eset, amikor minden előzetes felkészülés ellenére sem lehet elkerülni a komoly balesetet. 3 búvár, 1 guide? Jó arány. És ha az egyik búvár hülye? 3 másodperc alatt eltűnik. Ha a guide-nak lesz baja? Bárkinek lehet balszerencsés napja. 100% biztonság nem létezik.
Más kérdés, hogy az egyik bázis úgy merüli a Francescát, mintha bárki számára jó kis roncsozás lenne, mások meg inkább csak techbúvárokkal szeretik merülni. De utóbbi sem jelenti azt, hogy mindenki sérthetetlen. Azt gondolom én a mindennapi merülési gyakorlatra visszaemlékezve, hogy egy 50-60 merüléses AOW-t egy oktató apával sok helyen megbizható búvárpárnak tartanának. (És meglehet, 99%-ban ennek megfelelően is merülnek.)

pedig szerintem hasznos lenne, ha vitáznál. Káplán leírta hogy ők hogyan végzik az ilyen merüléseket, az általuk alkalmazotthoz képest az egyetlen különbség az volt, hogy 3 merülőre jutott náluk 1 vezető és nem 5-re vagy 6-ra.  Ez komoly különbség, de nem látom pl. hogy az általad emlegetett szabályellenesség hol volt a tervezésben, ill. hol nem vették figyelembe a búvárok korlátait. Persze utólag könnyű azt mondani, hogy hát meghalt, akkor neki biztosan kívül volt a korlátain, de engem leginkább az érdekelne, milyen szempontok szerint, ill. hogyan terveznéd te a hasonló jellegű merüléseket, hogyan vezetnéd te őket lenn, miután beosztottad a csapatot, stb. Ne arra gondolj hogy egy általad közelről ismert csapattal merülsz, hanem egy halom idegennel, akiket jó esetben (ez ilyen szempontból "jó" eset volt) néhány merülésen volt alkalmad látni. Nem utólag szeretnék okos lenni, hanem legközelebb előre. A triviális választ (nem merülni, akkor biztos nem lesz baleset) nem tekintem vitaalapnak :)

Én a magam részéről a hangsúlyt nem a kártyára, hanem a tanfolyam keretében megszerzett (megszerezhető) tudásra szeretném helyezni. Azt meg nagyon-nagyon csendben jegyzem meg, hogy vannak ilyen és olyan oktatók is. Ebből az egyik kategóriára nem hogy a gyermekemet, de a sz@ros gatyámat sem bíznám rá... Bocsánat. :(
Ha a CMAS**  búvár, a CMAS** búvároktatási tematika szerint kapta a képzést és maradéktalanul teljesítette az ott előírt kritériumokat is, akkor nem biztos, hogy egy mélymerülő spec.-re szüksége van. Itt azért álljék a régi sláger: Általában nem a rendszeren, hanem az oktatón múlik a képzés szinvonala.
Nem ismerhetem balesetet szenvedett kislányt és oktató édesapját. Nem tudom mennyire volt tapasztalt és rátermett oktató. Nem tudhatom, hogy mi is történt valójában ezért nem akarom és nincs is jogom bírálni a merülőpárt.
De a 40 méter az 40 méter. A rossz látótávolság az rossz látótávolság. Ez a merüléstervezés nem vette figyelembe a búvárok korlátait, a lehetséges veszélyforrásokat, és megitélésem szerint vétett az érvényben lévő szabályok ellen, bármely rendszer búvárai is voltak a bajbajutottak. Szerintem.
Vitázni sem szeretnék (így is a szokásosnál többet "beszéltem")... Természetesen volt már rá példa, hogy bizonyos szabályokat én sem tartottam be, de azokat az eseteket, ahol a kockázati tényező másokra nézve aránytalanul megnövekszik, ha lehet, kerülöm.

A legyintéstől távol állok, de nem értek vele egyet (ill. legyinteni akkor szoktam ha már nincs kedvem vitatkozni). Mit csináljon pl. egy cmas** búvár? Menjen el más szervezethez mélymerülő specialitást szerezni? Mit fog mondjuk egy PADI mélymerülő specin hallani, amit még eddig nem tudott?  Attól hogy valaki mondjuk 20 merülés után 2 napos tanfolyamon szerez egy "mélymerülő" kártyát mennyivel lesz jobb búvár mint az aki merült mondjuk 50-et, ebből 15 "mély" volt, de nincs neki egy műanyag izé a zsebében valamelyik pénzszedő szervezet emblémájával?  Ezt  lányt sem mentette meg az apja oktatói kártyája...

Az én álláspontom az alábbi: OWD részére a max. mélység 18 méter, AOWD részére 30 méter, Mélymerülő spec. megléte esetén max. 50 méter. Ezeket a szabályokat általában nem szeretjük és sokan csak legyintenek rájuk (meg ne haragudj, de Te is), ugyanakkor ezeket vérrel írták. Ha nem tartjuk be ezeket a regulákat - ritkán ugyan, de - sajnos, odakerül(het) a fekete oldalra még egy halott búvár neve... :(((

Nem engedtuk volna el. Kisero alapbol jar. Gxakorlott ha van min 50 merulese es annak iteljuk a merulesi teljesitmenye alapjan. Szamunkra ismeretlen buvarokat nem viszunk le. Ha elotte merul Nalunk parat, akkor kiderul merul vagy sem velunk...

Kösz. Ebből asszem a leglényegesebb, ami itt is számíthatott volna, a 3ember/guido szabály.
Mi számít nálatok gyakorlottnak? Az ~50 merüléses AOWD oktató apukával elfogadható pár? Apuka már volt többször is az F. -en. Elengedtétek volna kísérő nélkül?

szia. Van egy kis ido ejszakai elott. Leirom az itteni szokasokat.
Csak gyakorlott buvar merulhet. 15 l palack. Ha meg nem merultel ott, csak kiserovel merulhetsz, barmilyen fokozatod is van. 1 gujdo max 3 embert vezet  sajat buddy es egy par. Mindig dekosra tervezzuk. Max fenekido 15 perc, de 110 barral mar a felfele vezeto kotelen kezdeni kell a felemelkedest. Deep dekot kell csinalni. A dekompresszios adatokat  a merulse elott megcsinaljuk.  Deep deko es a komputereki ígenyeinek kielegitese utan jovunk fel. Biztonsagi palack 6 melysegben Roviden

Ilyen vacak látótáv mellett kezdőkkel nem kellene 40-eket merülni, ahol függőlegesen mész le és fel.
Amúgy bármi lehetett. Egy kis nitrogén narkózis, a lány elúszott,az apa nem vette észre a vacak látótáv miatt. stb. stb.. Nagyon szomorú dolog, nagyon sajnálom.

ha van időd, leírod mi mindent? Tényleg kíváncsi vagyok, én elég sokáig gondolkodtam az eset után és arra jutottam hogy jó eséllyel nálam is meghalt volna a lány. Jártam ugyanezzel a csapattal már máskor is (háromszor) a Francescán, még vendégként. Jó látótáv esetén a vezetők közül egy a hajó közepe körül mozgott és figyelte a párokat, most viszont erről állítólag szó sem lehetett. Számomra mindig kérdés hogy ha az egyik pár "renitenskedik" a csapatból, akkor hagyjam addig magára az engedelmes (és esetleg kezdőbb) többieket amíg odaúszok figyelmeztetni, vagy, főleg ha tapasztaltabbak, hagyjam őket menni, legfeljebb a következő merülésnél már eleve partizánokként kezelem őket. Azt hiszem, ebben az esetben az oktató apa miatt még akkor is hagytam volna őket menni, ha látom hogy elindulnak.

Szep tortenet. Holnaputan megyunk ismet oda. Mi mindent maskeppen csinalunk.

Az alábbi merülésről csak másodkézből (kollégáimtól) hallottam, de akár ott is lehettem volna, annyival maradtam le a dologról hogy épp a tulaj másik bázisára kellett mennünk discovery -ket csinálni):
Előzetes infók: Francesca di Rimini roncsa, fedélzet kb. 40 méteren, szar látótáv. 2 búvár relatív tapasztalatlanabb (40-50 merülés, friss AOWD, de ők is voltak már falaknál 40 -en), a többi tapasztaltabb.
Csoportbeosztás: a várhatóan rossz látási viszonyok miatt a merülés párokban egyénileg, max mélység 40, roncsba beúszás ill. az oldala mellett leúszás nincs. A merülésvezető maga mellé vette az egyik kezdőbb búvárt, a másikat (18 éves lány, előző évben is merült már ugyanezen a bázison, idén is már közel egy hete merülget velük, problémamentesen) a saját apja (egyébként oktató) mellé osztotta, a csapat közepére. Dekót nem terveznek de 1-2 perc belefér, vendégeken 15 -ös palack, legkésőbb 100bar -nál kötél mentén emelkedés páronként, ha véletlenül valakinek kellene, +palack a hajó alatt lóg.
Amit tudunk: lemerülés (kötél mentén a fedélzetig) után a csapat leOK -zik, merülés vezetője elindul a párjával a fedélzetet körbeúszni, látótáv miatt a közvetlen mögötte úszó párt még látja, többet nem. A csapat közepén a lány és apja nagy tempóval elindulnak más irányba a hajó oldala felé, a mögöttük lévő pár pillanatokon belül elveszti őket szem elől. A csoport többi része élvezetes merülést hajt végre a roncson, kb. 50 perc után feljönnek, a hajón maradottaktól (többek között a lány anyja, testvére és barátja) a következőket tudják meg: A lemerülés utáni hatodik percben a lány nagy tempóban felszínre ért a roncsra vezető kötéltől és a mi bázisunk hajójától messze, eszméletlen, a maszkja csupa vér. Apja néhány méterrel odébb és néhány másodperccel később ér fel, neki semmi baja. Az éppen odaérkező, egy másik csapatot szállító zodiac veszi fel a lányt, elindul vele Sibenik felé, a csónakban már újraélesztésre van szükség, a Sibeniki kórházból (ahol először azt az infót adják hogy nincs barotrauma) továbbviszik Splitbe ahol hiperbár kezelést is kap (és súlyos tüdőrepedést is találnak), ennek ellenére a kómából nem tér magához, 2 hét múlva meghal. A computerén a max. mélység 48m.
Apja 3 különböző történetet is mond a családnak,rendőröknek,mindenkinek, rajta kívül senki sem látta mi történt pontosan, őtőle pedig úgy tűnik nem is fogjuk megtudni.
Ha ti vezettétek volna a merülést, mit tettetek volna máshogy?

na de ki mérte meg a 20 km-t? Pláne az áramlás sebességét... :)

Valszeg ez a megoldás, de ugyibár azért ritka az olyan áramlás, ami a tenger közepétől egyenesen nyugat felé, a partig megy...

Lehet 20km-nyit úsztak, a többi 40-en az áramlás vitte őket :)

Miért??? 20 km után megérdemlik, nem???

Továbbra is ezt a 20 km-t olvasom mindenhol.
A maradék 40-50 km-en sétahajó vitte őket????

Bocs', így sikerült... :)

Mert tallózott, tán azért, nem?

Értem. De miért kiabálsz? :)

Az elsodródott orosz búvárok esetének apropójából, érdemes elolvasni ezt az anyagot a sárga oldalon. Címe: EGY SZERENCSÉS KIMENETELű BALESET KAPCSÁN AZ ÁRAMLÁSMERÜLÉSEKRőL

Mivel rögzített a hajóhoz, 6 m alá merülni vele elég nagy mutatvány(hacsak le nem húzza a 7 tonnás hajót). Ehhez a hollandushoz nem járnak ilyen mutatványosok. Trükkösen van az a palack  odarögzítve.  A gujdók sem engedik ok nélkül használni. Aki kér nitrox-ot, annak kever. Ha tiszta oxigént akar a figura , akkor azt kap. Ha van hozzá papirusa.