Te csak ne adj melót, most van éppen. De majd később fikázok, hacsak eddig nem teszik meg mások, ami jó lenne.
A mestert pedig kikérem magamnak, DD nevében is. (Én csak a genyaságban vagyok mester, igaz, ott nagyon)

Méééé? Nem mondhattyátok, elég geci voltam mindenkivel, nem????
Persze lennék én kedves is, de egyrészt nem szokásom, másrészt azt már tudom, mitől rossz egy kép, de azt, hogy mitől lenne jó, még nem igazán (ha tudnám, akkor lenne bajban DD meg nme)

A szerkenytyűknek kedveskedek, akik aszonták, hogy jó lenne, ha lenne egy kis szakmai workshop itten.
Meg aztán az itt zajló beszélgetésekből lehet tanulni igazán. Már persze ha sokan beszállnak.

Így aztán most én épp provokálok, vagy inspirálok, ahogy tecc, és közben gyűjtöm a barátokat (???)

Igen, egy kicsit fel van rántva a kontraszt (a hullámokon látszik igazán) és erősen sárgák a napsugarak. lehet, hogy ilyenek voltak (bár nem elátszik naplementének), de akkor meg pech, mert nem szépek.
Talán szerencsésebb lett volna felül és jobb oldalon elhagyni egy keveset (sőt), és úgy csak a jobb felső sarokban látszódnának a sugarak (és csak a sugarak, a nagy sárga folt egyáltalán nem).

Bővebben?
Nehogy aszond, hogy very nice oceanic whitetip, mert felnyergellek!
 
Na mi a jó, és mi a bibi a képen?

Ez a cápa kimaradt.
Szakvélemény?

Inkább az utóbbi.
Persze, ha egyszer rárontani akarok, akkor nem a mikrolovat hívon segítségül, amikor ott van Bálna, Dupla és még pár kedves, ámde sűrű ember...

Istenem, ezt is megértem  :-)))

Bizony, ez így van.
Van, aki ment és van, aki majd fog (miután egy rakás fontos anyaga eltűnik).
És persze olyan is van, aki sosem tanul.

Már gondolkoztam olyan rendszeren, ami a trehány emberek gépén a tudtuk NÉLKÜL mentene.
Aztán mikor beüt a krach és kijelentik, hogy MINDENT megadnának az elveszett adatokért, akkor előszedni  :-)

Persze csak akkor igaz ez, ha konkrétan Bunny képeire gondolsz.
Azokon (már) nem romolhat a minőség.
Mellesleg pedig, a logisztikus meg az informatikus között annyi a különbség, hogy az utóbbi ért is valamihez.

Csak viccelsz, ugye?

Épp ezért mondtam, hgy 100% nincs.
De egy PEN-drive vagy hordozható winyó elhelyezhető az anyósnál pl  :-)

100% nincs.
Mert mi van, ha leég a ház, akkor megy azzal együtt...

Szóval több helyen és frissíteni, ez a jelszó.

Vagy évente lemásolod a CD-DVD-t, vagy winchesteren tárolod. Abból is kettőn.

A DVD-k pár év alatt elvesztik a felírt anyagot, minőségtől függően.
Pláne azt, amit nagyobb sebességgel írnak fel, mert akkor az író nem égeti bele olyan mélyen a jeleket.

Egyet tehetsz, hogy minél több gépen próbálod megnézni, hátha egyszer alkapja.

Szerintem csak téma nincs. Persze sokakat nem érdekel a fotózás, tehát ők most csendben vannak.

De ha valaki röhögni akar egy jót és eddig nem látta még:   Egy nem túl komolyan vett ALBUM
Felhívnám a figyelmet a gyönyörű modell(ek)re!

Vannak öntudatos pógárok, akik szoldan használják a PS-t.

Nem kéne még.
Most szakmai témák vannak, mindig minden nem lehet...

Ja, a kérdésedre a válasz: Bunny látja készítők nevét  :-)

Igen, a kicsiket mindig tapossák..  :-)

Te nyúl, olyan nincs, hogy az ember valakinek válaszol, de a képet is be szeretné tenni???

DD most nem ér rá, hát mondom addig én (tudom, nem ugyanaz)

A kép tényleg nagyon aranyos, nekem az jutott eszembe róla, hogy a fiú meg a lány az esküvőjét tartja és épp a hal-káplán szavaira figyel. Mivel mindketten balra és felfele néznek, teljesen jogos az arra hagyott elegendő tér. Jó helyen van az élesség és  szépek a színek is. Van azért két bibi is benne: az egyik, hogy nézhetnének egy kicsit a kamera felé inkább (bár ez majdnem lényegtelen, mert egy esküvői fotó sem mindig szemből készül), a másik pedig, hogy valszeg alacson vízben fényes nappal készült a kép, és a világos homok elől ki van égve).
Nekem a "halas" képek közül ez tecc legjobban

Nocsak, még a végén néhány dologban egyetértünk? Még azt is megérhettem, hogy a sok zagyvaságot, amit tegnap összehordtam, nem szedted ízekre, tehát hasonlít a véleményünk?

Az ominózus "profinak szabad, amatőrnek meg nem" kérdésben neked is csak azt mondhatom, amit ElChenek tegnap. Abban teljesen egyetértünk, hogy aki már nagyon sokat tud a fotózásról, és tervezetten teszi, direkt eltér(het) a sablonoktól és egy extra dolog lehet a végeredmény. Szóval ez oké.
Én ott ragadtam le, hogy miért NEM értékelhető egy (amatőr által) véletlenül készített, de meghökkentően jól sikerült fotó. Csak maga a fotó...

Ezt majd magyarázd meg Bumbinak  .-)

No, úgy látom, alszik mindenki.
Egész szép termés volt ma. Holnap lehet folytatni...

Oké, te vagy az első, de szerkesztők nem kaphatnak belőle.
Így gyövök én!

Köszi, küldheted.
(én már napközben említettem, privátban)

A cetcápa nem is olyan gebedős, bér ez szegény láthatóan nagyon éhes, mert beesett a hasa. A Vörösön nem sokat tud kajálni, pláne ősszel.
Maga a téma a képen nagyon vízszintes elhelyezésűl, "faltól falig" tart, kontraszttalan és még egy kicsit életlen is. De emléknek szép emlék.

Hol van itt a felfedés?
Monnyuk aki ráteszi a monogramját a képre...  :-)

És ki az, aki terpeszt előtted?  :-)

Valszeg a szinkronos csaj mellett még százan voltak a medencében.
Itt viszont, ha jól látom, záróra után dolgozta(to)k.
A te képed???

Nálam néha a fordítottja is bejön: először nem is tűnik nagy durranásnak a kép, aztán egyszer csak a sokadik megnézésekor rájövök, hogy nincs hibája (bár ez még kevés lenne), sőt, még arra is, hogy milyen jó.

Az, hogy tök jó.
Egy pillanatig a kis képről azt hittem, egy szájat látok.
Tényleg ügyes.

ő a legkisebb

Némileg te.
Azt mondtad, ha elemzel, akkor jobban el tudod fogadni azt, amit terveztek, nem kapáslőttek. Pedig ez az adott képnek mindegy.

Akkor menjünk tovább a cápákon.
Nekem ez tetszik a legjobban, mintegy ellentmondva a nagylátós gnómokkal szemben táplált ellenérzéseimnek.
Persze lehetne egykicsit oldatlabbra fordulva őkelme és főleg kellene még tér felül és elől (a kis halak előtt jócskán), de színei, a világítása teljesen rendben. És mivel (a stílusjegyek alapján) majdnem biztos vagyok abban, ki csinálta, az ő cuccával igazi bravúr.

Okés, de nem mindig van szamárvezető (magyarázat) egy képhez.
Ha a falon látod, vagy a neten névtelenül, vagy egy albumban, akkor vagy jó, vagy nem. És tökmindegy, hogy pygmy csinálta vagy David Doubilet.

Valóban, ez a legmozgalmasabb kép. Történik rajta valami.
De a cápás sorozatban nálam csak a 3. helyezett a 4-ből. A búvárok alatt-mögött kellene egy kis tér és a cápán sem ártana egy kicsivel több fény.

Na, most aztán elég érdekeset mondtál. Értem, mit akartál kihozni belőle, de...
Szóval ha eléd raknak két teljesen egyforma képet, és tudod, hogy az egyiket művész csinálta, a másikat meg egy fakezű köcsög, szerencsével, akkor a tudatosat fogod értékelni????
És ha nem tudod, melyik melyik, akkor???

Valld be, hogy egy ezüst  dressz, egy széles váll meg két meztelen női comb nálad már 95%.
A csaj így viszonylag kortalan, tehát pedofíliával sem vádolhatunk...

Épp akartam javasolni istvanv-nek, hogy legyen férfi és ő is értékeljen pár képet, méghozzá kritikusan.
De látom, már melegít...

Ettől függetlenül kikérem magamnak a hasonlítást!!!!

Nekem ez az legnehezebben megfejthető kép. A barlangos.
Nagyon jó dolgok vannak rajta, látványos, de mégsem tetszik. Talán DD elrontott bennünket a helyükön lévő modellekkel, de valamiért nagyon nem tetszik a kép közepében a búvár. A nagylátós perspektíva miatt az uszonyok kicsi mérete is furcsán hat, de nem ez a probléma.
Szóval segítsetek.
Amúgy a mutatósabb képek közül ez az egyetlen, amelyről nem sejtem, ki csinálta. (Azért tippem van...)

Balage!!!
Ha egyszer megnézed az "irónia" szó jelentését, akkor rájösz hogy teljesen egyetértünk  :-)
Anno én is megrökönyödtem, amikor egy vérprofi tollából a következőt olvastam: " a fotózás szabályai mindenkire vonatkoznak, attól csak az igazán nagyok térhetnek el..." (vagy valami hasonlót)

Melyik az?
És miért?
Képet mellé!
 
(Mi az, hogy véletlenül, te dög??? És a Tiffany show, az smafu?)

Bakker, ha én kattingattam ezret írás közben, nehogy már te jobban járj!
De igazad van

Most épp feket csipkebugyiban és harisnyatartóban, szivi  :-)

Szóval jó lenne, ha pl te, meg Thomas, meg a Nyúl, meg Che, meg Bálna meg még jópááran beszállnának a játékba.
Tudoom, nem hálás dolog más alkotásáról negatívat (is) mondani, de a tömegben fel sem tűnne.

... mint kecskének a kés...
köszönöm  :-)

No akkor, én ma teljesítettem a feladatot, 5 képet értékeltem és szereztem pár újabb ellenséget  :-)
Mivel ilyen sokat dolgoztam, most hazamegyek.

Esetleg lehetne folytatni, vagy elmondani, miben tévedtem és miben nem...

A másik aktnak a színei elsősorban, amik mutatósak. Szép éles a kép (tudom, van akinél ez alap, de sok más fotón csak szeretnénk ilyesmit látni). Valami viszont hiányzik belőlel; az a bizonyos hűha... így csak egy hölgy van rajta és néhány színes folt. A vágás egy kicsit túl szűk oldalt és az arányok miatt nekem egy kártyanaptár hátlapját idézi.

Hát, honnan nézzük... szerintem nem vesztettél vele sokat  :-)