Nem tartom jó ötletnek a kép készítőjének kilétét felfedni, még akkor sem, ha rikít róla. Hiszen névtelen a szavazás, vagy mi. Anno pont ezért nem akartam névtelent, hogy lehessen beszélni róla, most hogy névtelen lett, meg kicsikarjuk kinek mi a képe? Rajtatok eligazodni ...

hát igen... gebedjen az ilyen... :)

Cápa ez is. Tipikusan "Gebedtünk" témába illő, nyilván az emlék miatt igazán kedves, nem a technikai tökéletesség okán választotta a küldő.

Igen...  és igen..  Azaz záróra után, és igen én fotóztam. És még két fontos dolog .. Nem látszik a medence fala, nomeg segéd vaku működött a háttérben. ;o)

nem pedofil, türelmetlen...

ötletes, de furcsa

Valszeg a szinkronos csaj mellett még százan voltak a medencében.
Itt viszont, ha jól látom, záróra után dolgozta(to)k.
A te képed???

Nálam néha a fordítottja is bejön: először nem is tűnik nagy durranásnak a kép, aztán egyszer csak a sokadik megnézésekor rájövök, hogy nincs hibája (bár ez még kevés lenne), sőt, még arra is, hogy milyen jó.

Csak azért tettem be, mert itt meg tudom mutatni mire gondoltam a nem fodrozódó lágy víztükörnél!

Az, hogy tök jó.
Egy pillanatig a kis képről azt hittem, egy szájat látok.
Tényleg ügyes.

Ez az: az elemzés nekem nem egyenlő azzal, hogy nézek a falon egy képet, ami tetszik vagy nem. Hányszor előfordul, hogy valamelyik kép bejön, amit egyébként alaposabban nézve egyáltalán nem gondolok hibátlannak.

Erről mi a véleményetek?  versenyen kívül...

ő a legkisebb

Némileg te.
Azt mondtad, ha elemzel, akkor jobban el tudod fogadni azt, amit terveztek, nem kapáslőttek. Pedig ez az adott képnek mindegy.

Hadd örüljön, hogy fotózásról szóló vitákban merül fel a neve...:)

És akkor az is megvan miért nem nagylátósan "torz" igaz? ;o)

Miért mindig pygmy!? :o)

Akkor menjünk tovább a cápákon.
Nekem ez tetszik a legjobban, mintegy ellentmondva a nagylátós gnómokkal szemben táplált ellenérzéseimnek.
Persze lehetne egykicsit oldatlabbra fordulva őkelme és főleg kellene még tér felül és elől (a kis halak előtt jócskán), de színei, a világítása teljesen rendben. És mivel (a stílusjegyek alapján) majdnem biztos vagyok abban, ki csinálta, az ő cuccával igazi bravúr.

És ki állította az ellenkezőjét?

Akkor OK! :o)  Már azt hittem kezdem kihúzni a gyufát! :o)

Okés, de nem mindig van szamárvezető (magyarázat) egy képhez.
Ha a falon látod, vagy a neten névtelenül, vagy egy albumban, akkor vagy jó, vagy nem. És tökmindegy, hogy pygmy csinálta vagy David Doubilet.

Valóban, ez a legmozgalmasabb kép. Történik rajta valami.
De a cápás sorozatban nálam csak a 3. helyezett a 4-ből. A búvárok alatt-mögött kellene egy kis tér és a cápán sem ártana egy kicsivel több fény.

Az egyik fotós haverom szerint a tájkép addig tájkép, amíg nincs rajta ismerős :)))))

Nem, azt mondom, hogy az tetszik amelyik tetszik, de ha elemzek, akkor nem mindegy, hogy valaki el tudja mondani, mit miért csinált és mit lehet belőle tanulni, vagy pedig úgy foglalja össze hogy "gyorsan lőttem egyet, így sikerült..."

Tudod szerintem természet fotón semmi helye nincs az embernek...
De ezt a búvárfotósok nem tudják. :-(((
Különösen a nagylátósok.

Én nagyon szeretem az ilyen képeket szép kék háttérrel és gyönyörű fényekkel. Talán pont ezt zavarja meg a középen lévő búvár. Lehetne kicsit "jobbra", de leginkább hátrébb, a fénysugarak alatt. Nekem a búvár túl hangsúlyos itt. Persze akkor már más kompozíció kéne. Hát igen, nem fogok fotókat elemezni, főleg, hogy ilyet is képtelen volnék lőni.

Na, most aztán elég érdekeset mondtál. Értem, mit akartál kihozni belőle, de...
Szóval ha eléd raknak két teljesen egyforma képet, és tudod, hogy az egyiket művész csinálta, a másikat meg egy fakezű köcsög, szerencsével, akkor a tudatosat fogod értékelni????
És ha nem tudod, melyik melyik, akkor???

Egyik kutya másik ebb...
Tartalom hejet az amfóra...
:-)

Valld be, hogy egy ezüst  dressz, egy széles váll meg két meztelen női comb nálad már 95%.
A csaj így viszonylag kortalan, tehát pedofíliával sem vádolhatunk...

Épp akartam javasolni istvanv-nek, hogy legyen férfi és ő is értékeljen pár képet, méghozzá kritikusan.
De látom, már melegít...

Ettől függetlenül kikérem magamnak a hasonlítást!!!!

Nekem ez az legnehezebben megfejthető kép. A barlangos.
Nagyon jó dolgok vannak rajta, látványos, de mégsem tetszik. Talán DD elrontott bennünket a helyükön lévő modellekkel, de valamiért nagyon nem tetszik a kép közepében a búvár. A nagylátós perspektíva miatt az uszonyok kicsi mérete is furcsán hat, de nem ez a probléma.
Szóval segítsetek.
Amúgy a mutatósabb képek közül ez az egyetlen, amelyről nem sejtem, ki csinálta. (Azért tippem van...)

Bár nem ezt tartom a legtechnikásabbnak a beküldött cápás fotók között, életkép-jellege miatt mégis kedvelem. Bejön az ilyesmi.

A végeredmény hasonló is lehet, de a különbség az, hogy az amatőr véletlenül, szerencsével talál rá esetleg egy jó beállításra, a profi tudatosan dolgozik. Tehát igenis lehet azt mondani, hogy a profinál máshogy értékelem, ha tudom, hogy volt egy elképzelése, amit meg is tudott valósítani jól. Amatőrként is valami olyasmi lenne a cél, hogy az ember előtt legyen egy vízió, valami, amit megpróbálna megcsinálni, ne csak abban bízzon, hátha egyszer mázlija lesz és a 1000 képből lesz egy jó. Amikor pár túrán már átesett búvár panaszkodik, hogy nem tudott mit fotózni, az már a jele annak, hogy a témát igyekszik kritikusan nézni, és átgondolni, mit tud belőle kihozni. És ha semmit, akkor megy is tovább. De ez csak az elemzésnél érdekes, ha előttem van a fotó és csak gyönyörködnék, akkor nem izgat, hogy készült.

Balage!!!
Ha egyszer megnézed az "irónia" szó jelentését, akkor rájösz hogy teljesen egyetértünk  :-)
Anno én is megrökönyödtem, amikor egy vérprofi tollából a következőt olvastam: " a fotózás szabályai mindenkire vonatkoznak, attól csak az igazán nagyok térhetnek el..." (vagy valami hasonlót)

:D

hááááát..... nem tudom. :) talán az, hogy ránéztem és azon gondolkodtam mi nem stimmel: nem természetes, és misztikus is, ráadásul az "ommmm" mellé még mosolyog is. Szóval csak úgy tetszett, a technikai részén csak utána morfondíroztam.
nekem a színek is bejöttek, ez ff-ben nem jött volna át.

jó, írok neked negatívumot: kár az arc előtti buborékokért. (ez olyan, mint a lágyabb víztükör) :)

Na ez a jó, hogy mindenkinek más tetszik...Egyébként ponotsan mi fogott meg a képben?

akkor első helyre tenném :) de nálam dobogós így is.

Ettől lenne sztem dobogós! :o)

szerintem a tükörkép ebben a helyzetben a fotózás csúcsa lenne, de nem rossz ötlet.

RK-t lebuktatom... Rakja be ide!  :o)

Garf 2.
:-(((

Igazad van!!!
Neked tetszik a háttér? Vagy másképpen: jobbat nem tudtál volna elképzelni?

Múlt időben tetszenek? :))

Ott volt a " :-) "
Maró öngúnynak szántam... (Ha már másokat kritizálok.) :-)

Inkább a címét és a telefonszámát...
:-))))

Nagyon tettszenek az ilyen képek, amiken a fényé a főszerep. Van egy kis előtér. Van főtéma (egy csúnya búvár sárga snorival, rózsaszín csíkos csuklyával, élénk sárga uszonnyal). A háttér meg varázsos...

Sajátnak akarja, küldj egyet priviben!

"...hal fajta..."... Sok negatív hatás nehezedik rád... Orvos látott már? :)

Kék hátteret nehezen lőhetett volna ennél a sótartalomnál, feketét meg kompakttal nem egyszerű.