Milyen csuda fazonok vagyunk mi. űgy gondolom, a tartalékot a felszín közelében még el lehet pocsékolni. Néhány méteren. Valójában amikor figyelmeztetnek, hogy az ötven legyen ötven, akkor az első gondolatom az, hogy rajtam spórolnak egy kis palacktöltést.  A másik, majd meglátom. Az, hogy ez az én önös érdekem lenne - az eszembe se jut.
Ahogy az autóban sem centizem a löttyöt, itt sem hagyom kifutni. Maradjon a palackban. A műszer az csak az ami. Elromolhat és meg is teszi.
Röviden. Nem azért merülök, hogy szabályokat tartsak be vagy igazoljam a jogosságukat. Azért tartok be szabályokat, hogy merülhessek legközelebb is. Azokat a szabályokat amelyek szükségesek vagy elégségesek. Kétszázra fújtnál a negyed ötven. A hétszázötven is plusszmínusz valamennyi.

Nono.   30 m alá   15l -es palackot viszünk. Akkor mennyi is tartalék ?  750 l valóban a szabályzat szerint.
Azt hogyan is méred?  Én egyszerűen nyomásmérővel. 750 L levegő 15 l-es palacknál 50 bar. Mi itt a baj?
Amúgy kár, hogy a Merülési szabályzat olvasását abbahagytad  a 9.2 fejezet előtt.... Ha végigiolvasod a 9.1 pontot, akkor kiderül, hogy az 50 bar erősebb  korlát, mint a 1/4 tartalék.....
És akkor nem tudjátok a szabályokat. Ez azért kicsit erős volt.
Amúgy  10.3.7  Ja és ezek CMAS/MBSZ  standardok

Ha ezt nem kihozni kell, akkor a szabályzat szerint mi az a pont, ahol meg kell lenni a tartaléknak?

Mert ha azt mondják: gyere ki ennyivel, akkor az egy fix.
Vagy azt mondják: ennyivel kezdd meg a biztonságit (és ha van dekód, akkor mi van).
Vagy mint Maldivon: ennyinél kezdd meg az emelkedést a biztonsági megállóhoz.

Ugyanis nem mindegy

Itt mindenki úgy odáig van, hogy a szabályok így, meg a szabályok úgy...

És akkor nem tudjátok a szabályokat.

Az előírás nem 50bar tartalék levegő, hanem max 30 méter mélységre tervezett merülésnél a levegő 1/4-e de legalább 50 bar, 30 méter alattira tervezett merülésnél pedig a levegő 1/4-e de legalább 750 liter normál állpotú levegőnek megfelelő mennyiségű levegőt kell tervezni tartaléknak.

Arról nem szól a Magyar Búvár Szakszövetség merülési szabályzata (2005-01-01), hogy mennyit kell kihozni a végén.

A sürített levegős merülés maximális mélysége pedig 56méter, nem 40m. A 40méter egy másik limit.

Azt ki tudja, hogy ha nitrox-szal merülsz, akkor kell, hogy legyen a kompjúteren kívül még egy mélységmérőd?

értem, amit mondasz, ezentúl a hátam mögé fogok nézni.
a kocsi nálam maradt, a 190-et az ex vitte magával. én lecsendesestem 160 felett rég jártam.
ha lenne buddy-m ott lennék mellette.

Yess...

Jól van, megkövetlek.
Különben sem az érdemeidet akartam kissebíteni, csak a példa kedvéért említettem a dolgot.
Tudom, hogy azóta is 190-nel jársz, viszont már te is el-eltűnsz fél merülésekre.

Megnyúvadás: Ezzel a megállapitással csak egy bajom van. Akkor majd jönne a kérdés: hol volt a gujdó, hol volt a társ?  ::)) Amúgy IGAZAD van, a tapasztalt búvár max, bosszankodik a gujdó esetleges csetlésbotlásán .....

Pontosan.
Fenntartom a jogot, hogy megnyúvasszam magam. De továbbra is azt mondom, hogy ha valahova nem akarok menni, oda semmilyen gude sem vihet magával kedvem ellenére.
És akkor egyben igazat is adhattok nekem abban, hogy egy tapasztalt búvár sokkal kevésbé függ a guide-ok figyelmességétől. Mert ha jól rémlik, erről volt szó az előzőekben...

"de nehezen tudom elképzelni, hogy bele tudnának vinni olyan szituációba, amit magamra nézve veszélyesnek ítélek."
nem kell neked ahhoz bázis. elég a merülés végén érkező érdekes látnivaló. gondolkodás nélkül kockáztatsz 2 jó snittért, és hogy mások orra alá dörgölhesd egyedül Te láttad.

A cikkeddel egyetértek.
Csak annak nagyon merev és vaskalapos másodadaptációival nem.

Elismerem, hogy fontosak és kellenek a szabályok, meg a korlátok, de annak sohasem voltam híve, hogy azokat vonalzóval kell meghúzni.
Volt például egy fórumtársunk, aki anno soha nem ment volna egy centivel sem 30 alá, de az autópályán 190-nel száguldozott...

Létezhet, minden létezhet. De a cikk végülis arról szól, ha te magad ismered a limiteidet, levegőfogyasztás vagy más terén, akkor az, hogy a vezető nem nézi sűrűn a te levegődet, nem okoz gondot. Aki edzettebb, az nem ijed meg attól, ha van egy kis áramlás. Akinek van műszere, az mindig tudni fogja hány méteres mélységben van éppen. Stb, stb. A kezdők is akkor járnak jól, ha 4-5-6 merüléssel a hátuk mögött is törekednek arra, hogy nem szolgaian úsznak csak a vezető mögött, hanem azt is figyelik, hogyan merülnek a rutinos búvárok, netán folyamatosan nézik a saját műszereiket, hol járnak éppen, mennyi a no-deco idő. Így lehet lassacskán tanulni és fejlődni.

igen, igen. nem viszek csoportot, max a feleségemet:) tényleg nem könnyű mindenkinek alaposan utánanézni...persze, interneten pl. el lehet olvasni, mit ír magáról a bázis, vagy mit írnak róla mások, de ettől még a valóság lehet teljesen más
az jó, ha ismerősöknek van tapasztalata (mire jó egy fórum), de bevallom, sokal jobban figyelek arra, ki milyen élményekkel gazdagodott a túrán, milyen hangulatban jön vissza egy helyről. maguk a beszámolók is erre vonatkoznak, nem pedig arra, hogy hmm, de frankó szigorú volt a vezető, nem mentünk 30m és 50 bar alá, ide máskor is visszajövök emiatt:)

Nem értem, mindek ennyire felfújni a dolgot.
Addig teljesen jogos, hogy egy kezdő, tapasztalatlan búvárnak nagyon nem mindegy, hova viszi, milyen mélyre, és  mennyire figyel rá a guide a merülés közben. De pl neked, oktatónak, vagy nekünk, tapasztaltnak nevezhető búvároknak max a merülését tudják elbaltázni béna szervezéssel, egy rossz merülőhellyel, de nehezen tudom elképzelni, hogy bele tudnának vinni olyan szituációba, amit magamra nézve veszélyesnek ítélek.

Legalább 2féleképpen lehet utat szervezni: odamegyünk és reménykedünk  vagy jártam már ott és ismerem.
38:
Milyen fájdalmas, ha az 1-2 merülés rossz szájízt hagy az emberben .......

Ha egy évben elég sokat merülsz, akkor 1-2 merülés kihagyása nem ügy. Ha az az 1-2 merülés lenne az összes, már fájdalmasabban érintene.:)

Azért azon én lepődnék meg, ha egy távoli uticélon lévő bázist le tudnál káderezni. Meglehetősen drága lenne leugrani pl Indonéziába, hogy megnézd, jó és megbízható cégről van-e szó. Ha pedig az interneten nézel utána, viszonylag kevés olyan weblap van, amin az áll, hogy " trehány, felelőtlen, szar bázis vagyunk, ne gyeretek ide..."

Annyira nem lehet last minute, hogy ne maradjon idő az IT-n megnézni a szóbajöhető bázisokat. Szerintem.
A lekáderezés szót én olyan értelemeben használom, hogy megnézek pár dolgot a bázison (nem sorolnám fel).
Ha tetszik, megyek, ha nem, akkor nézek másik bázist. Ha az sem, akkor azért a "kieső" 1-2 merülés miatt nem vágom fel az ereimet. ::))  Jobb egy kihagyott merülés, mint az "utolsó".

Egyszer régebben írtam egy szerintem nem életszerűtlen szituról. A búvár befizet családostól last minute útra mondjuk Korfura, aztán ha már tengerparton van, elkezd 1-2 merülésre bázist keresni. Nem gyakori ilyen helyzetben a lekáderezés, de ha mondjuk legalább a legfontosabb felszerelésekből viszi a sajátját, és képes arra, hogy legalább a saját merülését kézben tartsa és biztonságosan búvárkodjon, az ilyen helyeken jellemző 10-15 méteres csobogásokon akár jól is érezheti magát. Ezek nélkül is lehet érdekes kaland, csak esetleg fel sem tűnik a számára, hogy bizony időnként veszélyben van.

A garancia az alaposság. Sosem vittem még ismeretlen bázisra csoportot. Előtte meglátogattam, mint búvár és a benyomások alapján döntöttem, visszatérek vagy sem. Amúgy én mindig "lekáderezem" kivel megyek vízbe. Végsó soron az életemről van szó.  Azon azért meglepődnék, ha egy búvárbázisnak nem néznél utána, mielőtt meglátogatod.

így-így, megtörtént velem is ,  meg az is hogy a az mv büszkén mesélte hogy előző esti elhajlás után telehányta a reduktort aztán az oktopuszt végül a velük lévő arab dm oktopuszát is

semmi garancia nincs arra, hogy nem szaladsz bele "laza" bázisba vagy vezetőbe, vagy lehet, hogy tuti a hírük, de épp rossz napot fognak ki...stb
arra próbáltam célozgatni, ha magam részéről megteszek mindent (úgy gondolom, elég sokat), akkor jelentősen csökkentem a kockázatot, a rám leselkedő veszély mértékét...és inkább töltök időt a saját képzésemmel, mint búvárbázisok és alkalmazottaik lekáderezésével

Hallottam, hogy létezik, Seshat is említette, hogy náluk is komolyabban veszik, csak eddig még én nem tapasztaltam.

A hivatásosokra vonatkozó előírást annak kell betartania. Én Krétán éltem meg olyat, volt egy 6 fős búvárcsoport, abból 5 AOW, egy OW, és feltettek két vezetőt, akik közül az egyiknek az volt a dolga, hogy 18 méteren kövesse az OW-s búvárral a csoportot, akik lementek 25-30-ig. Szóval létezik ilyen. De megkérdezheted Bunnyt is, miért kellett Ausztráliában AOW tanfolyamot végeznie.

Szerintem meg ez akkor jó, ha tudatos a búvár is, komoly a vezető is, de alapból arra kellene felkészültnek lenni, ha netán a másik fél fegyelmezetlenségét is képesnek kell lennem kezelni. Tehát az az ideális, ha mindenki korrekten merül, de ha váratlan helyzet áll elő, nekem magamnak is tudom kell alapszinten jól reagálni arra. Az már baj, ha arra számít a búvár, hogy valaki majd úgyis segít rajta.

Kötelezően alkalmazandó kinek? Mit tegyen az OWD-s az OWD utáni 4. merülésén, akinek egyrészt a guide közelében kell lennie, a guide úszik elől, neki nincs csörgője és 28-on vannak, és úgy egyébként jól érzi magát?

"Többen vannak, akik nem ilyenek"?  Nem inkább többel találkoztál? Én több katonás oktatóval találkoztam, mint "lazával". Ugyanis van választás joga. Aki nem "ilyen", azt széles ivben elkerülöm.

Vannak szabályok, és vannak ajánlások. A szabályok kötelezően alakalmazandóak, az ajánlások ugyan nem kötelezőek, de betartásuk fokozza a biztonságot, illetve növeli a merülési élményt. Pl. az egyes minősítési szintekhez
kapcsolódó mélységhatárok ( OWD 18m, Advanced 30m, Deep spec. diver 40m ) kötelezőek. Kötelezően alkalmazandó
szabály az is, hogy sűrített levegővel nem merülünk 40 méternél mélyebbre. Azokban az országokban, ahol a kedvte-
lési búvárkodást részletesebben szabályozzák, az érintett jogszabályok is átveszik és alkalmazzák a nagyobb oktatási
rendszerek standardjait. Így olyan is előfordulhat, hogy valaki pl. nem csak standardot, hanem jogszabályt is sért egy-
ben a fegyelmezetlen magatartásával. A hivatásos pedig, ha nem tartja be ezeket a kötelező szabályokat, mondjuk
levisz egy OWD búvárt 30 méterre, és ott az ügyfelét baleset éri, büntetőjogilag is felelősségre vonhatóvá válik a fog-
lalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés miatt, ami mindenütt büntetendő cselekmény. Még egy indok a szabályok betartására és betartatására, aki pedig  erre képtelen, ne legyen hivatásos, ha pedig kedvtelési, ne jöjjön
vezetett merülésre.

most szabályok vannak, vagy ajánlások? nem mindegy...
hmm, a tenger nem ismer turista és tapasztalt búvárokat? akkor szerintem kiterjeszthetnénk ezt a hivatásos és a nem hivatásos kategóriákra is nyugodtan, alapozva ezt az oktatói és vezetői társadalom felhígulásra...örülök, hogy van vezető, aki katonás fegyelmet tart a csapatában vagy nem ad ki kártyát balfék búvárjelölteknek, de szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy többen vannak, akik nem ilyenek, és ezek között pedig sok olyan van, aki különösen laza vagy felelőtlen...lehet, hogy a 3. pontban leírtakat tudat alatt önvédelemből teszem??

Pfff. Ez odavág. Egy srác, apuci hülyegyereke (böszme verdával, meg vastag hitelkártyával) elment intrózni egyet, olyan pánikrohamot kapott, hogy majdnem maga alá gyűrte az oktatót, pedig még a feje sem ért a vízbe. Itthon meg előadta, hogy én vagyok a sirálycsávó vazze, divingoltam...

Próbálom ilyen egyszerűen megoldani az "ügyet".

(megjegyzés: a jelenlévők természetesen mindig kivételek.)

Lényegében értettem, csak részleteiben nem.  :-)
De az én hibám...

Ha magyarázni kell akkor hosszú. Legyen akkor Cancun. Az is jó hely. (spenitér vagy gumirádli?)

Nem is fog. Pont elég, ha befizet és visz egy kártyát. Sajnos.
Volt eset, hogy nagy "tisztelettel " néztem a mellettem ülő alkoholbeteget. Egy oktatói kártyát dobott poénból a sörébe. Merülés előtt. Pedig még OWD-je se volt. Csak úgy kapta valahonnan.

Leírnád úgy is, hogy értsük, amit mondani akarsz?

(Amúgy Mekszikó x-el íródik, a múzeumban pedig spirituszban úsznak a furcsa dolgok...)

Na ők  a NEO-k. Sokkal kevesebben vannak, mint a normálisak. Bár sokkal ártalmasabbak.
15: Létezik  az  ejtőernyősöknél tandemugrás, búvároknál intro dive.

Tisztelet. Érdekes a magyarok hozzáállása. Egy: Nekem van pénzem tehát nekem van eszem is. Azért vagyok itt, hogy ez a kis szerencsétlenség (hathét alatt szerzett nyolcáltalánost meg pártfőiskolát) - megmutassa mit tudok. Kettő: gáz van, majd kihúz. Azé van. Megyünk mekszikóba oszt kell.

Ha csak egy-egy ilyen lenne, ülhetne nyakig vitriolban egy múzeumban. Mindig eggyel többen vannak a kelleténél. Bátran írom, mert itt nem nagyon fogok ilyenekkel összefutni. Hacsak nem véletlenül.

Hogy merüljön egyszer, kétszer ha nem búvár? Vagy úgy gondolod aki csak ritkán, esetleg 1-2 évente jut a víz alá az ne is vizsgázzon???

Eladni. A rendszerek ebben érdekeltek. Mind törekszik az alapos és teljes képzésre. Viszont -joggal - ez időbe és pénzbe kerül. Már nem mondhatják azt mint anno, hogy fizetsz xx Ft-t és rászánsz egy hetet vagy többet. A gyakorlás is idő és pénz. Érdekes módon az ejtőernyősöknél ritka a hiányos kiképzés és az ebből adódó....
Nem kell mindenkinek búvárnak lennie aki merül. Egyszer-egyszer.
A 302-es válasz. Onnan. A vezető felelőssége. Teljes. Mindenkiért. A filmben is ezt láttam. Nincs kibúvó és nincs kegyelem. Látatlanban mondok véleményt - ez nem szép - , mert elveszett egy ember. Valakinek vigyáznia kellett volna rá. Tudták mit tud és mégsem. Meghallgathatnánk a másik felet is. A magyarázkodása csak szerecsen fürdetés lenne. Gyarlók vagyunk, lesz ki párját fogja, az lesz a következő. Nem a jog működik a vízben.  A természet törvénye. Megfellebezhetetlenül.
Hát tanuljunk. Mert a tudatlanság félelmet szül, a félelem pedig bűn. (a nagykönyv is írja vagy hatezer éve)

Egy nagyon szomorú dolgot tapasztaltam (személyes, nem általánosságnak szánom).  Külföldön az Oktatókat sokkal nagyobb tisztelet övezi a búvárok részéről ,mint édes kis hazánkban. Okát nem firtatnám.
Hollandok oktatásában vettem részt és láttam a jelöltek szemében a tiszteletet. Akkotr is, másnap is.
Visszatérve az eredeti kérdésre:  túra, tanfolyam előtt személyes beszélgetés. Mit várok, mit adok. Ha van egyezés. együtt fogunk dolgozni. Elég komoly nyilatkozatot kell aláirnia annak, aki a csapatommal akar merülni.
Aki nem tartja be, azt figyelmeztetem. Második esetben már közlöm a delikvennsel, hogy a szabályok be nem tartása miatt nem vállalom a vezetését.  Megtörtént már. Volt pislogás.  Nem tiltom el a merüléstől, mert azt nem tehetem, de a vezetését nem vállalom. A bázis engem támogatott.

> Mert az ellenőrzött felemelkedés max. sebessége 18m/perc...

Itt hozzáfűzném, hogy egyes rendszereknél ez a szám 9, illetve 10 m/perc.

Kápálán, az 5. hozzászólásodban írtakra reagálva, szerinted mit tegyen a hivatásos, ha egyesek tojnak rá és az eli-
gazításon elhangzott ajánlásokat ( pl.max. merülési mélység, merülőtársi rendszer betartása,levegőkontroll stb. ) fi-
gyelmen kívül hagyva merülnek? Kíváncsi vagyok a véleményedre.

A merülésen alkalmazott szabályok nem néhány pihentagyú oktató elmeszüleményei, hanem természettudományos
tényeken, és sok-sok év gyakorlati tapasztalatán alapuló ajánlások. Hogy egy kezdő miért merülhet "csak" 18 méte-
rig? Mert az ellenőrzött felemelkedés max. sebessége 18m/perc, ami elvileg még  biztonságos egy elméletileg határközeli nyomásgradiens mellett is. A kevés gyakorlattal rendelkező kezdő búvár 18 méterről még elfogadható esélyekkel tud felemelkedni, de 30-ról vagy 40-ről? ElChe-nek van igaza saját tapasztalataim szerint is, a kedvtelési búvárok egy jelentős része ritkán merül, és hagyja berozsdásodni a készségeit. Az oktatók fő felelőssége, hogy betartassák a szabáyokat és szakmai szokványokat. Ha ez valakinek nem tetszik, fel lehet hívni a figyelmét arra, hogy -autonóm búvárként, ha fog magának merülőtársat-, önállóan is elmehet merülni,mivel a legtöbb merülőhelyen nincsen vezető kényszer.Ha viszont a vezetett merüléshez ragaszkodik, figyelmebe kell hogy vegye az eligazításon és a merüléstervezésen elhangzott ajánlásokat. Végül, nincs nyílt vízi merülés alapos check-dive nélkül. Hála istennek, a legtöbben megértik ennek a szükségességét, de mindig akad néhány igen okos kakukktojás, aki vitatkozni kezd. Ne-
kik azt kell tanácsolni, hogyha már ennyire túlképzettek, menjenek csak nyugodtan külön merülni. A tenger valóban
nem ismer turista és tapasztalt búvárokat, mi viszont igen.

Én nem itélem el (teljesen) ezeket a búvárokat, ha a szabályokat ismerik és betartják. Legfeljebb kevesebb lesz a szaktanfolyamok száma :))  ElChe  pedig csemege lesz a hivatásosoknak::))

ElChe nem borúlátó, inkább tényszerű. Sajnos egyre kevesebb olyan búvár van mint Pygmy, aki a búvárkodást hobbiként kezeli, és azért szeretne többet és többet megtanulni ebből a szép hobbiból, mert hajtja a tudásvágy. Magam is ezek közé a búvárok közé sorolom, szivesen elmegyek bármire és bárhová ahol újat tudok tanulni a búvárkodásból, de lássuk be a többség leteszi a vizsgát, mert muszály de amúgy pont nem érdekli az egész tovább.

Bocsi, de azért nem értik meg, mert a tanfolyamok célja elsősorban az eladás. Nincs kihangsúlyozva eléggé a veszély. A sok buktató emlegetésével csek elriasztanák a kevésbé "bátor" tanulójelölteket...

Kicsit borúlátó hangulatban vagy ma .))) Egyre több felfrissítésre van igény. A tanfolyamosakkal meg kell értetni, hogy
az "időbeni spórolás" a biztonság rovására menne. Aki ezt nem érti meg, hát azzal baj lehet ott belül.

Török búvárvezetői babér? Magyar nem is jó ?  ::)))
Nem szoktam ezeket a fogalmakat használni: "átlag" vagy "túrista" búvár.  Szerintem a viz sem ismeri ezeket.
"A tudásvágy, a tökéletességre való törekvés  emberi tulajdonság" (ez idézet), csak gyakran nem kerül a felszinre.
Pedig ott a helye.