Szerintem Bunny, csak meg megerősítést vár,
hogy nincs is szüksége rá.
A minap láttam egy bótban, jó sok időt töltött,
a hevederek, háttámlák és egyebek között.

:))))

Amikor én vettem, észérvek győztek. Persze abban benne volt a tek irányultság. Ma, amikor ennyire központi problémává vált a súly a repcsiken, csak kamerázós merülésekhez már valószínűleg én is vennék egy ultrakönnyű cuccot - tekhez meg egy Sentinel újralégzőt, mert nagy kamerával a kézben kissé macerás a palackváltogatás.

Ezzel csak az a abj, hogy sérül a mindig ugyanabban merülök elve, csökken az automatizmus adta előny, amit az ugyanolyan cucc éveken át tartó kezelésével megszerezhetsz - s amikor gyorsan kell valamit tenni, a más-és-más cucc időveszteséget okozhat.

De persze hagyom magam meggyőzni :) Csak akkor érvekkel gyertek, ne kilógalólábhasonlatokkal tereljétek a figyelmet el a lényegről.

Lefekvés előtt még annyit a témához, hogy egészen biztosan létezik olyan régteg, akinek a wing az út. Lásd pl. a vonatkozó cikkemet az ominózus 2 hetes tesztelésről. Természetesen meg lehet venni a DIR rendszert már kezdőként is, sőt, még azt is mondom, ez lehet a jó választás, akár azért mert pl. egy olyan társasággal fog túrázni akik ezt a rendszert használják és így ő is integrálódik közéjük, akár mert már tudja, hogy a búvárkodással el fog menni teki irányba, meg még ezer oka lehet.
Megértem DUPLÁT, mint oktatót, hogy neki ez sok előny miatt kell, meg Julest  aki néha tekizik ezt  vesz, és nem fog mást használni, vagy Archi-t aki szintén oktat, teki, stb.

Ami az én csőrömet bántja, hogy mostanában az lett az irányelv, hogy vegyél winget. Nade miért? Csak. Mert az jó, azt kell venni. Ja, bocsának, lehet bennem van a hiba, de én észérvek alapján szeretek dönteni, és nem isteni kinyilatkozások alapán. Csak akik nem rendelkeznek megfelelő tapasztalatokkal azért kérdeznek fórumon, mert tanácsot várnak, ami objektív. Igen, ez elmélet, sajnos a fórumok elméleti síkon mozognak. És szerintem az objektivitás ott kezdődik, hogy felmérni mire kell egy felszerelés és ahoz valót ajánlani, ami az évi jó ha tizet a vörösön merülő búvár számára lehet nem egy acéltámlás 40lb-s wing, hanem egy 2 kilós utazómellény. Én pl. vaneknak az alapján amit tudok róla inkább ez utóbbit és nem azt előbbit javasolnám. Meg magamnak is, bár én azért többet merülök.

A jelenlévők mindig kivételek természetesen, de én úgy látom manapság a wing divatcikk lett. Persze még mindig inkább ez legyen divat, mint a cigizés :) Szóval azt látom, ma ha nem winged van nem vagy búvár, azt kell venni, az a menő, az a tekintély aki elővesz egy winget és varázsol vele. Aztán a nyakára tekeri kétszer a hosszú tömlőt, hiszen azt olvasta a fórumon, az a jó csak épp elfelejtette megtanulni a használatát, és vakaródzik hová rakja ezt meg azt a cuccot, mert azt nem mondta senki a zsebet külön kell megvenni, és hogy a nagy súlyzseb mellé már nem igazán fér oda amúgy sem, vagy már a reptéren szembesül azzal, hogy a túra helyből egy kis extra kiadással kezdődik, miközben ő csak merülgetni akar mindenféle faxni, extra nélkül, de mégsem akarta volna az éltetét egy ismeretlen állapotú bérlős felszerelésre bízni.

UFF :)

Szerintem nem jogosan hasonlítasz, én nem azt mondom hogy azért maradtam a nyuszi mellett, mert bevált. Én azért maradtam mellette, mert nekem, mint hobbi - értsd nem tekizek, nem oktatok, nem barlangászom, stb. - nem adott semmi pluszt viszont sok negatívot igen. A nitrox, computer, szárazruha hasonlat nagyon sántít, a súllyal kapcsolatban meg igen, ha az ember tudná, hogy kint megbízható hagyományos felszerelést kap, bizony megfontolandó lenne, hogy bérelni és nem venni. Csak ugye ha már egyszer belefutott az ember az ócska béreltcucc problémába, akkor tudja ez nem járható. Meg aztán itthon is merülgetünk, meg az adrián ahol az autóval nincs súlygond, tehát veszem és viszem. De legutóbb Máltára pl. nem vittem egy részét a cuccomnak, mert tudtam a bázison milyen felszerelés van. Tök jó volt így utazni, pedig oda lett volna pont +10 kiló búvártúlsúlyom.

Igazából ezt a provokálást azért találtam ki, mert mostanában Vanek jacketvásárlós mizériája során valahogy az a kép kezdett kialakulni a fórumon, hogy a wing az egyetlen és helyes út, pedig szerintem ez nem így van. őszintén szólva egészen biztos, hogy nem vagyok elég fejlett ahoz, hogy felmerüljön bennem egy wing iránti igény.
A gond az, hogy szerintem ezzel a fórumozók 99%-a pont ugyanígy van.

Na végre valaki felvette a kesztyűt :)

1. A súly a repülés miatt érdekes. Nem a palacsinta a lényeg, hanem a túlsúly.
2. Ok, hová rakod, hogy rögzíted az octopust?
2. Azért használ hagyományos hosszúságú rendszert, mert az már megvan. Mellényt venne a búvár, amihez nem kell lecserélnie a meglévő felszerelést.
3. Nálam a tekeregni kell nem egyenlő kényelmes felvétellel, kövezz meg érte.
4. Nekem eddigi merüléseim során egyszer esett ki ólom a zsebből, igaz nem hagytam el mert a csat tartotta. Találd ki milyen konfiguráció volt :) Persze nyilván vannak más zsebmegoldások is, mint a nagy H-é, de az eléggé ... nem tett rám túl jó benyomást. EGy lefele nyitott zsák, amibe berakod egy mezei csattal a zsebet. Ennél azért már láttam biztosabb rögzítést is. A palack mellé felrakott kis zsebekből az ólmot elég érdekes elővadászni mondjuk egy zodiac-os beszálásnál, tehát ez fixnek számít.
5. Elfér a hevederen a súlyzseb és a kacatos zseb egyszerre? Búvárunk nem 2 zsebes szárazruhával merül.

Örök élet kérdésre meg írtam amit írtam, egyébként is mi az örökélet a heveder? A lufi? Max a háttámla. Légtérfogat hagyományos mellénynél is cordura borítású, tehát akkora esélye van kikopni, lukadni mint a wing. Tudom, wingben lehet lufit cserélni, ez mindenképpen jó pont. Nagyjából hány év(tized) lehet, amíg normál használatban egy 1000-res kordura kikopik úgy, hogy aztán sérüljön a belső? Az enyém 7-8 év alatt még csak meg sem kezdte a kopási folyamatot.

Na, jó. Ismersz valakit aki winget cserélt hagyományosra? Mert én egyet sem. Olyat, aki wingre váltott tucatszám. A wing, a DIR stb. a fejlődés, az innováció, az újítás. Nem arról van szó, hogy nem jó járgány a bogár, hanem hogy már van jobb. A te (ész)érvrendszereddel a nitrox is felesleges luxus, hiszen a levegő olcsóbb és bevált, és minek computerre költeni, sokkal drágább/nehezebb, mint a tábla, a szárazruha meg maga az irracionalitás. Persze, a wing súlyosabb, de én nem a repülőtéri mérlegeknek, hanem a saját igényeimnek megfelelően vásárolok felszerelést. Mert ha következetesek vagyunk és "súlyra gyúrunk" azt mondom: a hagyományos is nehéz a csomagban ahhoz képest, hogy odakint bérelhetsz is.
Azért nem sorolok "észérveket" - mert részint korábban már többször megtettem - másrészt mert nincs értelme, ugyanis ez szerintem nem elméleti kérdés. Ahogy Jules mondta: ki kell próbálni, de nem az OWD tanfolyamon. És ott el is dől Vanek "sorsa", mint ahogy oly sokunké. Te meg lehet, hogy egyszerűen csak azért vagy kivétel, mert technikailag még nem vagy elég fejlett, hogy tudj értékelni egy winget ;-)

Tehát:

Bár nekem nem volt wingem, amiről visszaválthattam volna hagyományos mellényre, azért pár hetet már merültem winges konfigurációval. Objektivitás szellemében néhány ellenérv a wing-ek ellen TőLEM, tehát szubjektíven:

1. hiba: nem volt még winged :-)

1. Nehéz, acéltámlával nagyon, aluval csak nehezebb mint a hagyományos.

kb 5 kiló. Egyél több palacsintát.


2. Kizárólag a DIR féle octopus-reduktortömlő elrendezéssel (nyakban rövidtömlő, hosszú testköré tekerve) használható értelmesen

Ez hülyeség.  Hagyományos oktopuszos cuccal is simán és értelmesen használható. De miért használna az ember rövid tömlős megoldást, amikor sokkal jobb a hosszú tömlős?!


3. A fix hevederzetet kényelmetlen felvenni, tekeregni kell, stb.

Dettó: ha jól van beállítva, könnyű felvenni. Tekeregni kell, egyél kevesebb palacsintát.


4. jellemzően fix ólommal ajánlott használni, ami viszont azt eredményezi, hogy egyben kell megmozgatni elég nagy súlyt, hagyományosnál az ólom külön kezelhető.

Ez sem igaz minden esetben. Ha egypalackos merülésre megyek, akkor a palack mellé felrakok két kis súlyzsebben helyi ólmot. Ha az egy palack alu, akkor a derékhevederen ott van két sima súlyzseb, amibe szintén helyi ólmot tehetek. V-ólom, fix ólom nem kell, tehát az ólom külön kezelhető. Ha duplapalack van, akkor úgyis olyan helyre megyek, ahol a terep már előkészíettt, és helyben van a V-ólom (vagy kocsival megyek, és viszem a sajátot).

5. szükséges kacatokat mint pl. tartalék maszk, írótábla, kislámpa stb. alaphelyzetben nem tudod hová rakni.

Miért is kéne ezeket a dzsekire rakni? Többféle méretű oldalzseb tehető a derékhevederre, belső D-gyűrűvel, a cuccokat bizotsítandó. Meg amúgy is DUI-ban merülsz, s ott van két zseb. Ha meg nedves vagy :-), akkor az említett oldalzseb.

6. általában elég puritán kialakítású, ami okozhat kényelmetlenséget - csavar az ember hátában, nincs plüss vagy puha védelem, stb.

Puritán: üzembiztos, könnyen átlátható, szervizelhető. Legközelebb vágj a csavar hosszából. Nekem sohasem bökte semmi a hátam, vékony nedvesben sem, szárazruhában sem. Plüss a kislányom ágyába való, meg a puha védelem is... :-D

7. Extrém pozíciókban nem tart úgy, mint egy hibrid pl. Erről lehet vitázni, nekem ez volt a tapasztalatom.

69-et még nem próbáltam winggel, de minden más pozícióban jól tartott. Erről lehet vitázni, nekem ez volt a tapasztalatom. :-D


Hogy milyen valódi, tényleges előnye van egy hobbi búvár számára, arra várom a wing rajongók véleményét, akartam ide én magam is egy listát írni, de 2 percig néztem a monitort és semmi nem jutott eszembe.

Éhes voltál. Egyél több palacsintát. Előnye, hogy egy wing - örök élet. Bármi is lesz később az érdeklődésének tárgya, nem kell új és új cuccokat vennie.

De biztosan van. Nem tartom valós előnynek, hogy acél D gyűrűre rá lehet akasztani akár nehéz stage palackokat is, hogy cserélhető a heverderzet ha elkopik (könyörgöm, ez hány évtized?), hogy nem szorít össze (a modern hagyományos jacketek sem), hogy fix ólom nem old le, hogy mentőmatrac van a háttámlában, stb. Ezek egy átlagos búvár számára szerintem tök értelmetlen tulajdonságok.

***
De ha kell stage akkor valahova fel kell akasztani. átlagbúvárnak is kellhet, én is az vagyok. Amúgy a stage nem nehéz, az nagy baj, ha a stage nehéz. Egy alu stage 70 bárnál, levegővel pl. semleges.

Pl. az én hevederzetem egy idő után kicsit elkopott a háttámla befűzési résénél, sok igénybevétel, stb. Simán, percek alatt cserélhető.

A mentőmatrac helyett pl. nagy dekóbója van nálam. De befér egy komplett mentőmatrac is! Mi ez, ha nem előny, méghozzá nagy előny...

***

Vannak átmeneti megoldások hálistennek, amelyek sok hátrányt kiküszöbölnek, bár ezeket természetesen a keményvonalasok bírálják.
Ezek bár hátlebegtetős kialakításúak, de pl. a hevederzet szétcsatolható és állítható mint a hagyományos mellényeken, ezért könnyű belebújni, esetleg gyárilag normális súlyzseb és kacatoszseb kialakításúak, párnázottak ... igazából megpróbálják ötvözni a két vonal előnyeit. ilyen van pl. az egyik hazai nagyboltban kapható hollis cucc, de hasonló próbálkozás több cégnek is van (poseidon pl. párnázott).

Nézzük, milyen hátránya lehet egy jó, hagyományos vagy hibrid mellénynek.

1. Szárazruhánál a jócskán megnövekedett testméret miatt lehet kényelmetlen, ha passzentos volt a méret. Itt tény, jóval szerencsésebb ha csak hevederzet van körülöttünk, csak ne akarjuk súlyzsebet, kacatot stb-t vinni, mert akkor ugyanott leszünk szinte.
2. sérülékenyebb, mert műanyag alkatrészek is vannak pl. pántcsat, stb. Tegye fel a kezét, aki látott már olyant, hogy egy mellény bárhol tönkrement volna emiatt.
3. A szétcsatolható csat leoldhat. Ez főleg a gagyibb márkánál fordulhat elő, főleg ha nem jó a méret (pl. túl kicsi).

Lehet folytatni a sort, ha van még valakinek ötlete.

Összefoglalva én használtam nagyjából egy hónapnyi időben winget, mégis megmaradtam a hagyományos, igaz hibrid és talán nem is gagyi márkájú mellényemnél. Jöhetnek az ellenérvek!

Lásd félkövérrel :-D

Egyébként pont arra alapoztam pl. a megbízhatóság feszegetése csípős megjegyzésem, hogy a mostani cuccom megvan már vagy 7-8 éve, és azon kívül hogy lekopott róla pár matrica, és a vállnál egy varrás felfeslett (jelentem házilag tű-cérnával orvosolva) az égvilágon semmi baja, penge és megbízható társam. És van már benne kb. 400 merülés, szóval én nem érzem, hogy a nyuszimellényekkel merülni istenkisértés, mert bármikor széteshetnek.

Félreértés elkerülésére én nem vagyok wing ellenes, akik tekiznek, vagy oktatnak nyilván indokolható választás, sőt, én is ez tenném. De most mezei hobbi búvárról beszélünk.

Vaneknak el kéne mennie legalább uszodába egyszer :) Túrára ... azért maradjunk a realitások talaján!

Na tessék, semmi észérvek? Ne okozzatok csalódást! Győzz meg minket, hogy tényleg ferrari, én inkább egy 4wd-s nagyplatós szörnyeteghez hasonlítottam ha már autó, mint mondjuk NLQ vasa. Nagy, nehéz, kényelmetlen és felesleges a legtöbb embernek, igaz lehet vele terepre menni nyugodtan, és belefér egy 3 ajtós szekrény :) Csakhát ezek nem a napi problémát képezik egy mezei autósnál.

Egyébként a mostani mellényemet akkor vettem, amikor a DC még csak ötlet szinten sem létezett, sőt sanszos, hogy ElChe-t sem ismertem max egy nickként, úgyhogy ez nem talált. Ellenben olyan támlás hátulporzsákost ami neked van meg tudtam volna bótolni azért, hogy megírom, van melegvíz a tusolóban :)

Na de komolyan, soroljatok már észérveket! Nagy tapasztalatú búvárok, nyilván merültél már te is jó sokat ezzel, azzal (lefety-lefyety), isszuk szavaid!

Egyetértek. Vaneknek el kéne mennie kb 3 túrára: egyre hagyományos dzsekivel, egyre hibriddel, egyre pedig winggel...

Vicces, de Bunnynak a mellénye pont nem egy olcsó darab.:)

Nézd nincs ezen mit magyarázni. A legerősebb érvem, a wing mellett, hogy neked nem ilyen van.  Ebből látszik, hogy  nem olcsó, ergo nagyon jó. (Ezt nem vágják az emberhez, csak mert megírja, hogy van melegvíz a tusolóban.) Szóval nehéz elmagyarázni a Ferrari és a Peugeot közötti különbséget. Igen, a Ferrari többet eszik, kényelmetlen, kirázza a beled az úton, de ettől még igaz, hogy akkor se szállsz ki belőle, ha kigyullad!
Ja, és még valami. Nem átlagbúvárnak keresünk jacketet, hanem Vaneknak! Ez pedig az év kihívása, úgyhogy ne egyszerűsítsük le a problémát kilókra meg gyűrűkre. :-)

Egyébként szörnyű ez a fogyasztói társadalom. Bár a mellényem teljesen jó, nincs vele semmi bajom, mégis tudom, hogy milyet szeretnék helyette.:)))) (Azt nem mondom meg, hogy wing vagy hibrid.:P)

Egyébként ma szétszedtem az inflátorom, múltkor szafari végén makrancoskodott a leeresztő gomb, kicsit szorul. Na, hát mit mondja, ki tud nézni belülről egy ilyen, pedig én tényleg minden túra után szépen elmosok mindent. Érdemes néha tényleg full szétszedni a cuccot, átmostni ecette, O gyűrűket cserélni, stb. Tipikus dzsuvafogó helyek a leeresztő szelepek, ide értve az inflátorét is!, és az inflátor belseje is kap azért elég sokat, tisztítani meg csak szétszedve lehet.

Amúgy kb ennyi darabból áll:

Egy frászt. Amúgy, ha most vennék mellényt, akkor én is egy szuperkönnyű utazós winges megoldást vennék... :-D

Szeretném, ha a komplett cucc 10 kilóból megállna (súlyra gondoltam)... :-)

Sőt, továbbmegyek: a Star Wars Epizode I-ban látott kis jedi-cucc lenne a legjobb...

Ez inkább magánvélemény volt, és nem titkolt labda a wingeseknek, hogy vitatkozzanak velem :) De úgy látom nagy a csend, lehet most agyalnak, miért is tévedtek abba a zsákutcába? :DDDDD
Én egyébként ha most valaki megkérdezne mit vennék magamnak azt mondanám egy integrált, mezei szuperkönnyű utazómellény.

Szerintem a pánik teljesen jogos!!!
Jön ki valaki a vízből, és meglát téged...
A bogrács közvetlen közelében.
:-)))

Figyeld azt az elegáns összemosást, ami az acéltámla-hevederzet-wing típusú rendszerek és a hátlebegtetős sportbúvár mellények között van.:) Bár a dc-n nem egy ilyen cikk van, amiben például én szólok ilyen mellényösszehasonlítgatásról, ott az acéltámlás téma fel sem merül alternatívaként. Egyszerűen nem tartom reálisnak, hogy egy átlagbúvár (évi 20-25 merülés, szokványos túrák, szokványos merülések, lehetőleg spórolva a repülőgépre felvivendő súlyon) egy nagyjából három-négy kilós, minden igényét kielégítő hagyományos vagy hátlebegtetős mellény helyett elkezd acéltámlás, V-ólmos szetteket összeállítgatni. Minek tenné? Nem olcsóbb, nem tud benne jobban merülni, viszont sokkal nehezebb.

Az még tény, hogy merülni mindegyikkel lehet, szintén az átlagbúvárra gondolva a mai sportbúvár mellények jó része a kialakítástól függetlenül aránylag kényelmes, ha megfelelő méretű. A tisztességes súlyintegrálás nekem sokkal fontosabb, mint az, hogy hol emel a lufi.:)

Látod tudsz te ha akarsz, csak sokat kell nyüstölni. Ez egy jó kis összefoglaló volt, nem olyan semmitmondó vacak, mint a DC ide vonatkozó cikke :-P

A búvároktatói kártya, a méregdrága DUI cucc és a hátlebegtetős mellény sem véd meg a kétségbeesett pániktól a másfél méter mély víz felszínén.:))))))

Én is... DUItrájt... :-)

DITrájt....

ja, félreírtam :)

DUI= DIR  :-)

Bár nekem nem volt wingem, amiről visszaválthattam volna hagyományos mellényre, azért pár hetet már merültem winges konfigurációval. Objektivitás szellemében néhány ellenérv a wing-ek ellen TőLEM, tehát szubjektíven:

1. Nehéz, acéltámlával nagyon, aluval csak nehezebb mint a hagyományos.
2. Kizárólag a DIR féle octopus-reduktortömlő elrendezéssel (nyakban rövidtömlő, hosszú testköré tekerve) használható értelmesen
3. A fix hevederzetet kényelmetlen felvenni, tekeregni kell, stb.
4. jellemzően fix ólommal ajánlott használni, ami viszont azt eredményezi, hogy egyben kell megmozgatni elég nagy súlyt, hagyományosnál az ólom külön kezelhető.
5. szükséges kacatokat mint pl. tartalék maszk, írótábla, kislámpa stb. alaphelyzetben nem tudod hová rakni.
6. általában elég puritán kialakítású, ami okozhat kényelmetlenséget - csavar az ember hátában, nincs plüss vagy puha védelem, stb.
7. Extrém pozíciókban nem tart úgy, mint egy hibrid pl. Erről lehet vitázni, nekem ez volt a tapasztalatom.

Hogy milyen valódi, tényleges előnye van egy hobbi búvár számára, arra várom a wing rajongók véleményét, akartam ide én magam is egy listát írni, de 2 percig néztem a monitort és semmi nem jutott eszembe. De biztosan van. Nem tartom valós előnynek, hogy acél D gyűrűre rá lehet akasztani akár nehéz stage palackokat is, hogy cserélhető a heverderzet ha elkopik (könyörgöm, ez hány évtized?), hogy nem szorít össze (a modern hagyományos jacketek sem), hogy fix ólom nem old le, hogy mentőmatrac van a háttámlában, stb. Ezek egy átlagos búvár számára szerintem tök értelmetlen tulajdonságok.

Vannak átmeneti megoldások hálistennek, amelyek sok hátrányt kiküszöbölnek, bár ezeket természetesen a keményvonalasok bírálják.
Ezek bár hátlebegtetős kialakításúak, de pl. a hevederzet szétcsatolható és állítható mint a hagyományos mellényeken, ezért könnyű belebújni, esetleg gyárilag normális súlyzseb és kacatoszseb kialakításúak, párnázottak ... igazából megpróbálják ötvözni a két vonal előnyeit. ilyen van pl. az egyik hazai nagyboltban kapható hollis cucc, de hasonló próbálkozás több cégnek is van (poseidon pl. párnázott).

Nézzük, milyen hátránya lehet egy jó, hagyományos vagy hibrid mellénynek.

1. Szárazruhánál a jócskán megnövekedett testméret miatt lehet kényelmetlen, ha passzentos volt a méret. Itt tény, jóval szerencsésebb ha csak hevederzet van körülöttünk, csak ne akarjuk súlyzsebet, kacatot stb-t vinni, mert akkor ugyanott leszünk szinte.
2. sérülékenyebb, mert műanyag alkatrészek is vannak pl. pántcsat, stb. Tegye fel a kezét, aki látott már olyant, hogy egy mellény bárhol tönkrement volna emiatt.
3. A szétcsatolható csat leoldhat. Ez főleg a gagyibb márkánál fordulhat elő, főleg ha nem jó a méret (pl. túl kicsi).

Lehet folytatni a sort, ha van még valakinek ötlete.

Összefoglalva én használtam nagyjából egy hónapnyi időben winget, mégis megmaradtam a hagyományos, igaz hibrid és talán nem is gagyi márkájú mellényemnél. Jöhetnek az ellenérvek!

Ar eeePC-t is így kezték bedobni a köztudatba...

Ez amúgy a bonyolultabb megoldás, sok műszerben csak egy "lapos cső" van, amit spirál alakra tekernek, a spirál külső végén vezetik be a nagy nyomású levegót, a belső (zárt) végén van a mutató tengelye. Ez a változat kevésbé érzékeny a rázkódásra, leejtésre, stb. de idővel "elfáradhat" a rugó, és üres palacknál is mutathat pl. 10 bart...

Á nem, évvégéig jön még egy marék atom procis pl. jóval a mostaniak ára alatt. Már legalábbis ezt mondják, most még fent az ára mert újdonság, aztán kiskerben lemegy 60-70e-re is talán. Hát kiváncsi leszek rá, ez az OLPC volt az egész őrület alapja, ebből nőtt ki az eeepc vonal. Rájöttek, hogy az emberek nem egy 5 kilós asztali teljesítményt akarnak méregdrágán "laptop"-ként, hanem egy könnyű, cserébe lehet gyengébb jószág is.
Nálunk bent a cégnél is ez van, irodai munkára olyan atomerőművek vannak beállítva, hogy hihetetlen. Dehát nincs más.

Persze. Csak nem made in Peop. Rep. of China, hánem leezsett a vonatrol ézs mi megtanátuk árányom... Há' ötöt egy százasé...

Még mindig van tovább?...
A 98 dolláros noti kegyelemdöfés az OLPC-nek

Ennek örülök.  Számlaszámom  117 73360........  :-))))))

MOST MÁR ÉRTEK MINDENT!

Nem éltem hiába...

Nocsak. Ez tényleg nem olyan, mint az átlag nyomásmérők.
Megint tanultam valamit...

Nekem jó, (mert a népek fizetnek), a búvárcuccosdin meg jól szórakozom, így ez is jó... :-)

Munkát cseréltetek, te infózol garfield meg búvárfelszerelést oktat? Biztos, hogy jó ez a népnek, elvtársak?

Le is írhatnám, de egyrészt lusta vagyok, másrészt éppen informatikust játszom, és buta számítógépeket állítgatok be hasonló tulajdonosoknak. :-)
http://www.fdpp.com/gauges.htm#How%20Gauges%20Work

Azért tartjuk.

Na tessék Nyuszi megint megmondta a tutit!

Én csak egy buta informatikus vagyok, és tényleg nem daraboltam még fel búvárnak való nyomásmérőt (másfajtát már láttam belülről, de úgy gondolom, ha valami átviszi a nyomás változását egy mechanikusan mozgó szerkezetre, akkor az csak egy rugalmas membrán lehet. Vagy netán dugattyús?

Csak hogy minden tiszta legyen: a levegő oldal meg a műszer oldal alatt a nyomásmérő két, egymástól hermetikusan elzárt részét értettem.

Na akkor tisztázzunk valamit, OW tanfolyam, hogyan működik a nyomásmérő? Ugye mindenki elvégezte, és a tankönyvében remélhetőleg megismerkedett a szerkezet elvi működésével. Ha nem, vegye elő, szép kis rajzocska van erre, van ott cső, esetleg fogaskerék, mutató mindenképp. A lényege, hogy a nagynyomású levegő egy zárt rendszeren kereszül mozgatja a mutatót. Ha nem lenne zárt ahogy itt nálam tanultabb kollékák megjegyezték elég nagy robajjal járna, mert az a picsányi üveg meg a műanyag ház nem fog ellenállni 2-300bar -nak.
Tehát ha a nagynyomású részen matatunk, azzal nem fogjuk a ház belsejében történteket javítani. Valószínűleg a ház valahol enged, és úgy jutott be a nedvesség. Elég valószínű, bár nem biztos, hogy egyszercsak nem csak nedvesség fog bejutni, ha ígymarad. 10-15.000 ft egy új, én megpróbálnám bevinni szervízbe, szerintem megéri ránézetni, hátha ők tudják hogy hol juthat be a pára.
De az biztos, hogy nem ott, ahol a 200 bar :)

Szerintetek akkor hogy kerülhetett bele víz? Az biztos, hogy az egyik O gyűrű ki volt nyírodva, pizonyos pozícíóba engedte is a levegőt...

...levegő oldal, meg membrán, meg műszer oldal... meg mi van?  (én még nem láttam membránt nyomásmérőben)

Azt én is tudom, hogy a levegő oldalon lévő membrán nem engedhetne át a műszer oldalra, de ha egy szakadt o-gyűrű miatt belement a viz a mutatóhoz, akkor mégiscsak átjárta valahogy (hacsak nem mégis a ház engedett be).

De abban igazatok van és nem is gondoltam rá, hogyha ez mégis megtörtént, akkor ott gáz van. (illetve víz)  .-)

A műszer mutatót mozgató mechanizmusa nincs összeköttetésben a belső térrel. (ezért hiába szívogatnád fecskendővel) Akkor robbanna fel, ha ez mégis így lenne. De nincs. :-) A biztonság kedvéért a gyártók a ház hátuljára szoktak egy gumi dugót tenni, ha elromlik a cucc és mégis bejutna a nagy nyomás, akkor inkább ez jöjjön ki, mint a lencse...

6-7-et merültem már vele és jól funkcionált

Az is lehet, hogy nem is víz van benne? Én pici cseppeket, és mintha párát látnék...

Miért is robbanhat fel?
Ha veszélyes, már dobom is félre....

Jaja, azon a "lukon" 200+ bar levegő szokott bemenni, és ha ez a nyomás el tudna mászkálni a lencséig, nem lenne ami párásodjon.... :-)))))

Szerintem sem azon a "lukon" ment be a nedvesség.