Na ilyenre gondoltam én is! :-)

hehe az en coolpix 5200am is tud videjot, 640x480@25fps, broadcast az!!! van is vele tengeri nyulam kaprijerol!

Ha elég kicsi felbontás is játszik, ám legyen!

okké, legyen videos verseny is!!!

6ásnak igaza van, nincs sok videós, ezért nincs verseny. De ha itt fog könyörögni nekem legalább 6-8 videós, akkor én megcsinálom a versenyt, az hétszentség. De 3 indulóval (amiből 1 ugye most vett vízalatt először kamerák kezébe, egy meg béna macska) tényleg közröhely lenne :-PPPPP

Egyébként meg most is indulhatsz. Állóképpel, szóval ne ríjjá. Ja, és nem elég ElChe-t lebélszín-sonka-sör-mézespáleszezni, nálunk demokrácia van, az egész szerkesztő bagázst meg kell kenni, ha akarsz valamit! Még örülhetsz is, hogy csak ketten vagyunk ...

Nem egeszen ertem miert protestalsz ennyire a videos verseny mellett. Lathatoan alig van videos. Jules nagyon elpahol teged, ha indul, igy max Che-vel tudsz versenygeni. Azert a 3. helyert nem eri meg:-), ha gondolod kezseggel elisemerjuk, hogy jo videokat csinalsz. Csak hat a vagas.:-) De ezt te is tudod.

Bélszín is lesz, óh effendi...

Hátha találsz valami lehetőséget a személyes lobbitevékenységre. Hidd el, sokkal hatékonyabb.:)

Tudom, hogy a kettőt nem lehet összehasonlítani, mégis épp azt emlegette itt valaki:), hogy még Oly 5050-es gépekkel készült fotók is labdába rúgtak, pedig azért messze van egy jófajta DSLR-től. Szóval szerencsésen elkapott pillanattal kis gép is lehet "nagy gép".
Ennyiben korrektebb a porfólió verseny, mert ott egyetlen jó kép még nagyon kevés.

Lehet példát venni a T Szerkesztőknek a nagyoktól.
Ottanság az elnyomott videjós osztály is versenyezhet.

azert nem a meret a legfobb tenyezo...mondjuk egy kepbe komponalt napkorongot maskeppen ad vissza egy kis atfogasu, nagy jelerositessel dolgozo kis ccd egy kompaktban mint egy leica meretu nagy atfogasu cmos... nem a megapixelekre gondolok, 6tol felefele az sztem tokmindegy...

Szerintem mind a fotózásban, mind a videózásban nagy váltás, hogy létrejött az ún. "webminőség", ami kb. 1 Mpx képeknél, Youtube-minőség filmeknél. Gyakorlatilag jóval több képet látunk képernyőn mint tárlaton, és ez azzal is járt, hogy esetleg messze nem profi minőségű gépekkel is lehet olyan eredményt produkálni, ami ebben a speciális, de nagy forgalmat vonzó közegben jónak számít. Nem annyira a technika tesz naggyá, hanem a produkció, az ötlet, a végeredmény. Amihez nem kell sokmilliós atomcucc. Csak persze míg a szuper szettel könnyű bármire alkalmas képet, filmet csinálni, addig az amatőrök azért moroghatnak, hogy bármilyen jó filmet is csinálnak, multiplexben vetíthetetlen, vagy a képeikből nehéz lesz méteres nyomatot gyártani.

Ha a mi fotósversenyünk is úgy zajlana, hogy 40x50-es nagyításban kellene kiállítani a képeket, rohamosan csökkenne a résztvevők száma.:) Ez addig jó is, amíg sokak mutathajták be a munkáikat a nagyvilágnak. Csak ha ez később egy tömeges igénytelenséggé fajul, az már messze nem lesz olyan jó, mert ezrével nézhetjük a képeket, filmeket, amíg egy jóra bukkanunk. Ha lesz türelmünk odáig eljutni...

Nos, kicsit konstruktívabban:

a www.underwatercompetition.com oldalra kitették az "Under the Blue 2007" győztes képeit - a gépek adataival együtt. lehet statisztikát készíteni a Nikonok, Canonok és Olympusok számáról. Ami érdekes, hogy a győztes videót gyakorlatilag Garfield mester konfigurációjával készítette SimonSpear kollega. S a többi helyezett sem milliós cuccal, hanem SD felbontással, "kis" kamerával dolgozott (leszámítva egy HC1-et, bár az is kis kamera).

Köszi a linkelést!


Bunny, ne panaszkodj, amikor én a DUI ruhát vettem nem volt előtt próbamerülési lehetőségem!!!!

Sajna a Kajmán-szgk nem itt van.

"Te Bunny, nem akarsz egy két-képet DUI ruhában az Adrián?"
"Sajnos nincs nálam a maszkom."
"Nem baj, küldünk mindent, próbáld ki nyugodtan."

:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Miért, nekem is canon set-em van ;-D

en  asszem azert ertem, muhahahahaha

Azt nem értem, ez a beszélgetés miért nem tudna lezajlani velem????

 “Want to test our new housing and viewfinder in the sea?" they asked.
“Sure, send it on down to DiveTech here in the Caymans," I said. “But I only have my Canon gear with me."
“Not to worry, we’ll send ya a body and some lenses, too."

itt a cikk amirol nagytiszteletu jules meselt: judas returns...

szerintem koze lehet a senzormerethez. 1Ds markII mar leica meretu cmos-al dolgzik, az 5D is, bar a markIII megint 28x18 mm-est hasznal. nagyobb szenzormeret eseten asszem komolyabb melysegelesseget nyerhetsz de igazabol nemtom mi szol mellette - a consumer es a prosumer kategoriaban. arrol nem is beszelve, h az aps-c szenzorcrop egy atlagos leica meretre valo obibol tud igen prima eredmenyeket kihozni (atlagos obik szeleken szoktak elhalalozni - szferikus es kromatikus aberaciora gondolok) no pont ezek a reszek "vagodnak le" az 1.5 es 1.6 mereteknel) no meg egyszeruen marha draga. egyebkent vegig lehetne nezni objektiv adatnak a nagyobb palyazatok nyertesei/helyezettjei gepadatait, szerintem kiegyensulyozott lenne a mezony...sokan valtottak a d200 kijovetele elott canonra, nikon sokat vart ezzel a kategoriaval, canon meg fosta ki a vazakat egymas utan. de ez a kerdes leginkabb erzelmeket kivalto hitvitaba szokott torkolni barhol, igy hat mindenki hasznaljon amit akar :D

 nagyon = nagyok

Dani azt mesélte a nagy útjain a többiek szinte kivétel nélkül canon-nal nyomták. Amikor kérdeztem, szerinte miért elakadt a beszélgetés :) De tényleg érdekelne, miért, csak itthon van túlértékelve a nikon (pl. mert a nagyon azelőtt is azok voltak, és az obik vagy más ok miatt folytatták a nikon vonalat) , vagy kereskedelmi okok vannak, vagy tényleg jobb a canon, de ha igen miben ....


Ja, és lehet küldeni a csigás képeket ám! Vagy most mindenki kivárásra játszik?

Yes, a lézeres (amiból a lézert nem használja, mert az tényleg gyenge nappal).
Egy peli 4.8 volt / 3-4W körüli holmi. 2 m-ig símán lehet vele élesíteni. Azont túl meg tökmindegy.

Komolyra fordítva a szót, a wetpixelen a minap (kb 1-2 hónapja) volt egy canonos tulaj cikke, hogy miért tér vissza mégis a nikonra a víz alatti fotók esetén... majd ha víz alatt lesz cserélhető az objektív, áttérek én is.

Nem égezem magam egy nikon-nal :P Egy canon markIII már esetleg csak-csak ...

Hát akkor nem marad más: le kell cserélned egy d2x-re, nincs mit tenni. :-)

Ahogy a vinfos is megmondta.

Ez a lézeres csodalámpa? Vakun nekem is volt lámpa, de kevés volt a 2 db. 4 led-es lidl fénye, nagy erejű de kicsi lámpám meg nincs másik. Láttam vele, mert a két ledlámpa fénye mellett merültem az éjszakait, de a fókuszálás valahogy nem ment az S70-nek túl jól.

Asszonynál már rég műxik a dolog.
Egy kicsi erős lámpa a vakun, nagylátó diffúzorral. Arra már lehet célozni.

Ilyet már láttam gyári verzióban, de tudom, az téged nem érdekel...

nlq, nagylátóra nem dobtál árat emailben!

Barkácsolás témához visszatérve. Most valami olyan megoldáson agyalok, ami a fókuszálást segíti éjszaka. Mondjuk lámpát fogatni a tok tetejére, vagy nem is tudom, sajna nincs rajta vakupapucs meg semmi amire meg lehetne oldani. Csinált már valaki ilyent, vagy agyalt már rajta?

http://pixinfo.com/hirek/2007-06-06_270738


víz alá az olympussal

Milyen képet? A lencseéről, gépről készültet? Talán ma.

Könnyen vagyok bátor... Tudod, nekem is vannak ukrán-orosz barátaim... :-)

Csupán csak eredetileg szépen katonásan egymás alatt voltak a sorok elején a számok és betűk és ezek csúsztak el. Ezen bosszankodtam kicsit...

Te inkább küggyed azt a képet amit igértél, macsek!

Öregen, ezt meg merted csinálni? Bátor gyerek vagy...
MoonFather, hoooool vagy ?????

Nem értem Thomas miért említ széteső oldalt, mert nálam is tök jól néz ki. Lehet amikor eredetileg belinkelte volt valami gubanc, és közben javította a képeket, vagy passz.A te beírásod az tényleg szétszedte az oldalt :)

Ti mindig azt írjátok, hogy szétesik az oldal! Amikor felraktam a Submarine Fotóstalálkozó III.-at, azt is levettétek, hogy szétszedi az oldalt. Nálam miért jelenik meg minden tök normálisan? Valami baj van a gépemmel?

A szemléltetés tökéletes.

Ne keseregj, a lényeg érthető.:)

Abbahagytam, ez így is szar...

Szétesett a galád, bocsánat! Nem akartam szétverni az oldalt. Még egyszer ideteszem és
megnézem mi fog történni. :-)
  1. A sügérnek van csak fekete foltja az 1. hátúszó végénél.2. Élénk narancs árnyalatú alsó uszonyok = sügér3. A száj hátsó szeglete nem éri el a szem hátsó szélétől hútott
    képzeletbeli függőlegest = sügér (vagy kősüllő)4. Jól látható határozott szélű csíkozás = sügér (vagy kősüllő)5. Sajátos zöldes árnyalat
a) A száj hátsó szeglete eléri vagy túlnyúlik a szem hátsó szélén = süllőb) A csíkozás  szabálytalan,  szélei elmosódottak = süllőc) 2-2 úgynevezett ebfog az alsó és felső álkapocsban = süllőd) Süllőnél általában ezüstösen csillogó testfelület és elnyújtottabb forma 
    ( Nem mindig van így. Láttam már korom feketét is)

Tudod, fura dolog ez. Azt hiszed, érted ezt a világot, nagyjából tisztában vagy azzal, ami körülvesz... Aztán egyszer csak valaki kimondja azt a szót, hogy sü..., és minden összeomlik körülötted. Többé semmi sem az, aminek látszik. Főleg nem, ha víz alatt van.:)))))))

Azért vettem visszább!

> 3 kölönböző halfajtárol van szó:Sügér,kősüllő,süllő

Az nem lehet, hisz Garf megmondta a tutit!

Igérem ilyen eccerű édesvizi halakat még csak említeni sem fogok.
De néha találkozom velük mert horgászom is.

Szerintem miki54 akkor még nem járt a fórumon, így nem tudhatja, hogy ezeket a halfajtákat még leírni sem szabadna, mert akkor aztán lesz megint irgumburgum

Luciferin azt állította, hogy ő most Adria egy hétre.

A kicsi a pipahal (pipefish), a nagy kék meg a tűhal (nadelfish).
Lehet, hogy nem a legjobban rájuk illő elnevezés, de így van. Legalábbis a legtöbb könyvben.

Főördög?