Mérsékelt égöv végeredmény
Fotózás3/3. oldal
2010 Mérsékelt égöv album induló képei.
Nem trópusi vizekben és nem édesvízben készült fotókat vártunk ebben a fordulóban. Értékel: Előd László.
Elöljáróban az alábbiakat fűzte a képenkénti véleményhez: "Végignézve a beadott felvételeket, azt tűnt fel, hogy egyre több fotón veszem észre az akarást, hogy a DC hasábjain is olvasható néhány képalkotási szabályt egyre többen próbálják betartani. Persze attól még nem biztos, hogy igazán jó lesz a kép, de az odafigyelés a sikerhez felé vezető út!"
 istvanv - Kedvenc KalamitsibőlHomogén háttér, nincsenek zavaró kesze-kusza benyúló dolgok a képen. Látszik az igyekezet. Mindössze egy csigát és egy szivacsrészletet láthatunk a képen. Tekintetünket elvileg nem viheti el semmi a lényegről, a fő témáról. És itt jön a probléma, hogy a szemem mégis cikázik jobbra-balra le és fel, mert a fő téma a csiga igazából nem látszik. Nem látom hol az indulási oldal, hol az érkezési oldal és még ahol sejteném a fejét az is árnyékba borul kissé a rosszul beállított vaku miatt. Fotós barátunk nagyon figyelt a tiszta látványra, de sajnos nem maradt már energiája magára a fotóra figyelni. De jó lesz ez, csak még gyakorolni kell! |
 Bunny - Cím nélkülEz a felvétel bizonyos szempontból az előző kép ellentéte. Nagyon szépen mutatja magát a fő téma, de a háttér, mint ahogy sajnos az a csikóhalaknál általában szokás igencsak zavaros. Ezért nagyon nehéz téma a csikóhal, mert nehéz megtalálni és ritkán van szép látványos helyen. Érdemes inkább sárga szivacsoknál keresni, mert ott szebb a környezet, kevésbé zavaros. Nagyon fontos, hogy csak olyan helyeket vizsgáljunk, ahol fotóznánk is szívesen, feleslegesen ne nézelődjünk "dzsindzsásban", mert csak fájni fog a szívünk, hogy ha találunk véletlenül egy jó témát, ami gyakorlatilag még sem fotózható művészien. |
 csabak - Cím nélkülDinamikus átlós elrendezés picit szűkre vágva. Irigylem a fotóst, hogy ilyen szép témába botlott, de sajnálom, hogy vagy a vakuja volt gyenge (ha volt), vagy a beállítás nem volt sikeres, mert sajnos nem "világít" a medúza. Lehet spórolni a vakuval, próbálkozni a fehéregyensúly beállításaival, de ne várjunk átütő sikert viszont akkor a képeinktől. A plakativitás nagyon fontos a verseny képeknél. Ha nem emelkedik ki a fő téma a háttérből, hanem beleolvad akkor még valamit nem csináltunk jól. |
 vili - Cím nélkülDelfin. Nagy élmény találkozni velük a víz alatt, így az ember még a rosszul sikerült, nagy távolságból készült felvételnek is örül, hiszen egy szép emlék megörökítése nem feltétlenül a minőségről és a művészi képalkotásról szól. Sajnos viszont mint verseny képről kritikusként csak azt tudom írni, hogy a víz alatti fotózás a türelemről és a szerencséről is szól, azaz nem elég ha találkozunk a jó témával, hanem közel, sőt nagyon közel kell hozzá kerülnünk és úgy megfotóznunk, hogy értékelhető felvétel legyen a külső szemlélő számára is, akinek érzelmi kötödése nincs az adott felvételhez. |
 horvathv - Cím nélkülGyakran nem értem az értékeket, amiket egy-egy fotó alatt látok leírva. Ennél a képnél például a blende 2,8-on, míg az idő 1/30-on állt. És hogy mi a gondom vele? A 2,8-as blende valószínűleg teljesen nyitott blendét jelent, ami a legkisebb mélységélességet nyújtja a legrosszabb minőség mellett. Az 1/30-ad idő meg feleslegesen hosszú. Ha kék hátteret szeretnénk egy fotón és a fénymérőnk azt jelzi, hogy ez 1/30-ad idő mellett sikerülhet csak, még mindig gondolkodjunk el, hogy ha lejjebb ereszkednénk nem lenne-e jobb a kompozíció és tudnánk még rövidebb időt is választani cserébe. Ritka, hogy ilyen idő kelljen a víz alatti fotózásban, ennél a felvételnél pedig semelyik érték nem volt nélkülözhetetlen. A bal alsó sötét folt, és az unalmas felülről szemszög sem túl szerencsés. |
 elche - Cím nélkülAz egyvakus fényképezés hátránya az árnyék megjelenése a képen, ami elég természetellenesnek tűnik a víz alatt, hiszen a valóságban ilyen erős kontrasztú árnyékkal nem találkozunk. Ha tükörképként megjelenne még egy muréna a felvételen, akkor pont egy szép szív formát kapnánk és lenne a fotósnak érve, hogy miért is készült ebből a fenti pozícióból a felvétel. Így csak egy újabb lapos kép készült, fantázia nélkül. Ha nem csak a közeli rokonoknak akarjuk megmutatni a felvételeinket, akik szájtátva hallgatják a kiszínesített búvárkalandjainkat (olyan rokonoknak akik életükben nem mernének lemenni a víz alá), akkor törekedjünk érdekesen fotózni a témákat. Szárazföldön is azt szoktam ajánlani kezdő fotósoknak, hogy használjanak extrém objektíveket, nagy telét vagy igazi nagylátószöget, és fotózzanak, guggolva vagy székre állva. Még ha komponálni nem is tudnak még, már is érdekesebbek lesznek a felvételeik, mert nem a megszokott, a szemünkkel állandóan látott látványt adják majd a nézőknek. |
 mikino - áramlatbanMegint egy tudatos búvárfotós felvétele, aki megfogadta a tanácsot, hogy szemtől-szemben a téma magasságából/mélységéből fotózva szinte biztos, hogy érdekes felvétel születik. Egy idő múlva már fotós barátunk nem akarja az ikszedik ilyen felvételt elkövetni, és az ikszedik ilyen csigás képét elkészíteni, hanem megvárja amíg a háttér is szebb lesz és az egész kép egy egészet fog alkotni. De az út amin elindult, nem is rossz! |
 macok - Cím nélkülHasonlókat tudok írni, mint az előző csigás felvételhez, látom az igyekezetet, az odafigyelést, sajnos a környezet tönkreteszi a felvételt. Figyeljünk arra, hogy a világos foltok, részek mindig vonzzák a tekintetet, ezért nem lesz jó a képünk soha, ha ilyenek láthatóak a felvételen. Épp ezért általánosságban kijelenthető, hogy a világos háttér, környezet nem jó, nem tud "kiemelkedni" belőle a fő téma. A folthatás a témánkon legyen, ne máshol, mert akkor azt fogjuk nézni. |
 atko - Cím nélkülKis blenny fekete-fehérben. Szintén felvetődik egy kérdés bennem: miért 11-es a blende? (Az idő most tetszik.) Az igaz, hogy egy természetfotónál a legfontosabb, hogy a szem éles legyen, de bizony attól még tud zavaró lenni egy életlen paca a szemek előtt. Minél nagyobb a blende szám, ugye annál kisebb a "luk", amin bejön a fény, tehát erősebbre kell állítani a vakut (TTL-ben ha elég nagy a teljesítménye a vakunknak, akkor az automatika is megoldja), hogy még mindig jó legyen az expozíció, de cserébe nő a mélységélességünk. Mivel hátrafelé több a mélységélesség mint előre, ezért érdemesebb az élességet kicsit a szem elé rakni és így ha szerencsénk van (jó fotósnak gyakrabban van szerencséje...) akkor az egész halfej éles lesz. Tehát ezzel a trükkel és egy szűkebb 22-es blendével (ez két fényérték különbség a 11-hez képest) már lehet, hogy nem lenne ez a hibája a felvételnek. A háttér világosabb foltja sajnos áthúz a hal fején, de ez már csak kisebb negatív ráadás. |
 deepsee - Cím nélkülHalraj fotónál nagyon nehéz, hogy a sok megvágott hal ne tegye tönkre a felvételünket. Sajnos itt több van belőle, mint azokból amik teljesen látszódnak. A teljesen középre sikeredett főhal kompozíciója pedig az egyébként dinamikus történést statikussá változtatja. A jobb felső buborékoknak sincs semmi keresni valója felvételünkön. Ami részlet nem erősíti a képet, az felesleges rajta. Ha fotózunk és meglátjuk a témát, integessünk társunknak, hogy figyeljen arra ne lógjon be a képbe illetve a buborékjai se tegyék tönkre fotózásunkat. Ha rendes, megérti kérésünket. |
 pygmy - A kis szégyenlősCsikóhalat dzsindzsában ezért nem fotózunk. Csak ezen a versenyen van belőle három! Gyakori téma, sokszor megfotózva. Csak ha érdekesen tudjuk lencsevégre kapni, küldjünk be róla fotót. Egyébként pedig elég lesz, ha csak foglalja a merevlemezünkön a helyet. Szupermakróval részleteket fotózhatunk ilyen helyzetben, kikerülve a környezetet, vagy ússzunk tovább jobb témát keresni, nehogy más happolja el előlünk!... |
 vizidino - lenyomatÉrdekes felvétel, mintha nem is egy élőlényt, hanem csak egy kövületét látnánk. A vakuzása nem tetszik, mert nem hozza ki a textúráját a homoknak és a halnak. Kicsit súrló fényt használvaí lehet, hogy érdekesebb felvételt tudtunk volna készíteni. Egy kis helyet hagyjunk mindig a hal előtt, ne vágjuk ennyire szűkre, mert így nincs hova tartania. Teljesen felülről kellett volna fotózni, majd elforgatni -90 fokkal és jobb lenne. |
 Thomasbuvar - Tűz a vízbenNekem egy picit túlszínezettnek tűnik a felvétel, túl dögösek lettek a színek. Szépen szemtől-szembe nézhetünk farkasszemet csiga barátunkkal, amint sajnos kevésbé esztétikus "gazon" mászik felénk. Tudatos fényképezés, az adott témából kihozva közel a maximálisat. Picit lentebbről fotózva talán még több hullhatott volna ki a zavaró életlen "gazból". |
 Darth-Digilog - Cím nélkül(Saját felvétel) |
 VasMacska - Cím nélkülIgen, erről írtam, hogy zavaros háttérnél megpróbálhatjuk egy kis részletét szűken fotózni a főtémánknak. Ez néha segíthet, néha nem érdemes ezzel sem vesződni, új témát kell keresni. A nyitott (2,8-as) blende nem jó választás általában ilyen helyzetekben, mert minél jobban kiélezett makró felvételt készítünk, annál inkább rohamosan veszítünk a mélységélességből. (Persze a kompaktok mini CCD-je nagy mélységélességet varázsol, ezért sem látható ez a probléma ezen a felvételen igazán) |
 zaja - Cím nélkülNekem nagyon sárgának tűnik a felvétel, képszerkesztővel érdemes lenne beállítani a színeit. Nem látom melyik az eleje melyik a vége a csigának, ha így sikerül egy felvételünk, azt érdemes kikukázni, még ha fáj is érte a szívünk. De örömmel láttam a szűk blendét, mert az a fotós odafigyelését jelzi számomra. |
 Garfield33 - Cím nélkülEngem zavar, ha látom, hogy egy videóból kiragadott képet látok, mert a minősége teljesen tönkreteszi az élvezhetőségét. A csiga kompozíciója egyébként nem rossz, de maga a kép sajnos unalmas és nagyon statikus. Mozgásban biztos érdekesebb, de állóképnek kevés. Persze ha fényképezőgéppel készült volna, és szépen látható lenne a csiga testének textúrája és olyan részletek kerülnének elő, amiket most nem látunk lehet, hogy megváltozna a véleményem. |
 Zook - Közönséges tűhal (Syngnathus acus)Nagyon tetszik a pipahal a felvételen. Nagyon eltalálta a fotós az átlós elrendezést, nem túlságosan zavaró az életlen szem előtti rész, bár itt is látni, hogy hátrafelé tovább éles a hal mint előre, akár kicsit lehetett volna előrébb állítani az élességet. A világos foltos környezet viszont itt sem szerencsés. Ezen a felvételen eltudnám képzelni, hogy mint a ma divatos high-key felvételek az egész kép egy nagy fehérség lenne, és abból jönne ki sötét foltként a pipahal feje, az életlen szem előtti rész pedig legalább beleolvadna a világosságba. |
 Sharky - Virágom, virágom...Ebből a szögből ilyen homogén kék háttérrel lefotózni ezt a csőférget, jó szemű fotósra vall. Én az időt (persze a blendét is a mélységélesség miatt, de ezzel most ne foglalkozzunk) még kicsit rövidebbre vettem volna, amivel ugye csak a háttér expozícióját változtattam volna meg, azaz sötétebbre vettem volna, mert így jobban kiemelődött volna a főtémánk és az idő állításával pedig nem szóltunk volna bele a vaku fényerejébe. Egyébként egész klassz kis felvétel, még ha túl középre is komponált, statikus felvétel, kevés fantáziával. Vagy akkor mégsem elég klassz?... |
Értékelőnk által felállított sorrend:
1. Sharky
2. Zook
3. Thomasbuvar
(átlag: 3.6) átlagos nehézségű 
Horvátország
