azt hittem szabad költöi kérdést feltenni...

Ne bánts, Pygmy hatalmasat fejlődött mostanában. Persze volt honnan :)

"Azt sajnálom, hogy nem hamarabb szereztem be... "  van aki sajnálja rajtad kívül?   :-)

Hehe, ez így van:) Volt egy csomó gépem, amivel a szározan csak automata módban lövöldöztem. Aztán jött ez a víz alatti festés dolog, ahol már rákényszerültem tekergetni, meg nyomogatni a gombokat, inkább kevesebb sikerrel. De ez kihatott a felszíni ténykedésemre, már egy egyszerű családi képnél is próbálok figyelni a beállításokra. Szárazra már beszereztem egy DSRL-t, a víz alatt még elég a kompakt, és ahogy látom, jó ideig elég is lesz, van még mit fejlődni. Nekem semmi bajom vele, talán lehetne erősebb, mint 4Mpixel. Kicsi méret és súly, nem jelentett gondot sehol ahol eddig merültem vele:) Arra tökéletes, hogy emlékfotók készüljenek magunknak, családnak arról, mit láttunk a víz alatt. Azt sajnálom, hogy nem hamarabb szereztem be...

A domon van egy érdekes figyelmeztető felirat: Csak makró módban használható! Pont azért, amit Macok írt a 19. hsz.- ban.

Azzal fotózik, amivel mi. A WP-DC21 tok a G9-hez való, a WP-DC34 pedig vagy G11 vagy G12... A dom port a G11(G12)- re van feltéve, a makró lencsesor meg a G9 tokjára van szerelve...

Azért látszik, hogy van rajta nem kevés előtét, szoval  nem alapgép.

Esetleg ez is segít:
http://www.flickr.com/photos/andyalbatross/page1/
Sajnos nem derül ki, melyik képe mivel készült, de az igen, hogy Canon compaktokkal, és azért az S90-et sem kéne leírni.

Nézd, szerintem mind odafigyelünk a véleményedre. (Tudod, hogy én már kérdezgettem is tőled eleget, hallgattam is rád.) Mondd csak el, mit gondolsz, aztán majd mindenki kiszámolja magának, mi mennyit nyom a latban. A cikk alapvetően az én tépelődésemet tükrözi, és úgy vagyok vele, hogy tulajdonképpen jónak tűnik a kompakt kategória fejlődése is. Az első víz alatti gépem vagy 7 éve vettem, összesen vagy 200-ért, mindenféle nagylátó előtét nélkül. Víz alatt a derekas 45 mm-t produkálta, és 3 megapixeles volt. A HD videóról meg azt sem tudtam, micsoda, 320*200 volt a csúcs.:) Szóval van fejlődés, van alternatíva. Ez alapvetően jó dolog. Hogy ebből kinek mi szimpatikus és megfizethető?...

hehe ugy felhuztam magam, hogy el sem olvastam a kovetkezo hszt, koszonom, hogy kiegeszitetted. es egyben elnezest, ha felreerthetoen fogalmaztam.

"De azért had beszéljünk mi is a témáról, hiszen több százezres  beruházásokról van szó" Hol is mondtam, h ne igy tegyed? Nem hangsulyoztam elegge, h ez az en velemenyem, raadasul nem is mondtam olyat, h csak fotosbol lehet buvarfotos? (jegyzem meg, a viz alatti fotozas az nevezett tevekenyseg egy igen specialis valfaja, ezert SZERINTEM hasznos LEHET, ha nem buvarcuccban kezded az elso lepeseket.

Fotozni jo. Fotozni amator szinten is jo, mert kepes arra, hogy a multban megelt esemenyeket ujra atelhetove teszi idorol-idore, ideig-oraig. Azt, hogy erre mennyire kepes, mar targyi tudas kerdese, de igazabol tulajdonkeppen mindegy is. Jo csinalni, jo megosztani.

Nyugodtan beszeljetek a temarol, che is azert irta tobbek kozott ezt a jo kis cikket nem kis meloval.

De badarsagokat ne adj a szamba, plz.

Én zook eszmefuttatását kiegészíteném azzal, ha valaki sikeres víz alatti fotós akar lenni, akkor ... mert ezt elé gondolva tökéletesen igaza van.
De sokan vagyunk úgy, hogy a felszíni annyira nem vonz, a víz alatt viszont már elöregedett a technika, vagy épp tényleg semmi nincs, de azért csak kattintgatnánk. És felmerül az igény, hogy picit jobbat mint most, de azért egy kisautó árát nem ölnénk bele. Egy DSLR beleugrás a végén akár hogy is spórol az ember azért 2 misi. Az ikelite tok gyorsan lecserélődik, a sportkereső gyorsan felugrik, a vakuk meg eleve TTL, kábel, stb. Egy 4/3-mados rendszer azért ennek töredéke is lehet, ha az ember elkezd elfogadni kompromisszumokat, pl. slave vaku, polikarbonát tok. Persze az se lesz olcsó, obik ott se filléresek, és ahogy a mester is mondta az üveg a lényeg, de a körítés hozzá azért egy lépcsővel lejjebb van, az érzékelő meg csak nagyobb.
A kompakt vonalon viszont minden egyes váltás 0-ról indulás, ott nincs mit tovább vinni a vakurendszeren kívül.

Akkor csak fotósból lehet búvárfotós? Vagyunk páran aki úgy kezdett el búvárkodni, hogy előtte nem vonzotta a fotózás.
Lehet olyan eset, amikor a nulláról (mondjuk egy mezitlábas kompaktról) akar valaki váltani. Én a magam részéről, augusztusban vettem egy belépős DSLR-t, és nem rövid távra terveztem.
Valószínű 1 éven belül nem fog víz alá kerülni, igy most felszínen próbálok minél többet fejlődni. (nekem tényleg 0 ról a fotózás alapjairól kell)A természetben is van rengeteg elérhető téma, és könnyebb eljutni a környékbeli erdőkbe, kilátokba, mint a sós víz irányába.(most hogy mélyedek bele ,lehet ha soha nem kerül víz alá azt sem bánom)
De azért had beszéljünk mi is a témáról, hiszen több százezres beruházásokról van szó.

Abszolút igazad van. De amíg még nincs se DSLR-ed, se m4/3-adod, eldöntheted, hogy milyen rendszerben akarsz a felszínen fotózni, aztán még a víz alatt. Végülis mi is beszélgettünk már ezekről, csak azért írtam pár szót mondjuk a PL1-ről vagy a GF1-ről, mert hátha van, aki számára újdonság ez a rendszer, és mondjuk DSLR helyett ilyennel kezd.

G11,12-höz nemigen, mert az üveg nagyon messze van (hogy zoom állásban se koppanjon), így a nagylátó előtétlencse ugrik. Van a Fantasea Bigeye, de azok mind csak visszahozzák a víz alatt elveszett 'nagylátást'. Meg törékeny, nem karcálló...

ha komolyan fotozol akkor nagyon hamar rajossz, h az uvegek a lenyeg, nem a doboz, ami felveszi a fenyt. ergo lehetosegeidhez merten viszonylag hamar osszegyulnek a megfelelo uvegek (jo, nem minden hasznalhato viz alatt) tehat mar kotve vagy a rendszerhez, hiszen miert vennel mast, mint amit megszoktal es szerecc/hasznalni tucc? en kerek elnezest :)

de ha ismersz olyat, aki csak vizalatti fotozas kedveert vett meg egy cuccost nullarol, vazastul, obistul, tokostul, akkor az meselhetne itt. jo, egyet ismerek, de az akar statisztikai veletlen is lehet :DDD

amugy meg sztem nagy jovo elott allnak a 4:3-mas evil cuccok, de most mintha mennek kellene, itt taszigalnak vmi feher kopenyes emberek :)

(Bár annyiban igazad van, hogy a mostani felszíni Nikon rendszer mellé nem szívesen kezdenék el bevásárolgatni Canon-Oly szetthez obikat, stb. A párhuzamosságnak ilyen formában nincs értelme. De elindulásnál el kéne dönteni, hogy "ha majd egyszer...", akkor mibe érdemes egyáltalán belevágni.)

Hm. Van Nikon D40x-em, de ehhez nem tudok megfizethető áron szettet szerezni és nem is akarok 5 kilókat cipelni. A régi kompaktot egy az egyben kell cseréni. Szóval én a magam részéről úgy érzem, mintha a nulláról indulnék új víz alatti géppel. (Azaz ha kompaktot veszek és a slave vakut megtartom, éppenséggel nem.) Köszönöm a figyelmet.:)

valahova elgurult a gyogyszerem, de remelem nem lesz meg, igy sokkal szinesebb minden :)

Te ittál már kora reggel?   :-)

szerintem ezek az ar osszehasonlitasok ott ferditenek nagyon, hogy ugy szamolnak, h soha nem volt fenykepezogeped, es nullarol veszel mindent. szerintem a fotozast nem a vizalatt kell elkezdeni, amikor az ember odajut, mar automatizmuskent kellene mukodnie nagyon sok mindennek... arrol nem is beszelve, hogy pl vakuzast, de tenyleg barmit, sokkal egyszerubb szarazfoldon gyakorolni. mert az ugye altalaban keznel van :)

tehat ha az ember amugyis fotozik, mar keznel a cucc, csak le kell vinni. na persze ez sem kismiska feladat.

persze mindez a magan velemenyem, es dslr-re vonatkozik es no animals were harmed in this production meg koszonom anyamnak :)))

Én legolcsóbban nagyjából 1000 euró magasságában láttam E-PL1-et, víz alatti tokkal. Ez mondjuk az alap 14-42-es obira vonatkozik, azaz 28-tól induló objektív van, tehát ha valamit akar az ember, valóban erre is sokat kell még pluszban költeni. Nekem tetszik ez a kisebb gép, lehet fejleszteni is, de valóban ez sem olcsó. Olvastam tesztet, ami szerint a képminőség jobb, mint a régebbi Oly DSLR-eknek, de hát egy 640*480-as képből én ezt meg nem mondom.:) Szerintem azért még a DLSR többnyire drágább, és ráadásul nagyobb is. +2-3 kiló sokat számíthat.

Hánnemtom, 5 évvel ezelőtti SONY Cybeshot cuccokra azt mondtam: kukába velük.
Mint ahogy videóban meg épp a SONY rulez...

Szerintem, ha már felvállalod a cserélhető obikkal és portokkal járó macerát, akkor a két kategória közötti különbségben egy egyszerű ár/gyorsaság(minőség) marad csak.  

Canon ide, Canon oda... A  SONY nagyon nyomul az uj kis gépével!  És sok jót olvasni róla...  Sztem nagyon jó választás lehet.

Mondtam én, hogy jó kis vitaalap lesz...
Nincs régi slave vakum, mezitlábast használtam.
Én elsősorban a O PL-1 -re gondoltam (ahol alternatíva lehet a belépő szintű DSLR) nem a cikk második részében felsorolt tokostól 200 környéki gépekre.

Ebben nincs "vagy". Illetve, nincs belépő szintű dslr, ugyanis egy DSLR gép (váz) ára a várható összes költség 20%-a.
A többi az obik, a tok, a portok meg az egyéb bizbaszok. Ez is csak akkor, ha meg tudod tartani a régi slave vakukat, mert kevés tokon van optikai kivezetés. Ha újakat veszel, akkor még rosszabb az arány.

Ja még egy arány: a Che által felvázolt kompakt cucc és egy olcsó DSLR cucc áraránya kb 1:5

én totál kezdő vagyok fotózásban víz alatt.ezért sem költenék rá vagyonokat.
a cikkben szereplő Lumix DMC-TZ8-ast vettem. vannak korlátai, de a nagylátó és a manuálsi lehetőségek nagyon tetszenek. eddig csak felszínen használtam, lassan beszerzem hozzá a víz alatti tokot is.
Viszont korábbi próbálkozásaim során kölcsön gépeknél már érzékeltem a vaku hiányát.
Slave vakuk közül Ti mit javasolnátok ami előrhető áron van és megtanulhatom vele a bevilágítást?

Hát igen, az az ovális orr engem még mindig eltántorít. Meg kéne nézni rá lehet-e rakni valami előtétlencsés nagylátót vagy sem. Na eddig jutottam magamtól :)

Természetesen lehet. Én is sokat néztem az eBayt-t, böngésztem az árakat, és bizony nem nagyon találtam olyan gépet, ami kicsi is, nekem tetsző is, megfizethető is. Az ár kérdésről mindig Dani jut az eszembe, aki azt mondta, azért nem érdemes méregdrága gépet venni, hogy 2-3 évig ne fussa miatta utazásra, és az ember ne is tudja használni. Szóval a D40x-et betokozni minimálprogrammal is 200, kellene hozzá új vaku, és persze ekkor még csak a 18-55-ös objektívvel használhatnám, ami semmilyen téren nem nyújt sokat. Videofunkció pedig nincs. Szóval inkább be kéne ruházni egy teljesen új szettbe, akkor viszont már szerintem a mikro 4/3 a legjobb kompromisszum, ha az ember jobb minőséget szeretne, kis méretben. De most a kompaktok még jobban tetszenek, mert korrekt az áruk és okosak. Mindez persze csak az én felfogásom.

Viszont ezzel nagylátózni nem fogunk...

Kösz Che a cikket és az elkészítésébe fektetett munkát. A magam részéről én már túl vagyok a "váltáson". G12. Magyarországi beszerzési forrásból gép és gyári tok 210e Ft körül lett volna. Japán vonalról ez kereken 180 e-be került. (Kicsit meglepett, hogy a nyelvi menü le van benne butítva, csak angolul és japánul tud) Hibátlan a cucc bár az kicsit meglepett, hogy a nyelvi menü le van benne butítva, csak angolul és japánul tud.  Még vizet nem kapott... :)

Az utolsó mondattal egyetértek, a régi kompaktról érdemes váltani.
De hogy ezekre, az egyébként szuper felsoroltakra, vagy egy belépő szintű, élőképpel videóval ellátott DSL-re az kiváló vitaalap lenne.
Köszönjük a cikket sokakat érintő téma.