Ha sokat rosszalkodtok majd jön a "Nagy Radír" és moderál a fórumról. Aztán mondhatjátok, de hisz itt vitatkoztunk! Nyoma sem lesz. :))

A világok találkozása mindig zajjal jár. Megtaláltátok egymást. :)

Ja. Az volt a legendás "Vörös zászló" Angliában. Ha van több lehetőség, van több választási lehetőség is.
Mi pedig, kultúremberekhez illendően tiszteljük embertársaink tőlünk eltérő hobbiját.

Ez már olyan mátrixos.

Nekem eszembe jut egy szabály a múlt század elejéről. "Minden autó előtt egy zászlós futó fusson." Így jelezve a rettenetes masina közeledtét.

Haladás van és lesz. Csak a változás örök.

Vannak dolgok, amik gyönyörűek. A kép a szemünkön keresztül az agyunkban hat. Lehet az egy falfestmény, faszén rajz egy barlangban, dia, vagy digitális "magic" (hogy videózzunk egy kicsit).

Mind más-más technikával születik. Mind más-más lehetőségeket ad. Ezért van még vászon és olaj festék. De az nem ördögi találmány, ha kitalálunk egy új kép alkotási módot. Ilyen a digitális fotózás is. Ennyi és nem több. Meg vannak a korlátai pl. fix szín paletta, felbontás stb... előnye könnyű módosíthatóság, képet javító szűrők.

Abból ha világok találkoznak mindig vita van. Sebaj.

Szerintem az alkotás a lényeg. Ebben vannak tehetségesebbek pl. Te, DD, Zook és vannak botcsinálták jó magam. De maga az alkotás öröm, még ha az eredmény nem mindig a legcsúcsabb.

Miért kellene véget érnie akkor, amikor a blende bezárul?

Háát, ehhez én nem értek, ezért kérdeztem. De nem rossz ötlet.

1/666 az ördögi zár sebesség?

és en? és en? hat tenyleg _mindenhonnan_ lemaradok :)

Kicsit bánt a dolog amit írtok. Már beszereztem egy rendes borhütőt! Na jó a garázsban is van még, de a borhütőből iszunk! Ezennel meghívom a mediterrán és a nagylátó kategória gyözteseit plusz még jöhet az összetett győztes is, na jó még kap bort a best of show-s is! Más nem jöhet most! :-)

De minimum a kategória győzteseket! :)

Jajám,  és kéretik oda meghívni minden indulót!

szerintem is , csak az időpontot kéne egyeztetni , kérjük meg DD- t , hogy tartson egy OB-s gála-bulit , úgyis ő nyert , mi meg megisszuk garázsa remekeit , perzse az ő , és a mi ( főleg ! ) egészségére !!

peace es riszpekt, fekete alarcos baratom. es akkor most faradjunk at digihez es javaslom igyuk ki a garazsa kincset! :)

azt hiszem nagyon belgabalyodtam ebbe a dolgba , és lehet hogy megbántottam alkotókat is ..
nem ez volt a szándékom , nem kétségbe vonni akartam a képek értékét , ha így jött le , akkor elnézést kérek érte !
azt hiszem a kíváncsiság vezérelt ..
meg a telihold !

ezúton nyújtok békepipát fiatal digifotós kollegáknak !

Ha én is belekotnyeleskedhetek:

ennek a vitának sok értelme nincs, főleg túlfűtve... Sok jó érv elhangzott. Számomra mindkét (3-4-5...) "irányzatnak" van helye. Ugyanis a kép nézője egy képet néz, hangozzék bármilyen furcsán. A kép pedig vagy megfelel a saját belső szabályainak, át tudja-e adni az alkotó "üzenetét", vagy nem, azaz, hogy filmesebben fogalmazzak, vagy át tudja hidalni azt a niche-t, ami a kép készítője és a néző között van, vagy nem.

Az, hogy az adott kép, technikailag hogy készült, nekem mindegy. (Mint a techinkák iránt érdeklődőnek persze nem, de ha csak néző vagyok, tökmindegy.) A néző (befogadó) sokféle lehet, sokféle elvárással. Ha a néző történetesen zsűritag egy versenyen, akkor nem fogadja el a kreatív képet, ha a természetesség a fő kitétel. Ha új megvalósítási módokra kíváncsi, akkor tetszik neki. Ha a néző teszem azt egy bohóchalas albumot nézeget a kirakatban, akkor elámulhat azon, hogy a többi "szokványos" képhez képest Zook képe különleges. Lehet, hogy nem tetszik neki, de az is lehet, hogy igen. A technikája (hogy diára készült, vagy Aperture-ben módosították) megint mindegy.

Ez éppígy igaz a képekre (legyen fotó vagy festmény, digiális vagy analóg), a filmekre, novellákra, regényekre -- egyszóval műalkotásokra.

Virágozzon minden virág, high key, low key, ezüstszemcsés porzós egyaránt...

A lényeg, számomra, hogy amit látok, tetsszen. Ahogy Kant mondta volt, szép az, ami nekem tetszik :-D

Sziasztok.
Nem arról van, mint ami  szinház és a film esetében is fellép? A film elkészitéséhez rengeteg technika áll rendelkezésre, nem is nagyon tűrünk el benne bakikat. Viszont a szinház élő, egyszeri(nincs két egyforma előadás) , kendőzetlen, javithatatlan, esetleg hibákkal rendelkező. Én mindkettőt szeretem. Mind a szinészek, mind a filmkészitők teljesitményét elismerem.

egyébbként meg nézz ki az ablakon.. telihold -- a farkasemberek ilyenkor változnak át !

érted .. ?

a digitális utómunka során azt  hozod ki a képből, ami benne van. a diánál erre szűkebbek a lehetőségek, de úgy tudom, ott is megvannak - sztem ez számít megengedettnek. Ha meg vki trükközni akar, azt diával is megteheti - pl. kitömött vagy műanyag modellt használ -, nem kell órákig pepecselnie a számítógépen. (amit egyébként egy jó szemű szakértő észre is vehet akár.)

bocsánat , nem személyeskedni akartam , csak a te fotódról volt szó ...
Azt próbálom megértetni ( de nem sikerül ) , hogy ha az egyik dolgot elfogadjuk , a másikat miért nem ?
Miért lenne az becsületbe vágó , és miért kéred ki magadnak , ha az a bohóc nincs is ott ? a digitális világban ez miért probléma ?
alább DD írja , hogy , ha 3 jó képből rakjuk össze izlésesen az semmivel sem kevesebb .
Én most nem azt kérdőjelezem meg , hogy Mit fotóztál , hanem a digitális korrekció mértékét .
Pont Ti kardoskodtok amellett , hogy ennek létjogosultsága van , de ha egy kicsit tovább lépek ezen az úton , akkor az már szentségtörés ?

bunny ! minden szakmát lehet művészi szinten végezni , lásd pl. kardélező .
lehet hogy egy gép is megtudja csinálni 1 óra alatt , amit egy ember hónapok alatt csinál meg , de van benne egy kis különbség .

Azért majd szívesen vetítek Nektek egy pár szép diát ..

Zook , értsd már meg , hogy nem ellened beszélek !!
Nagyon szeretem a képeidet  ! ( ha nem tudom hogy készült ! )

:))

Zorro, csak megjegyezem outsiderként, a digitális grafika igen komoly művészeti ággá nőtte ki magát, ez még tovább fog fejlődni, pár év(tized) múlva már az lesz a téma, hogy mennyi mesterséges eleme lehet a képnek és mennyi valóságos, nem az hogy belenyúlsz utólag vagy sem.
A világ feljődik, tetszik vagy sem. Manapság már nem akadunk ki a nyomtatott sajtón, pedig hejj, a kódexmásolók! És manapság már a Vágási Feri is windózon szerkeszti a népszabaccságot mert bezony a jó öreg betűrakós játéknak is vége, azért miért nem sírunk? Hogy az nem művészet? Erről talán kérdezz meg egy tipográfust, nyomdászt (kódex rajzolót :) ...

Nem. Nem érted miről beszélek. Ez egy más műfaj. El Che példája nagyon jó volt! Amikor megjelent a fotógép, akkor a festők jogosan mondták,hogy az egy nagy rakás sz.r, mert míg a festő művész és dolgozik egy képen napokat, a fotós meg elkattint egyet, oszt jó napot, mehet haza kávézni. Azután mégis csak kinőtte magát egy művészeti ággá a fotózás, miközben a festészet bár talán vesztett egy kicsit azért a népszerűsségéből -nem volt már senki rákényszerítve, hogy csak így örökíthet meg dolgokat- megmaradt. Szóval kettévált a dolog és nem hasonlítgatjuk egymással. Más egy kreált felvétel és más egy eredeti single malt picture :-). A diaporáma anno szintén feldobta a képeket, még a gyengébb képek is jobban mutattak együtt zenével kombinálva. Az is a képek felhasználásának egy módja. Az, hogy akár 3 képből rakunk össze izlésesen (EZ FONTOS MOMENTUM!) egy darab képet egy másik iránya a fotózásnak, de semmivel nem kevesebb vagy több mint a single malt -ez az elnevezés bejött nekem, bocsi- . És kell hozzá 3 jó felvétel, ha igazán jót akarunk. Ezért felesleges ez a vita.  Bár én élvezem!
Scott Kelby barátunk felhívja a figyelmünket a lehetőségekre. Ha tudatosan fotózom le a holdat majd a városképet az miért ördögtől való?

Nem tudom, hogy ezt most mennyire kell komolyan venni, de azért én hiszek annyira Zook barátomban, hogy ez a kérdés komolyan nem merülhet fel. Ez így tényleg nem visz messzire.

jol megtalaltal, az biztos... azt hiszem ezen a ponton szallnek ki a tovabbiakbol.
amit irsz feler egy becsuletsertessel. nem ertem, honnan benned ez a rengeteg feszultseg es indulat.
oszinten remelem, kicsit jobb lesz neked most, hogy kiengedted.

abban a vilagban, amelynek ertekrendjet oly harciasan vedelmezed, ahitod most kesztyut dobnek az arcodba.

de ez a digitalis vilag mar olyan szemelytelen, nem igaz?

remelem nyaron azert megint jokat sorozunk, mint tavaly Pagon.

honnan tudjuk , hogy Zook képén , eredetileg ott a bohóchal ?
elküldi raw-ban ? mint olvastuk nem probléma azt is felülírni . Vagy  lesz 1 év múlva ..
vagy nem is számít , mert a kép az agyban születik ?
eljő a programok atyja , amikor az agyban kigondolt képet a számítógép megalkotja ?
amikor csak az agyunk él egy befőttesüvegben , és kábeleken kesztül érintkezünk ?

remélem nem érem meg ..

Még egy példa jut eszembe. A Tengeri SÓn a múltkor látott 20 perc, ahol szinte a merülés elején bekapcsolat a kamerát, és az "hiteles" képet adott egy nem túl izgalmas merülésről. Hosszú úszás, dekómegálló és sok más "izgalmas" dolog.
Hát inkább legyen utómunka, világítás, feszes vágás, trükkök, képek sorrendjének felcserelése, netán máshonnan származó képek beillesztése az összhatás kedvéért, és biztos jobban élvezem a képeket. Meg a nézők 99%-a is. Nekem ez a cél...

Michelangelo simán levakarta Giotto falfreskóit, hogy a "szar" helyett jobbat fessen.

nem értem , hogyan nem veszed észre , hogy pont azzal próbálod igazolni , ami ellen érvelek ?
mert scott Úr azt mondta ? Zook meg azzal érvelt , hogy ne tegyél bele olyat , ami nincs benne ..
tehát , ha egybe nem megy , csináld meg több részletben , oszt rakd össze ..
a hold persze ott van . de mondjuk én egy repcsit is akarok , mert úgy még ütősebb , akkor meg 3 felvételből meg is van ..
2-ből lehet , háromból nem ?

?

Március végén Kolpingolunk a babával...  Ott biztos lesz babauszás!  Csatlakozhattok! :o)))  Sőőőőőőt

Szerintem a festészetben is bőven akad rá példa, hogy valaki új technikákat kezd el alkamazni, amiért megkapja a kortársak rosszalló megjegyzéseit. Ma meg nem feltétlenül a kortársak nevére és alkotásaira emlékszünk. Sőt, a fotósokat is lenézte mindenki kezdetben, mert az nem művészet. Ma sem az?

??? Ugyan kérlek, értem én a viccet csak nem szeretem.

És az ördög fotózása honnan való?!

A már említett Scott Kelby is azt ajánlja, ha a Holdat is beleakarjuk kompnálni a képbe este, a város sötétsége miatt túl fog égni. Fotózzuk le külön-külön, majd rakjuk össze egy képpé. Ezt is lehet diára csinálni, lehet is vele indulni versenyen, de egyszerübb és gyorsabb két külön kockára exponálni, majd kényelmesen összerakni. A panorámaképek is ördögtől valók (több kép összerakása Adobeval)?

Edka, láttad a két f-et?

nem, zorro, az alapveto dolgok nem valtoznak...

Ja, meg jönnek a régészek akik feltárnak, kezedben szorongatva a diádat, :-))) muhahaha (köszi zook) Gondoljatok bele, az utóember mit fog látni zook művészetéből, ő csak a digi gépét szorongattya a gödörben....

Jó akkor konkrétan, amiből kiindult a vita: Zook kicsit vignettálta a felvételét,mert nem volt nála a víz alatt vakuszűkítő. Megcsinálhatta volna azzal is ha vett volna, vagy csináltatott volna, de egy lusta dög és nem tette. :-) Viszont eszébe jutott, mint őseinknek is a laborszobában, hogy ha kitagargatna egy kicsit a kezével akkor pont jó volna! De nem tudott belenyúlni a monitorba -lehet, hogy próbálta csak megrázta az áram- ezért eszébe jutott, hogy bizony az Adobe tud segíteni ezen (így megúsztam a PS vs Lightroom problematikát is - mennyire király vagyok!) és a mai kornak megfelelően betakargatott. Lett egy jobb felvétele. Ugye a kép az agyban születik meg és nem a gép hozza létre? Elhiszzük neki, hogy nem az Adobe hívta fel, hogy te Zook nem vignettálnál már egy kicsit, mert így elég szar!? Tehát akkor ezzel ő most kiátkoztatik vagy elismertetik? Ezután ha versenyre akarja küldeni a képét akkor ha megengedik ezt akkor értékelik, ha nem kidobják. De ugye nem a verseny kedvéért fotózunk hanem az alkotás kedvéért?! Szóval lehetsz egyszerre természetfotós is meg fotós is. Mint tudjuk mióta a nagy Szarka Klára kinyilitkoztatott, a természetfotózás nem művészet, tehát akkor meg nem csinálsz azt amit akarsz?

Más: A Kiss Laci szerint is sokkal többet lehet kihozni egy digiből, mint egy diából, max többet kell szöszmötölnöd vele. Mármint nagyobb az átfogása. De 2ségkívűl diahívásra várni, majd belenézni a lupéval a világítóasztalon, annál nincs királyabb! Persze ha jó a kép! :-)

bocsánat , de a következő generáció meg azért fog Veled vitatkozni , hogy már miért ne tenne bele olyat , ami nem volt ott stb . ?
Mert miért ne ? hol a határ ? Ki mondja meg ?
Szerintem a mostani OB.-én is érdekes volt a 40 %- os vágási lehetőség ..
több-száz képet néztem át , mert eddig én ebben nem gondolkodtam ..
az egész nekem olyan , hogy csak kattintgatni kell , oszt majd utómunkával kihozunk belőle valami jót .
az nyer , aki jobban ért hozzá .
drága barátaim ! nosza , lelketek rajta !
a szándékom mi ? nem tudom , talán egy kicsit felnyitni a szemetek arra a "művészetre" , amit DD olyan jól prezentált ..

Uff , beszéltem.. ( ja , ezt nem zorro szokta mondani .. ) :))

Retró. Hát bizony. Nem túl régen, egy kompon való utazásom során lettem figyelmes egy úrra, aki 1943-as gyártmányú (utólag kérdeztem meg Tőle) Voigtländer géppel kezdett el fotózni.  Sok jó és modern gép volt ott a komp fedélzetén, de a STAR kétségkivül a kecses "őskövület" volt. Elég méltányos összegek röpkedtek vételi szándékként. :)))

ja, lehet h tul erzekeny vagyok... nem biztos, hogy nekem szolt, de ha igen, akkor szogezzuk le: nem vagyok fotos es nem tartom magam annak. amator vagyok, hobbista, akinek remek szorakozas ez a dolog.

meg idonkent meg is ertem, hogy a Fotosok miert vannak kiakadva miatta. felkothetik a gatyat, hat ennyi.

huha, kozben de sok minden tortent amig koptattam a billentyuket :)

retro korszak baratom nem jon, hanem van. lasd bakelit... vagy divat. epiteszet is nyomokban. szoval nem vagy annyira elveszve :)

ööö digi, azert a nyarbol oszt, haaat, jo moka, teny es valo, d elehet h kicsit "meleg" :)

makróban , és halportréban csak diára fotóznék , az F5-öst semmi pénzért nem adnám el ..
nagylátóban is csak azért dolgoznék digivel , hogy a béna vakuzási hibáimat kiküszöböljem .
de attól , hogy digi-re dolgozom , még nem próbálnék jó képet faragni abból , ami nem jó , csak azért hogy "fotós" legyek ...

bizonyara teged nem zavar a rengeteg felkialtojeled. fel sem tunik, hogy soraid olyanok mintha kiabalnal, pedig gondolom (sot kicsit ismerve teged majdnem biztos vagyok benne) hogy nem ez a szandekod.

valoban, a dia atfogasban es denzitasban de leginkabb hangulataban messze felulmul egy filet. kesztermek. kezbe tudod fogni, tudsz hozza viszonyulni. lehet sirni olyasmiken, hogy jajdemennyire nem fognak az emberek mar tobbet beszelgetni szemelyesen, mert a gonosz bell megcsinalta ordogtol valo talalmanyat, a telefont. osztan megis osszefutunk - multkor pl atvettel egy csomo dijat :) az orrom elott :)

szoval lehet szentimentalizalni, megvan a helye, meg jo is meg minden, de ne ugassuk le azt, aki mas uton jar. nem biztos, hogy ove az igaz ut. de egy a sok kozul. (nem feltetlen magamra gondolok...)

szamtalan fotossal es filmessel dolgozom. nemigen lennenek talpon analog technikaval. es egyre inkabb a filmesek sem...kicsit gatyaba razzak a red workflowt es a jo oreg mozi celluloid is pihenni ter. de ez mar inkabb jules asztala :)

szoval muvelgessuk kertjeinket es nezzunk szep kepeket. buvarokat, kepreszletet tovabbra SE rakjunk bele vagy vegyunk el, ami nem volt ott az ne is legyen, ami meg igen az maradjon. exponaljunk pontosan (ha nem akarjuk magunkat a verbe szivatni...) oszt emigyen.

riszpekt

Hidd el Zorro jó játék ez is! (tudod, hogy imádtam a diázást!,Ez van!)



És ez volt az eredeti:

Köszönet a megértésért !

Az a bajom ezzel az egész digi világgal , hogy nincs kézzelfogható eredménye ..

szerintetek miért vannak még festőművészek ? Hiszen azt is lehetne digivel csinálni ...még festéket sem köll venni , mi a francnak ? aztán mindenkinek lehetne belőle adni a neten keresztül ..

De a dia , abból csak 1 eredeti van , azt megfoghatod , az a te műved !

Majd meglátjátok , jön még a retro korszak ... ( és az én időm .. )

Zorro! Akkor miért nincs kedved már annyira diára fotózni?
Egyébként én meg arról beszélek, hogy egy jó fotósnak ma nem szabad leragadnia! Ha természetfotós vagy akkor ne nyúlj hozzá a képedhez, csak állítsd vissza az eredeti állapot szineit, kontrasztját stb.. De ha fotós vagy akkor legyél kreatív, és használd ki az új lehetőségeket! És ezt nyugodtan megteheted akár egy természetfotóval is. Legalább gyakorolsz és gondolkodsz! Nekem most ez a kedvenc kreálmányom (az eredetit asszonka csinálta):
Na mingyá, csak a másik gépen van a kép!

Jaj de jó ezt hallani. Egy jól sikerült színpompás dia. És "semmi cicó"  :)

Köszcsi, én is bírlak! :-) Mint dinoszaurusz ebben a cudar világban üdvözlöm régivágású ragaszkodásod a diákhoz. Szimpatikus hozzáállás, bár kihalásra vagy ítélve. Mint az őskövületek avatott kutatója, vonzódom elveidhez. De én bírom a fotókezelő progikat is, igazán sokat használom a lehetetlenül ramaty ásatási képek feljavítására, de azok munkafotók, semmi közük a művészethez. Sok kollega képét javítottam fel, akik ha kiejtettem a blende szót vagy rekeszről beszéltem, azt hitték valami bajom van. Csak a fotózandó téma volt szénfekete. Amikor ezekből kellett valamit reprodukálni, na olyankor leborulva imádtam a PS feltalálóit!!! Mert ezek a témák megismételhetetlenek, miután szétássák őket.
DD és zook képeit is kedvelem, sztem nem kell szkandereznetek, mindenki elfér a hatalmas fotós palettán.

nálam Te vagy a best off !!

Kedvet kaptam játszani a képemmel. Variációk egy témára

   
 Álmodik az őrhalam a gyermekkoráról      Óriás buborék szélébe tapadva            Jajaj, de besötétedett

Na ugye, hogy Zook kell hozzá, mer' nem elég a program, meg a szándék, tunni kell azt jól használni (gebedj meg zook, hogy csináltad? :-)) Igaz, ez gimp progi volt.

bocsánat , de én természetfotósnak tartom magam , nem bedig képbuzerátornak ...

az etikát , itt nyugodtan elfeledheted ...

hát engem pontosan ez zavar.. ez a sok ide-oda fityfene ..
rendben , megöregedtem , oké .
de olyan marhaságokat , hogy a kék az ilyen -meg olyan lesz ( nem Te írtad .. ) csak a digitálisra lehet igaz ..
nézzetek már meg  egy diát , azon milyen szinek vannak !!
Ahhoz nem kell hozzányulni , meggebedsz mire sikerül úgy digitalizálnod , hogy egy kicsit vissza-add az eredetit !!
Ez az egész csak arról szól , hogy így könnyebb !
Ki látott már közűletek akár csak 9x13-as diát ? a 13x18-asról nem is beszélve ( nem vízalatti téma )
sírnátok a gyönyörtől !
az igazi profi fotósok visszasírják az analóg technikát !

akkor vegyük úgy , hogy a dc nem fotós verseny , bármit lehet ! csak akkor mondjuk ki , hogy itt mű-képpel is lehet indulni ...