vannak difik. pl van egy opanda iexif nevu progi (pc-re) ami, ha geppel lott jpg-t nyitsz vele, ki tudja olvasni, hogy hany expo van a gep zarjaban. elete hajnalatol. nem az atfordulos nevsorszamozasrol beszelek. (nyilvan ez is megfelelo elektronikai ismeretekkel es eszkozokkel felvertezve manipulalhato, de talan tul sok huho semmiert lenne...) de amint a jpg-t atfuttatod egy photoshopon v barmin, ezzen valtozo ertekeit (total number of shots taken with camera) tobbet nem tudod kinyerni. csak ha gepbol direkt jpg-t nyitsz.

lightroom nem raw-t ir vissza, hanem dng-t asszem, jol meg is szivtam par ob-s keppel, mert a jo kepeimet elkezdtem elrakni dng-be, hogy megse egy adatbazis tartalmazza csak a valtozasait, legyen meg standaloneba is, erre tessek, azt jol nem fogadjak el, kereshettem vissza a de genere raw-kat :)

Köszönjük szépen!

Hehe, direkt nem írtam az előbb, kíváncsi voltam, ki harap rá a belógatott (csali)kukacomra  :-)

A RAW is csak egy file. Szerintem egész biztosan.
Általában úgyis a programok petéznek bele a file-okba.

Semmi gond. A LightRoom is gyönyórűen visszaírja a manipulált képet RAWba. Az EXIF átírás még 5 perc.
Mondjuk az alapmondás igaz. Szarból az LR sem csinál várat/képet.

A "hogyan csinálják" kérdés már csak a második lenne nálam. Nekem pl az is épp olyan érdekes lenne, hogy miből mit lehet elérni.

És egy raw-t?

Egyetértek. Mármint nagylátó témában.
Hogy egy kicsit kikerekedik a világ általa, az rendben van, de mikor egy teknős feje nagyobb lesz, mint a teste, azt már én sem értékelem.

Komoly versenyeken bekérik az eredetieket is. Itt a DC-n ez nem indokolt.
Tanulni csak akkor lehet belőle, ha a tudorok elmondják, mit hogyan és miért csináltak.

Amúgy mindig azon gondolkozom, hogy honnan is tudják, melyik az eredeti kép. A mai világban bármikor meg lehet motyizni egy jpeg EXIF információit.

Ez egy kicsit olyan mint az akt fotózás. A legművészibb fekete-fehér aktfotók, amiket 5 percig kell nézni, hogy az ember tudja, hogy hogy van kifacsarva a nő és melyik testrésze micsoda, nem kell a P...boy újságnak. Szóval a víz alatt is más a természetfotó a dokumentum fotó és a művészfotó. Nekem például (bár persze ez nem érdekel senkit) a nagylátószögűvel torzított halfej nem tetszik, a nagyok meg odavannak érte.

Erről jut eszembe, hogy érdekes lenne látni az eredeti nyers képeket is. Abból látszana, hogy miből mit lehet elérni. Szerintem igen tanulságos lenne.

Magam is hasonlóan látom, a képalkotás művészete szerintem mindig változik. Ennyi erővel előírhatnánk, hogy kizárólag üveglapra lehet képet készíteni camera obscurával. A XXI. században igenis hozzátartozik a kép készítéséhez hogy digitálisan belenyúlunk. Számomra a végeredmény a fontos, mellesleg a legtöbb külföldi versenyen a kitétel az, hogy: nem photoshop verseny. Szarból nem lehet várat építeni, de egy jó képet egy digi utómunkával jobbá lehet tenni.
imho

Gratulálok az újabb DC-s csemetéhez!!! Sok sok jókívánság!!!

Köszi!

Régóta figyelem, hogy a hozzáértők meddig mennek el az utólagos módosítással. őszintén szólva nagy dilemmám, hogy mi az a határ ami még "etikus", de attól tartok, nem ez a terület az, amit egzakt módon meg lehetne határozni.
Versenyeknél talán egyszerűbb a helyzet, mert leírják, és pont. Viszont ha nem versenyre ad be képet egy alkotó, akkor ez esetben rugalmasabban kezelhető. Valóban alkotásként. Természetfotózásnál, és főleg a víz alatti természetfótónál, nem a valóságot, hanem a fotós által láttatni akart képet kapja a "fogyasztó". Ha arra gondolok, hogy megtartom az eredeti tenger kékjét háttérnek, akkor az esetek többségében ki is dobhatom a képet, mert semmitmondó, sápadt a kék. Illetve már a vaku használata is megkérdőjelezhető lenne. Tulajdonképpen, egy halszem optikával lőtt kép is erősen eltér a valóságtól. A digitális fotózás korában úgy gondolom, hogy az utólagos képmodosítá-képfeldolgozás már a képalkotás szerves része, és ha ezt a valóságtól nem nagymértékben elrugaszkodva (persze itt jön újra a kérdés, hogy ez kinek mit jelent) használja az alkotó akkor, nem kifogásolható. Szerintem. Valahogy így látom én a dolgot, nagyo-nagyon kezdő víz alatt "kattogtatóként".
Elnézést a hosszú agymenésért.

jaja lassan mehetne egy nagy kozos babauszas-szeansz. de komolyan! nem latott meg medence ennyi babat - es babara juto bazinagykamerat :) kellene majd egy videos is...na az lenne a nagy magic...

hopp de off vagyok!

Jé most jövök rá ez a budi paraván hatás.
Ha majd rendes billentyűzet előtt vagyok leírom mi is ez . Most hosszú. SzL

Hajrááá  babás fotósok! :o))))) GRATSSS a bébihez FOGAR!

ha esetleg meg a manualis vilagbol kellene analogiat mondanom, akkor megemlitenem a nagyitogep alatt kezunket mozgatva bizonyos teruleteket tobb-bizonyos teruleteket meg kevesebb megvilagitassal illetunk. de annyiszor vegigragtuk mar ezt...

es mondom megegyzer: nem ps, hanem lightroom... ps-t hasznaljak a grafikusok (hopp akkor megintcsak hasznalhatom ;) nezd meg zorro, jo az es hasznos is. sokat fog segitneni nemcsak a kepek "elohivasaban", hanem ami talan fontosabb: a katalogizalasban es akar webexportban is.

szia digi welcome back!

Én is ugyanezt akartam mondani, csak az én brekegésem nem hallatszik az égig.

Zorro! Nagyon a természetfotózás világában élsz! Illetve a természetfotós verseny szellemében gondolkodsz! Vegyél már egy digi gépet és olvass el néhány könyvet. Ajánlom pl: Scott Kelby könyveit mind a fotózásról, mind a PS használatáról. Ne ragadj meg a filmes gondolkodásnál, mert nem fogsz fejlődni. El kell fogadni, hogy van PS és ha azt izléses kreativitásra használod akkor az igen is az alkotó fotós!!! munka része! Más kérdés, hogy egy term fotós versenyre egy ilyen beavatkozással elfogadható-e a kép. Valószínűleg nem, ahol a kiírás tiltja. De attól még tök jó felvételek készülhetnek így, és szerintem ez inkább jó, mint rossz. Csak hogy tudd, valamit is magára adó fotós ma, minimum a vignettálást haszálja mint képet erősitő effektet. És ha jól és a megfelelő helyen akkor nagyot dob a képen. Ld: Zook remek felvétele! Meeeegööööööreeeegeeeeedtéééééél!!!!!! :-)

?

Azért azt a halat ott el kellett találni, a vakut jól beállítani, stb.
Te még sohasem használtál PS-t vagy mást egy kis szín-fény-akármi korrekcióra?

Láttam olyat, aki körülvágja a témát aztán betolja feket háttérbe.
Vagy ami még rosszabb: fogja a csigát és felteszi a kupac tetekére, mert ott előnyösebben lehet fénykpezni.
Na az tényleg gáz.

tulajdonképpen akkor miért is fotózunk ...?
az ember elképzel valamit , aztán ps vagy akármivel szépen összerakja ...
lassan merülni sem kell hozzá ..

ez a szép új világ ?!

Gratulálok !

Igen!Kerestem de meguntam.

Úgy látom, mégiscsak lusta voltál mást keresni  :-)

Nem kell addig várni. Holnap reggel beárullak neki meg az anyjának.

Hehe, büszke vagyok.
Ha a fotózáshoz nem is értek, azt már pontosan tudom, hogy dolgozik a mester....

Igaz is. Szóval köszi Nagy Kék!

Réka valamivel több mint 4, és jobb ha nem énekel... De ronda vagyok! Remélem néhány év múlva ezt nem fogja visszaolvasni, mert akkor kapok a búrámra :)

hat azt, hogy a kepet lehuzod kicsit lowkeybe es visszahozod picit a fenyesseget ott ahol akarod...

Nono. Az nem én vagyok. :)

Addig jó, amíg nem az I'm a rover a kedvence.:)
Egyébként ez a "helyileg világosítás" mit jelent, az eredetivel összevetve?

marci 3,5 eves jelen allas szerint. es egyfolytaban "elt egy neger afrikaban..."-t enekel :D

Viszont! A fiadról készített képeket nézve, szerintem a nagyobb gyermekeink is közel egyidősek :)

Köszi a magyarárazot! Azért én is beállnék Garffal együtt a leskelődők sorába, hogy lássam ezt a gyakorlatban is.

Köszi Bálnabá!

és hogyan mutogatod el a bohóchalnak, hogy maradjon má' egy helyben nyugton? :)

Aha. Ez sem rossz. :)

Tényleg a Lightroom lencse korrekciós részében van ilyen. De mondjuk nem a rendeltetésnek megfelelően használod. Ettől jó! :)

Gratulálok! Szép hosszú út elején állsz! :)

gratulaloooook! mar csak azert is, mert borbala is pont ma hathetes :)))

szoval ha 105-os macroval van az ember, akkor nem kell annyira beletolni a temaba, nagyobb a munkatavolsag avagy targytavolsag. vakukat meg lehet joool kiforditani amig csak a szeleket suroljak. legtobb esetben nem jon ossze, de amikor igen, akkor ut-vag. persze ilyenkor is kell nemi gyurmazas de nem PSben, azt nem hasznalok fotozashoz. mert van jobb, de az titok (lightroom). valoban lehuzom a vignettalast es neha meg helyileg is vilagositok, sotetitek. es ha az a kep esik ki az "export"bol ami a fejemben volt, nos, akkor orvendek vala!

hat igy valahogy...

elnezest, hogy sokaig nem valaszoltam, de most vegeztem oszt erkeztem...

Én is arra gondoltam, hogy egy olyan lapot/cucot teszel a vaku elé, ami hatására csak egy "sávba lát ki" teljesen a vaku. A többi részen a cucc levesz a vaku teljesítményből. Így olyan, mintha egy fejgéppell világítanád meg témát. Mondjuk pontos vaku célzás kell hozzá. Ha a fejgép nem a témát csípi el lőttek a képnek.

Vajon így működik?

Köszönöm szépen!

Ezen esetben megkezdeném a gratulációkat. :-)

Gratulálok. :-))

Mentem volna én Safagába is, meg máshova is, de a tavalyi év nálam nem a merülésről szólt. Ahogy az idei sem arról szól. Azért nem panaszkodom. Ma 6 hetes a fiam :). Viszont ha a Grünerre indoltok, akkor oda veletek tartanék.

Aha. Te tudsz valamit :) Hogy is van ez? Szóval egy mezei vakuval ezt nem lehet megoldani?

Nem mindegy, milyen az a vaku, és mekkora szögben szórja a fényt.

Azt tudom hogy Zook a PS nagy tudója, de azért talán inkább az furfangos vakuállítás lehet a titok nyitja. Említette már korábban is a "súroló fényt". Na de HOGY? Nanylátónál ok, de makrónál ahol nem 2m, hanem 2cm van -jelen esetben- a hal és a tengeri rózs között... és a vaku azért mégsem vadászpuska.... VAGY???  

Ha tavaly ott lettetek volna Safagán, láthattatok volna mestert a víz alatt komoly fotóstúrán dolgozni. És Bunny mellett ott volt még DD, Zook és 2twins is.:)))

Nézd már meg jobban. Ez a doki. Az ő uszonya nem volt törött. Nem beszélve bruno sudár alkatáról. :)

Pedig kiérdemeltem...

Szerintem Zook két dolgot alkalmaz itt: az egyik, hogy furfangosan állítja a vakut (már sok képén láttam ilyen súroló fényt, ami a hátteret megkíméli a a villanástól, de eccer majd jól kilesem, hogy csinálja), a másik pedig az, hogy valószínüleg megnyomta a vignettálás gombot is egy picit.

Hihetetlen!

Zook, nem vállalsz fórumos korrepetálást?