Hsz. törölve.
[Szia, köszi hogy átraktad a balesetesbe is, mert valóban inkább ott a helye már, ezt a fórumot már ilyen általános témákkal lezártuk. Szerk]

Másik fél? Az egyiket meghallgattuk? Vagy megfogjuk ?  Mi hozzászólók, csak a harmadik és sokadik hozzászólók voltunk csak. Igy lesz csak egyoldalas a dolog. Neki már esélye sincs elmondani, mi történt.

A másik fél több áttételen keresztül jelezte, hogy nyilatkozna. Mi várjuk a jelentkezését, addig is ezt a fórumon nagyjából lezártuk, mert már rommá veséztük a témát.

Hát nem tudom, idáig hallgattam, talán bölcsebb lenne, ha továbbra is ezt tenném, de nem...
1. Nem védek senkit, de hallgattassék már meg a másik fél is.
2. Van vizsgálat? Ha igen, akkor mi lett az eredménye? Ha nem zárult le, akkor mit osztjuk az észt itt előre? Ha nincs vizsgálat, miért nincs?
Köszönöm.  

Sory, nem voltam mostanáig! Teljesen egyetértek "békabúvár" febr. 27-i eszmefuttatásával!!! olvassátok el még 1X!
igaz, hogy az utazásszervező búvárbázissal rendelkező vezető volt. ő volt a mi "magyar nyelvű merülésvezetőnk" az árban ez is benne volt !!!!!! A maláj mer.vez. nem sokat törődött velünk az egész hét alatt, a kártyánkat sem kérték el
- tök mindegy volt számukra, hogy egyáltalán tudunk-e merülni és milyen szinten!!! A 2o m -ről csak annyit, hogy ez az első merülésünk volt, közvetlenül a megérkezésünk után, amolyan "bemerülés" TILOS 1o m alá menni, hisz ott derül ki, hogy ki mit tud!!!! hisz nem ismertük egymást.
Teljesen egyértelmű a társ (merülésvezető) felelősége, bár ő egyértelműen elzárkózik "ő nem felelős semmiért" !!!
A téma befejezéseként csak ennyit akartam mondani.
Köszönöm, hogy meghalgattatok! :)

Kérném szépen én is a téma berekesztését.

A levegő meg egyszercsak nem volt benne a palackjában. A felvetésnek lehetne is alapja, ha nem volna itt egy letöltött profil.
Javaslatot fogok tenni Bunny barátunknak, hogy ezt a társalgást most tényleg végleg rekesszük itt be.

Én is búvárkodom, de megbizható, nem búvár körökből azt hallottam, hogy a szerencsétlenül jart búvár halálának oka a hosszú repülőút miatt kialakult mélyvénás trombózis volt. Ebbe ugyanúgy meg lehet fulladni egy tengerparti napágyban, mint a víz alatt. Valamiért a cikkben erről szó sem esik. Ezzel nem akarok senkit sem felmenteni az esetleg merülés közben elkövetett szabálytalanságok miatt, de úgy gondolom, hogy ez lényeges információ.
Részvétem a családnak.

Ha jól olvastam, 13m-en megálltak, ott adta át a társa a helyi vezetőnek.

Üdv mindenki hozzászólónak. Kiváncsi vagyok a véleményetekre. Magam kezdő vagyok. Tapasztalt társam legutóbb is állandóan a műszeremet kérte, hogy mutassam neki, nem elégedett meg azzal, hogy bemutattam az értékeket. Erről a részéről ennyit.
Véleményem szerint, ha az áldozat a snorkelből slukkolt egyet, akkor azonnal elkezdődik a fulladásos köhögésroham, haláltusa, nem pedig octopusos emelkedés hármasban. Ha megnézzük a komputer grafikont, az látható, hogy 13 m-ig gyorsan felemelkedtek, majd ott -némi kilengéssel- kb fél percet eltöltött. Utána ismét gyors emelkedés a felszínre. A kérdés az, mit csináltak 13 m mélyen fél percen át? Szerintem ott történhetett valami. Nektek, akiknek sok tapasztalatotok van, talán van valami elképzelésetek.

Igaza van az egyik hozzászólónak, én se szoktam olvasni ezt a weblapot, pedig kezdő létemre valóban sok tanulság levonható. (Ismertem az áldozatot, ezért tévedtem ide). Ami számomra újdonság, és köszönöm a hozzászólónak, miszerint régi műszer esetén akár 30 bar mutatóállásnál üres a tank. Ezekután nem fogok többet mérgelődni, mért kell 50-nél feljönni.

Én is zárom soraim ezen a fórumon.

Legmélyebb tiszteletem az özvegynek. Nagyon tisztelem azért, hogy megosztotta velünk a fájdalmát a lehető legtényszerűbben.

Köszönöm, igérem igyekszünk tanulni belőle.

A hozzászólás át lett helyezve ebben a fórumba, 2479 sorszámmal.

Azt hiszem, totál igazad van!!! Félinformációk alapján teljesen elment a topic, ha szemtanú nem nyilatkozik, nem is billen helyre.

Ismételten részvétem az özvegynek, végtelenül sajnálatos eset.

Igazad  van, elnézést.

Bocsi, teljesen igazad van...
Viszont Dinó-86 még mondhatna pár dolgot, csak a tisztánlátás kedvéért

Egyetértek, a magam részéről már azt hiszem tettem is lépéseket 1-2 összegző hozzászólással, és sokan már más topikokban folytatják az általános tapasztalatok levonását. De mindig vannak újonnan érkezők, akik szeretnének hozzászólni. Nos, az én véleményem is az, hogy most már annyian beszéltünk a ki miért hibás témáról, hogy tényleg nincs értelme újból és újból elkezdeni. Szóval hacsak nincs valakinek konkrétan, szemtanúként az esethez konkrét hozzáfűznivalója, akkor szerintem is lassacskán le lehet zárni az itteni társalgást.

Nem tudom mit mondjak, gondolkoztam h írjak-e. Most jöttem haza Malajziából. Merültem is de nem Borneón, hanem fent északon Perhentian sziget körül

A levgőt nem kérdezik, de a DM minden merüléselőtt megmondta h 20p után mindenkinek megkérdezi a levegőjét, és ha 100 felett van egy OK-t kér de 100 alatt mond meg menniy. Illetve ha vki 70 bart eléri az szóljon magától, és volt h miattam 6an mentünk fel, mikor vkinek 20 barral több volt a palackban.

A másik meg a saját életemmel játszom ha nem tudom legalább a levegőt megnézni addig nem merülök le. Rám is vártak, mert nekem rossz volt a reduktorom,  ami csak a vízben derült ki. Szépen visszamásztama  hajóba, kicserélték, és addig a többiek lebegtek a vizen és ment a viccelődés, senki nem tette szóvá hogy várni kell.

Nem csak a DM felelős a baleset miatt, hanem maga a búvár is, és ezt sem szabad elfelejteni! Persze ez nem mentesíti a DM/ társ felelőségét.

"reduktorkonstruktőrködés" - ezt még kimondani is nehéz, nemhogy leírni. :-)

Csak egy apró megjegyzés, valaki mondhatna zárszót, és lezárhatnánk ezt a topikot, rendhagyó módon, kegyeleti okokból. Nem hiszem, hogy bárki véleménye újat tudna hozzátenni, vagy segítene az özvegynek, vagy az igazságszolgáltatásnak. Hála és köszönet az özvegynek, hogy megosztotta velünk történetét és fájdalmát, mindannyiunkat megrázott a tragédia, de most már valahogy véget kéne érnie a topiknak, az ezzel kapcsolatos egyéb gondolatokat és palacknyomás számításokat át kéne tenni a búvárbalesetesbe.

Együttérzésből.

Köszönöm.
Edka

Az is lehet, a korai egylépcsős reduktorokat jellemezte viszont, hogy akár 15 bar is maradhatott a palackban mikor zárt a szelep, ha úgy volt beszabályozva :)

Szerintem meg elszámolta a 20 métert 20 barra a 2 (2+1) helyett...

és 278 is: Ha jól értelmezem az elsőlépcső rajzát, akkor ha kicsi a nyomás a palackban, akkor az első lépcső átereszt, mindadddig amig ki nem alakul a megfelelő középnyomás (akkor a levegő útja lezáródik) . Ha nem alakul ki megfelelő középnyomás, nyitva marad a szelep és a levegő átsomfordál rajta. Hiszen igy működik normál esetben is. Leesik a középnyomás belégzés során, szelep kinyit, palackból levegő kiáramlik, középnyomás eléri a gyári értéket (10 bar körüli tipusfüggő), szelep lezár. Ha a palackban kicsi a nyomás, akkor nem éri el a középnyomás értékét, nyitva marad a szelep . Átereszt, de már nem szabályoz. Szóval mindkettőtöknek igaza van.  De szerintem vannak itt avatottak is ...

Csak nem bírom ki, hogy néhány Magyarországot érintő, viszont mindannyiunk biztonságát szolgáló kérdést felvessek:

"A mentőbúvári tanfolyamot tartó férfi beszélte rá a merülésvezetői tanfolyam kapcsán a házaspárt egy borneói utazásra"

olvashatjuk a cikkben... ez a férfi azonos volt-e az utazásszervezővel, mi köze neki a merülésvezetői tanfolyamhoz, ha oktatói jogosítványát megvonták. Ha esetleg ezt ő tartotta ezt melyik oktatási rendszerben tehette, és ki írta alá a tanfolyamok után a kártyákat ? Ez biztonsági ismeret volna ugyan, de a jogi kérdések felé is mutat...

Kezdő búvár koromban 22 méteres mélységben az ócsai tóban sikerült 3 bárra leszívnom egy palackot, még oktatási rendszeren kívüli garázdálkodás keretében így tapasztalati szinten állíthatom, hogy jön az, szerintem Bedo az egylépcsős reduktorok fizikájából indult ki, dehát ezt már meghaladta a reduktorkonstruktőrködés:)

A Bölcsesség szavai peregnek Vasmacska  ajkairól.  Sokan írtátok, "hogy le kell vonni a tanulságot belőle" vagy "itt mindannyian levonjuk közösen, mindannyiunk számára a következtetéseket".  Én nem vontam le következtetéseket, tanulságokat. Viszont újabb megerősítést kapott mindaz, amire Oktatóim a tanfolyam során tanitottak. A szabályokat be kell tartani. Nem öncélúan dolgozták ki azokat, hanem  értünk, a biztonságunk érdekében. Szerintem.

Feltételezem, nekem írtad, hogy 20 méteren nem lehet 15 baros palackból levegőt venni.

Szerintem meg 3 barig jön az. 10 m-en 2-ig.
Elmondanád azt is, mire alapozod? Próbáltad vagy kiszámítottad? Kíváncsi lennék rá.

A nem búvárnak is lehet véleménye, de a tényektől nem lenne szabad elvonatkoztatni.
Arról sehol se olvastam egy sort se a cikkben, hogy az áldozat esetlen, ráadásul  kövér volt. Arról se, hogy menedzserként  hajlamos volt kockáztatni... meg arról se, hogy nem volt rendes felszerelése. Arról se, hogy kövér emberek általánosságban több levegőt fogyasztanak. Több levegőt általában a kezdő búvárok fogyasztanak,  akik valami miatt nem érzik teljes biztonságban magukat a vízben, vagy azok, akik erősebb fizikai igénybevételű dolgot végeznek, pl. dolgoznak, vagy erőteljesen úsznak az úszóbajnok, hátra se néző csoportvezető után, aki mellesleg az ő buddyja volt.

Ez a fórum, szerény véleményem szerint arra szolgál, hogy itt mindannyian levonjuk közösen, mindannyiunk számára a következtetéseket, hogy ha bármikor bármelyikünk hasonló helyzetbe kerül, az életünket menthesse meg egy itt elhangzott tanulság.
De nem  tisztünk a feleség lelkiismeretét ostorozni. Hidd el, ezerszer végiggondolta  a történéseket, és ezerszer elgondolta, hogy mi minden lett volna más, ha bármit is máshogy történt volna. Vele fájdalmában  mindannyian együttérzünk.

Tök véletlenül kerültem ide, nem vagyok búvár, csak pipával szoktam bohóckodni a sekélyesben. :) Tragikus eset, szomorú, buta, figyelmetlen halál. őszinte, merülési tapasztalat nélküli laikus véleményem a következő:

Sokan írták, hogy a tragédiák általában több kisebb hiba együttállásával jönnek létre. Ez nagyon igaz.

Merülés vezető: Felelőtlenség levinni 20 m-re olyan embert, aki tapasztalatlan, ráadásul nagyon kövér, stb.. De ha már megtörtént, akkor jobban kell rá figyelni. Levegőt meg egyebeket ellenőrizni, stb.. ő ilyenkor nem nézelődik, hanem dolgozik. Ez a munkája, ezért kapja a pénzét. Nem a guppikat kell bámulni, hanem az embert, akiért felel. Hiba ezt elfelejteni. Egy profi vezetőnek tudnia kell, hogy kövér ember több levegőt használhat el. Én nem tudtam, de nem is vagyok búvár vezető.

Feleség: Tragikus, őszinte részvétem, de könyörgöm, egy profi búvár minek cipeli le a rutintalan, esetlen, kövér férjét ilyen mélységekbe? Nem értek hozzá, de szerintem 20 m-es merülés az nem nyaralási unaloműző rutin dolog. És ha profi búvár, akkor hogyan engedi beszállni a csónakba úgy, hogy nincs rendes felszerelése, saját computer? A cikk alapján telt volna rá. Hiba, hiba.

Áldozat: Szörnyű lehet megfulladni, de ha tudom magamról, hogy kezdő vagyok, esetlen, stb.., akkor nem merülök olyan mélyre, ami nem az én szintem. A menedzserek hajlamosak kockáztatni, ilyen a világ, talán ez is közrejátszott abban, hogy helytelenül mérte fel a kockázatokat, a folyamat veszélyét. Ha az életemmel játszom, akkor jobban szeretem a saját felszerelést, mint az ezer emberen már végigment kölcsön dolgokat. A sajátom az enyém, ismerem minden rezdülését, stb... őszintén sajnálom őt is, a családját is, de ezúttal túl sokat kockáztatott.

Nekem ez a véleményem.

Egyértek.

Vida Pistának volt egy mondása, amivel teljesen azonosulni tudok. "A búvárkodás a lusták sportja." Értsétek jól. Szerintem minden benne van. Hozzá tette azt is, hogy a sport a felszínen van a cipekedéskor. :)

Valamint a "Te merülsz." filozófia is a magamé. A buddy, DM csak a 2. és 3.

Én most léptem be! Többször elolvastam az összes levelet, vannak dolgok amik eléggé felháborítanak és a hozzánemértés pedig bosszantó.
Nem nevezném meg de üzenem ha egy picit is ért a reduktorhoz az aki ezt irta 15bar-os palackból nem tudsz levegőt venni 20 méteren se kicsit se könnyedén.

Igazad van. Dobjátok át a 272-őt a Balesetesbe vagy az általánosba. Ha jön reakció ott folytassuk. Ez nem kapcsoldik szorosan a témához.

A hozzászólás át lett helyezve ebben a fórumba, 14513 sorszámmal.

Te (Ti) érzékeltetek valamit abból, hogy baj lehet? Mit láttatok ebből? Vagy már csak akkor eszméltetek, amikor megtörtént a dolog, és nektek is fel kellett jönni? bocs, sok kérdés lenne még, az biztos...
Egyébként melyik merülőhelyen történt az eset, a "házizátonynál"?

Akkor konkrétabban kérdezve, a merülés előtt szóba került-e, ki a csoport vezetője, a helyi DM vagy a magyar búvár? A levegőmennyiséget kérdezte-e a többször a merülés folyamán a csoportvezető a csoport búváraitól? Milyen távolságra lehetett nagyjából az áldozat a levegő elfogyásakor a társtól?

A maláj rendőrség vizsgálta mindkét merülésvezető ( magyar és maláj ) felelőségét, ám úgy tudom, hogy a malájt nem vonják felelőségre.

Minden úgy történt, ahogy a cikkben le van írva! Amiért fontosnak tartottam, hogy hozzászóljak a merülőtárs (merülésvezető) magatartása, mentegeződése zavar. 1 hét múlva már a távolság csak 15 cm volt közöttük, és ő nem tehet semmiről!

 Megtennéd, hogy te, mint szemtanú elmondanád, hogy te mit láttál?

Hát akkor meséld el, te hogy élted át a dolgot, jó lenne látni más szemszögből is.

idővel igen :)

Rendben, köszönöm.

O.K. Ennyi. Ott kapok rá választ?

Ne haragudj, de ez még mindig túl általános kérdés, ráadásul olyan kevés az infó, hogy éppen úgy nem lehet határozott véleményt mondani, mint a megtörtént esetben sem. Ezen a felelős-kérdésen ezen fórum keretein belül lépjünk túl, úgyse létezik az Igazság Bírósága. Lám, ott a balesetes fórumban leírt Garf-eset, kérdezd meg ott az érintettet, ha baleset a vége, kit tartana felelősnek?

Sziasztok! Én most regisztráltam, mert ott voltam és sajnos tanuja voltam a halálesetnek! A magyar búvárvezető - aki ráadásul a merülőtársa volt az elhunytnak - nem állt a helyzet magaslatán, magyarul nem figyelt a társára és nem vette észre, hogy elfogyott a levegője!!!!

Szerintem ezt is vigyük át a balesetesbe, vagy az általánosba. Ok?

O.K. elnézést, hogy ennyire speciális területre vittem a kérdést. Átfogalmazom: egyik búvár 30 másodpercig néz egy elúszó mantát, a társa pár méterrel a háta mögött fellövi magát - technikai okok, vagy figyelmetlenség miatt elfogy a levegője, pánikba esik - és meghal, ki a felelős?

Szerintem is valahogy így... Bár nem állítanám, hogy ab ovo nem normálisak, de bizonyára vannak sajátos kilengéseik.

Nem foglalkoztam a felelős keresésével és nem véletlenül nem, bár nekem is van véleményem a dologról.

Az más kérdés, hogy az eset kapcsán felmerült jogi kérdések (a felelős megjelölése nélkül is) erősen mozgatják a fantáziámat, mert valami bűzlik Dániában. Vagyis kishazánkban.

Tőlem beszélhetünk a fotósokról is, de szvsz ne ebben a topikban.

Igen, és ne is itt taglaljuk mert ehhez a balesethez konkrétan semmi köze nincs a fotósok figyelmetlenségének.
Köszi.

Szerintem Vanek úgy értette, hogy a fotós (videós) egy külön állatfaj (már ami a biztonságot meg a buddy systemet illeti), ezért ne említsük egy lapon a normális búvárokkal.

Miért, őrájuk külön szabály vonatkozik egy baleset esetén? Mert ha mindig az életben maradt fél a felelős, akkor jobb, ha mindenki egymás kezét fogja, vagy egyedül merül! Ez kezd nagyon komoly kérdéssé válni. Én rengeteget merültem egyedül, még többet másik fotóssal és sokszor elvesztettük* egymást.

*Bocs, csak elírtam.

Miért, őrájuk külön szabály vonatkozik egy baleset esetén? Mert ha mindig az életben maradt fél a felelős, akkor jobb, ha mindenki egymás kezét fogja, vagy egyedül merül! Ez kezd nagyon komoly kérdéssé válni. Én rengeteget merültem egyedül, még többet másik fotóssal és sokszor elvesztettetük egymást.