Én nem felelőst keresnék,hanem tanulságokat vonnék le,de sokat.
Az szerintem teljesen egyértelmű,hogy minden érintett hibázott,s ebből lett ami lett....
Annak a boncolgatása hogy hogyan is történhetett valójában az meddő dolog,hiszen csak találgatás marad.
Legyünk okosabbak és okuljunk a történtekből,s mégegyszer hangsúlyozom figyeljünk oda jobban egymásra,mert látszik,hogy szükség van rá,még ha hivatásos is az ember.ő sem Isten és tévedhetetlen,bíráljuk felül a tapasztaltabbat,ha úgyérezzük.Mit is veszíthetünk,hát itt láttuk.Legrosszabb esetben az életünket,sajnos.
Tanuljunk....

Bocs, ide szántam a hozzászólást, mint választ!!! elnéztem a sorszámot.....

Ez nagyon súlyos megállapítás, hogy csak ketten voltak hibásak! Akármennyire kezdő valaki, akármennyi időt hagyott ki, a levegőnyomás leolvasásának képessége analóg, vagy digitális formában ALAPVETő KELL, hogy legyen, bármilyen műszerről is van szó! A bar az bar, a méter az méter és a perc az perc!!! Itt nem egy intro-dive volt, hanem egy check-dive, ahol vizsgázott, min. open-water fokozattal rendelkező búvárt ért tragikus baleset. Nyilvánvalóan lehet a másik két ember felelőségét is vizsgálni - vizsgálni is fogják - de adjuk meg az esélyt, hogy 30 perc után, 20 méteren a többség - beleértve az oktatókat is, pláne, hogy nem oktatás volt - nem igen feltételezhette, hogy 220 bar-nak annyi, technikai hibától eltekintve, aminek látható jelei lettek volna előtte. Ha ez a baleset brutál áramlatban, netán washing-machin-ban történik Maldívon, vagy Balin, senki nem így állna hozzá. Azokban a helyzetekben egyszerűen nincs buddy-system, mindenki magáért harcol. Sajnos, ezzel ellentétben itt valószínűleg egy békés, áramlásmentes merülés volt - mindenkinek alapjáraton volt a figyelme - ami ilyen fatális véget ért. Ha vizsgázott búvárként nem értem, mit mutat a műszerem víz alatt - mi lehet az a két-három érték rajta, nyomás, mélység, fenékidő - akkor megmutatom a társamnak!!! Ha 20-as értékeket látok és összekeverem: a mélység helyett nyomást értek rajta, akkor is emelkedni kell, nem??? Tartok tőle, hogy itt - sajnos - az áldozat sem nézte meg a műszert!
Végtelenül sajnálatos eset, amit a snori cső használata x méteren még tovább bonyolít! Ez az octopus elérése előtt történt, vagy utána? Mert ha előtte, akkor már minden késő volt.......

Szóval, lassan azzal a vizeslepedővel, mert további emberek élete fordulhat esetleg nem teljesen megérdemelten nagyon rossz irányba! Ismételten részvétem a tragédia miatt, tudom, ilyenkor nagyon nehéz reálisan felmérni, mi is történt, ki mennyire volt felelős! Én sem tudom, csak próbálok egy másik nézőpontból is rávilágítani a tragédiára.

A húsz méteren bekövetkező levegőelfogyás (nem számítva az áldozatot) 1. Buddy hiba. 2. Merülésvezetői hiba, így sorrendben. Ha jól olvastam az esetleírást e kettő ugyanaz a személy.
Az is igaz, hogy a 20 méteres levegőelfogyásba nem feltétlen kell belehalni, és azt is gondolom, hogy a későbbiekért már nem okolható a "vezető" páros. Ahogy nézem a profilt, az történhetett, hogy a nyilvánvalóan bepánikolt áldozat miután megszerezte a magyar vezető oktopuszát, a stressz és a légszomj együttes hatásaként elfelejtette üríteni. Ez, meg hogy fuldoklik 20-15 méterig derülhetett ki, mert ekkor lekerült az oktopuszról (magyar vezető visszatért összeszedni a csapatot) a helyi gájd pedig felsprintelt vele. Ennek csak akkor van értelme, ha az oktopustól fuldoklott.

Szóval az életveszélyes helyzet kialakulásáért nem kétséges, hogy ki a felelős, de hogy az halállal végződött, ahhoz más, tőle független oknak is keletkeznie kellett. Viszont ok és okozat - mint mindig - most is következik egymásból.

Borzasztó! Persze a férfi is hibázott, na de egy merülésvezető, aki mint gondojuk nem egy kezdő búvár, ilyen felelőtlen legyen, hogy elúszik a társától (ráadásul előre), akiről tudja, hogy 2 éve nem merült és nem is egy rutinos búvár..  Na és nem ellenőrzi a levegőmennyiséget.. Nem az lenne a dolga, hogy figyeljen a csapatára (többekközött)????

na tessék, még ez is! egyébként ez így szabályos, azaz el lehet venni a merülésvezetés "jogát"?

Mondok egy példát. Kis kezdő koromban lehasznált bérelt cuccal merültem, sekélyben 1-2 méteren voltunk egy vezetővel, amikor elakadt a levegő, pedig a műszer szerint volt még vagy 25-30 bar. Nekem nem mondták el előtte, hogy inkább ne hagyjam ennyire kiéleződni a helyzetet, mert ha a műszer régi, simán más is lehet a nullapontja, mint a 0. Tanultam belőle. És amikor láttam egy búvárt évekkel kséőbb, hogy 20 bar körül jön ki, elmondtam neki, hogy ez miért nagyon rossz gyakorlat. Mert én már tudom, miért az, és mivel ő tapasztalatlan volt, szerettem volna, ha ő is megtudja, de nem a saját kárán.

A cikkben sem véletlenül van benne az a félmondat, hogy "hiába tudjuk jól, mindenkinek magának kell elsősorban ezt rendszeresen ellenőrizni", azaz az áldozat vagy félreértelmezte az adatokat, vagy a folyamatos kommunikáció hiányában maga nem ellenőrizte a műszert, és ez bizony hiba. Ám a hibasorozat fogalmában benne van az, hogy több ember, több hibája vezet a tragédiához, és az ember óhatatlanul is úgy van vele, hogy egy ilyen esetnél annak a felelősségéről gondolkodik el, aki tudása és tapasztalata révén a vészhelyzetek megelőzésében és kezelésében is profibb kellene, hogy legyen.

talán...

13: "merülőcsoport valamennyi tagja"

Legnagyobb részvét mellett megkérdem, csak egyedül vagyok aki úgy gondolja az áldozat is hibázott, nem kicsit és nem egyet? Nekem magyarázhatna bárki, hogy így meg úgy, ha nem tudom mennyi a tartályban a levegő hát le nem megyek, kivertem volna a balhét, hogy ha már cserélgeti legalább mutassa meg mi ez a vacak. De ha más nem legalább a víz alatt levert volna a veríték, ha rájövök fingom nincs a levegőmről, és tuti elmutogatom a vezetőnek, hogy öreg, hol a pitliben van a nyomás?
Másodsorban ha jól értem volt saját felszerelése, computere meg nem? Ha manáger, nyilván nem vágta volna földhöz egy saját computer, 20-30-ért már adnak, ennyit sem ért neki a saját élete?

Persze a vezető is rengeteget hibázott, szerintem az egész balhéért övé a felelősség mint "rutinos" vezető, gondolom oktató volt ha tanfolyamozott meg túrát vezetett. De a búvár sem volt teljesen százas, ha így merült.

Talán túlzás. De halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan vezélyeztetésről nehezen lehetne lebeszélni....

Igaz, csak akkor már nem adagol, hanem átereszt.

Részvétem

Megy az 10 bar alatt is. Még 3 baron is. Csak egyre nehezebben.
Ha valaki veszi a fáradságot, és kipróbálja, annyira le lehet szívni a palackot, hogy elzárás nélkül leveheted róla az 1. lépcsőt.
És 20 m-től 10-ig az az 1 bar különbség nem számottevő

Részvétem, rettenetesen sajnálatos, hogy ennyire könnyen kivédhető probléma tragédiává fajulhatott.

Hát "egészséges hozzáállás" esetén is csak ki kellene böknie, hogy a kevésbé rutinos búvár levegőjét nem ellenőrzi senki. Vagy eltelt 30 perc és még mindig nem mutatta a 100 bart, pedig folyamatos levegőoszlop van felette.

Egy kis kiegészítés ehhez. Az özvegy elmondása szerint a helyi DM megtartotta az eligazítást, de utána a magyar csoportvezető azt mondta, a merülést ő vezeti, nem a bázis alkalmazottja, ezért rá kell elsősorban figyelni.

hmm, adott egy helyi guide, remélhetőleg min. divemasteri végzettséggel. aztán adott egy csoport, akikkel van egy oktató is...
egy ilyen helyzetet hogy kezel le a helyi merülésvezető? nem lazul alapból a figyelme? "hmm, ezek ismerik egymást, van oktatójuk (vezetőjük), aki azt mondta, külön figyel a tapasztalatlan társára, majd jól elúszkálom a csoport elején, mutatom az utat..."

Mivel a középnyomás 10 bar körüli, a környékén és alatta az automata gyakorlatilag nem használható.
Nem ez történhetett 21 méteren, hogy kezdett a levegő "nehezen jönni", erre elkezdtek  emelkedni, csökkent a külső nyomás és az automata megint adott egy kis levegőt ?

Én is a társra (túravezetőre, nem a helyi gudie-ra) gondoltam, mint felelősre. Termszetesen neki is van az ügyben felelőssége, de merülés során én a társamra, és ő pedig rám van bízva. Szerintem amit Zorro mondott nem durva. Gondolom ki lesz vizsgálva ki hol hibázott, és kit milyen felelősség terhel.

Azért itt úgy néz ki, oszlik a felelősség.
Jogilag lehet, hogy a helyi guide a felelős, de emberileg mindenképp az az oktató, ki a társa volt.

mint mondtam, van látnivaló, az oktató biztos azt nézegette...úgy döntött, inkább nyaral, mint dolgozik

Először is részvétem a családnak!
Másodsorban szerintem ez alapvetően a merülésvezető hibája. Már 1* búvárnál is alapkövetelmény, hogy tudja ellenőrizni a nyomást, viszont nagy valószínűséggel az új műszert nem ismerte a búvár. Ha ismeri a merülésvezető az előzményeket (2 éve nem merült, nagy testű, tapasztalatlan, új műszer stb.), akkor kötelessége lett volna mellette úszni és figyelni a fogyasztását. Én nem vagyok merülésvezető, de hogyha rám bíznának egy abszolút kezdőt, akkor inkább menjek az idegeire egy kicsit az aggodalmaskodásommal az első merülésen (ha jól emlékszem check dive volt), minthogy ne legyen második. Egyébként nem tudom mennyire normális 20m mélyen tapasztalatlannal próbamerülést végezni.

A profilból az mindenesetre látszik, hogy komoly vészhelyzet lehetett a víz alatt, mert 14 méterről rakétasebességgel vitték fel a felszínre. Ha a helyzetet kézben tudták volna tartani, szerintem oktopuszon lógva még a biztonsági megálló is belefért volna.

A 2. lépcső még 3-4 baron is megy, csak már rohadt nehezen.
Lehet, hogy amint megérezte a nyomáscsökenést, bepánikolt és akkor ijedtében nyúlt a sznorihoz. Ha pedig azon slukkolt egyet a vízből, utána már nem nagyon tudott levegőt venni.

én is voltam már pár helyen , és hiába mondtam én bár mit , az első merülésen a helyi guidok mindenhol 10-15 percenként nézegették a palacknyomást..
ha látták hogy az ember normálisan , vagy gyakorlott búvárnak megfelelően fogyaszt , onnantól kezdve békénhagytak ..
de olyat , hogy egy oktató magához vesz egy embert , mert tudja hogy az gyakorlatlan , és fél óráig rá se néz , otthagyja stb. ilyet én még nem hallottam és nem láttam !!

Szerintem ahoz túl kicsi a nyomás, nem nagyon látszik, de 20-on már annyira kevés volt, hogy szerintem el sem indult a 2. lépcső. A csökkenés nekem is fura, én arra gondolok szivárgott a levegő, pl. az eldobott reduktorból.

Sok mindenről lehet, kell (kellene) beszélgetni a konkrét ügy kapcsán, de most felhívnám a figyelmeteket egy furcsa részletre: Mikor a búvárunknak 20 méteren "elfogyott" a levegője és ezt jelezte (?) az oktatónak, nem lett megértve mi is a baja. Ugyanis a grafikonból úgy tűnik, hogy egészen 7 méterig a saját levegőjét fogyasztotta (vagy valahol szökött a levegője)... :(

Részvétem.
Kapalai a leggyorsabb motorcsónakkal is min. 50 perc Semporna városától, ahol kórház (és dekókamra is) van...egyébként egy cölöpökön álló luxusszálloda "luxus" bázisáról van szó, de életmentő eszközökre ezek szerint nem telik...
Ugyan a becsekkolás után tartanak kiselőadásokat, és összeszednek minden adatot a vendégekről, de alapvetően a vendégeket érkezési sorrendben teszik össze merülési csoportokba, nem mérlegelik a képességeket, úgy vannak vele a helyi guide majd megoldja...persze annak örülnek, ha eleve nagyobb csoport jön, ahol van vezető, de melléjük is adnak saját srácokat...A bázisok nemigen tartanak kapacitást arra, hogy egy 6-10 fős csoportot szétszedjenek és pl. két guide menjen velük, mert a képességeik ezt igénylik...Persze, lehet kérni külön vezetőt, lehet igényelni külön merülést jó drágán, de a "beprogramozott" csoportos merülések dübörögnek egész nap, szigorú menetrenddel.
Az orientációs merülés kötelező, a hely ráadásul olyan, hogy lehet sekély merüléseket is csinálni a homokos részen...vagy akár a bázis előtti tengerbe vezető lépcsősor előtt...
Bőven van látnivaló a víz alatt, még a házi zátonyon is...szóval van, mi elvonja a figyelmet...

bocsánat , de ez az eset valahol kimeríti a gondatlanságból elkövetett emberölést ...
lehet hogy durva amit mondok ?

mindenek előtt részvétem a családnak

ugyan én megpróbálok egy kicsit negatív visszhang lenni itt a fórumon,de ez a beszámoló egyszóval KATASZTRÓFA,már mint amit tartalmaz,most a Káplánunkkal kell,hogy egyet értsek.
ilyen durván brutálisan megszegni a merülési "kódexet"....,hát ez hihetetlen.
utólag könnyű okosnak lenni,de itt ilyen merülési szokások mellett gyakorlatilag borítékolva volt a baleset,
megint csak azt látom,hogy a balesetek a PARTON kezdődnek...
a Natgeon megy ilyen sorozat amikor a katasztrófák utolsó perceit vizsgálják és mindíg kiderül,hogy nem egy hiba vagy rossz döntés okozza a tragédiát,hanem sorozatos nemtörődömség...hát itten is olvashatunk belőle jócskán.
oktatóként és búvárként is csak azt tudom mondani,hogy mindannyian okulhatunk belőle kivétel nélkül.
mi is azon dolgozunk,hogy mindíg baleset nélkül hajtsuk és hajtassuk végre a merüléseket,de ilyen durva és súlyos hibákkal szinte lehetetlen,továbbá a nyári hobby búvároknak sem árt egy kicsit jobban elmélyedni a merülés világában még,ha nem is akar "hivatásos" búvárrá válni,többlet információból még nem lett sem baleset,sem tragédia,de talán majd ezek után...
képezzük magunkat és figyeljün egymásra mégjobban,szörnyű,hogy ilyen dolgoknak kell történnie ahoz,hogy felrázzon mindenkit....

Az egészben az a leghihetetlenebb, hogy egy OKTATÓ magához veszi a kezdőt, hogy biztonságban legyen, mert rég merült meg amúgy is tapasztalatlan, és akkor mögött pár méterrel megfulladhat...

Tehát igen, más az amikor kap az ember egy buddy-t akinek van 200 merülése, látom jól mozog, és más amikor az illető teljes kezdő, stresszel stb.
Más az amikor hozzámvágnak egy cuccot, amit merülés előtt azért végig nézek (1 perc), és más az amikor egy kezdő egy számára teljesen ismeretlen rendszert kap az elmerülés előtt 3 perccel, miközben mindenki mondjuk a vízben lebegve csak arra vár, hogy meugorjon végre.
Más az amikor veled merülök, nem fogom kérdezgetni a nyomást, mert tudom úgyis bemutatod a 100-at, és én is, és már amikor egy kezdővel merülök.

Én ahogy írtam nem a konkrét esetre írtam, hanem általánosságban. Mert ezeket a felsorolt tényezőket szerintem nagyon sokan megteszik túrákon. A konkrét esetre vetítve ezekez az általában bagatell, vagy legalábbis nem túldramatizált hibákat viszont az ember rögtön látja (vagy nem), hogy milyen könnyen lehet baj belőle.

Felszereléscsere: nem mindegy, hogy hagyományos helyett egy másik hagyományos műszert kap, hanem egy levegőintegrált komputert. Nagyobb a tévedés esélye.
Szoros buddy rendszer: ha egy két éve nem merült, bizonytalan társat kapsz, akkor is ilyen lazán veszed? Check dive-on is? Amikor a párom fia kezdő búvár volt, és a DM-mel merült együtt, én azért nem szívesen láttam volna, ha 10-15 méterekre szakadnak el időnként.

Én is mint búvár és nem főszerkesző írok.

Alapvetően szerintem ha már egy dolog máshogy alakul, nincs ekkora gáz, ez olyasmi mint a repülőbalesetes műsorban szokott lenni, hogy általában nem egy hanem több mulasztás összeadódásából lesz a baleset.
Mert vegyük sorba akkor, nem a konkrét esetre hanem általánosságban.

Partnercsere. Teljesen szokványos dolog, sokat oktató vallja, hogy párok ne legyenek buddy-k. Emellett egyikük tanfolyam gyakorlatokat is tervezett végezni a túrán, tehát amúgy sem tudtak volna merülni együtt.
Ismeretlen felszereléssel merülés. Hát megesik, merülés előtt elszáll és van egy tartalék felkapja az ember.
Szoros buddy rendszer hiánya. Erről inkább nem nyilatkozok, sokan vagyunk aki nem karnyújtásra a buddy mellett merülnek végig.
Nyomás ellenőrzés hiánya buddynál. Buddy esetén ez szintén nem akkora tragédia, mindenki sajátját ellenőrzi.
kezdő 20m alá vitele. Szintén nem egyedi eset.

Tehát ezek az események önmagukban nem fatálisak, mégis tragédia lett. És szerintem ez az, amit végig kell gondolni, hogyan és mitől fajult el a szabályszegés annyira, hogy ez egy búvár életébe került?!
Hogy ezek egy része szabályszegés? igen. Megtörténik naponta. Igen.

Pusztán magánemberként tudom nyilatkozni azt, hogy mint ahogy sokan mások is, én is merültem nálam kevésbé tapasztalt búvárral. Én ilyenkor ha kell, inkább kézenfogtam a bizonytalannak tűnő társat, és akár magam is ellenőriztem a levegőmennyiségét. Egy ilyen baleset után akkor is nagyon nehezen tudnék elszámolni a lelkiismeretemmel, ha tudom, hogy önálló, végzett búvárként mindenkinek megvan a saját felelőssége is.

Azért ki lehetne vesézni, hogy mit lehetett volna máshogy csinálni és mit kellene adott helyzetben mondjuk a búvárnak tenni. Én is mondhatnám, de vannak itt oktatók, nyilván képzettebbek és többet látottabbak nálam.

Legalább 5x elolvastam a cikket. Ledermesztett, hogy a merülőcsoport valamennyi tagja milyen súlyosan vétett az alapvető biztonsági szabályok ellen. Ha ez nem lenne egy megtörtént, tragikus eset, akkor azt hihetném, hogy  csak egy DM tesztet olvasok  a hibásan összeállított csoport, hibás merüléstervezés és végrehajtás  címmel.
Csak itt nincs ismétlési lehetőség.
Mély részvétem.

Részvétem. Sajnos úgy látszik a jövő évi tombolabevételnek is meg van a helye.

Én is nagyra becsülöm, hogy megosztotta velünk a történéseket, de talán nem ártana egy ügyésszel is....

őszinte együtt érzésem a családnak!

Részvétem...
Nagyrabecsülöm a hölgy lelkierejét, hogy az ismeretlen búvártársak érdekében és okulására megosztotta velünk a tragédia történetét!

ez egyszerűen hihetetlen...!!!
Részvétem .

Vajon hogyan tudja  ez a túravezető búvár elszámolni a lelkiismeretével, hogy ragaszkodott ahhoz, hogy ne a jól kipróbált, és férjére nagyon figyelő társával merüljön az áldozat, és hogy ez az ember, aki az ő, mint  a merülést vezető búvár merülőtársa, olyan banális ok miatt, mint levegő elfogyás, gyakoraltilag vízba fulladt?


Amikor én voltam kezdő, akkor az én párom, amikor levegőfogyasztást ellenőrízett, akkor nemcsak megkérdezte, hogy mennyi a levegőm, hanem saját szemével is meggyőződött arról, hogy jó adatot közlök-e vele.  Persze, ő ott volt, szorsan mellettem, hogy úgy mondjam karnyújtásnyira. Ahogy kell.

Azt, hogy mit érez a feleség, azt el tudom képzelni, és fájdalmában együttérzek vele.

Ez nagyon szomorú dolog.
Főleg, mert egy kis odafigyeléssel megelőzhető lett volna...

Részvétem

Részvétem...

Borzalmas. 42 évesen...? Mély részvétem.

reszvetem...szornyu, erthetetlen es felkavaro...