Én csak a két méter sok/kevés mivoltát próbáltam relativizálni egy kicsit. És ha jól olvastam a sztorit, akkor itt a "sok a két méter" eset volt.

A fotósok ügye más kérdés, szerintem azt ne ebben a topikban tárgyaljuk.

Még annyit talán - és ha fotózol, vagy videózol, megérted - sokszor 30-50 mádodperc, ha nem több is eltelik egy felvétellel. És akkor totálra nem figyelsz másra, csak a témára!!! És ha akkor történik valami? Akkor adott esetben ez is büntetendő? Ezzel csak azt akarom újra és újra kihangsúlyozni, hogy még gyakorlott merülőpárok esetében sem lehet kizárni a bajt, ha a bajbajutott passzív és nem tudja kezelni a helyzetet, nem teszi meg a minimum elvárható, a képzés során belesulykolt(?) lépéseket!

Igazad van, ha kifogtál egy "Cseh Lacit" - el kell felejteni az ilyen társat. Sokaknak az a merülés, hogy kilométereket úsznak. De a búvárkodás nem erről szól, amit én annak nevezek, az súlytalan lebegés, nézelődés, fotózás, videózás. Versenyúszni tényleg ott van az uszoda. Soha nem értettem, hogy képzelik emberek bármilyen élőlényt is utolérni - jó, cetcápa kivétel - majd odajön, ha kíváncsi rád.  Ha keveset mozogsz, többet látsz! Aki az uszonyát turbózza, az nem fog látni semmit. Az erdőben sem látsz semmit, ha csörtetsz, ez víz alatt is hasonló ügy.

Azért tényleg be kellene látni, hogy a nyílt tengeri-óceáni merülések többségében nem hagyhatod el magadat, nem várhatod el, hogy mindenki csak rád figyel. Általában senki nem figyel rád! Fordítsuk meg a dolgot, neked kell úgy mozogni, hogy elérjél valakit, ha baj van! Elvégre elsősorban a Te érdeked, nem?

Igaz, ez check-dive volt........... Halálesettel, sajnos. Ha meg a szervezőnek blokkolt volna le a first-stage, az ő baja, nem? Kapott volna levegőt a társától 28.percben? Ha én teljesen leszívom a palackomat, gyakorlatilag halálra ítélhetem a társamat is, ha baj van és ő az én segítségemet kérné, nem?

egyébként, hogy kicsit témába vágót is írjak, jópár éve volt egy technikai újdonság, a spec maszkba épített rövidhatótávolságú búvár "rádió"-vízalatti walkie talkie. én akkor azt gondoltam, milyen nagyszerű dolog, forradalmasítani fogja a merülést, hiszen a DM folyamatos kapcsolatban lesz az egész társasággal, rögtön kiderül minden probléma. a biztonságon felül rengeteg előnye van, a DM végre működhetett volna valódi idegenvezetőként és szóban is mesélhetett volna. jó, tudom, nem olcsó, spec sisak kell hozzá, hogy beszélni lehessen, ezek szerint nem terjedt el a dolog... például ha én elmennék egy ilyen messzi helyre merülni és van két cég, egyik x USD-vel drágább, de van ilyen sisakjuk, akkor oda megyek...

nekem volt egy hasonló élményem egy dél-afrikai divemasterrel koh taon. ami szerencsére jobban végződött.
úgy úszott, hogy lehetetlen volt követni, nem kommunikált csak ment előre mint a gép.
nekem egyszerre beleállt egy iszonyú fájdalom a fülembe (a merülés közepén, miután már rég elértük a legmélyebb pontot) amitől se fel, se le nem tudtam mozogni. szerencsére a buddym figyelt és mellettem maradt és szépen lassan felmentünk a felszínre, a divemaster meg csak a hajónál vette észre, hogy két búvárja eltűnt a csoportból (mi voltunk leghátul).

azóta ha a divemaster siet, az első merülés után szólok neki, hogy lassabban. nem mindenki képzett, évente több tucatot merülő búvár, a divemastert pedig azért fizetik, hogy a rekreációs búvárokra figyeljen. én a magam részéről azzal próbálok segíteni, hogy betartok minden utasítást és szabályt és próbálok mindig látó- és jelzőtávolságon belül maradni mert tudom magamról, hogy nem vagyok profi és fogalmam sincs, hogy eg yilyen vészhelyzetben miként reagálnék.

Alapvetően egyetértve, de egy kis megjegyzéssel. Szóval ha a Cseh Laci úszik előttem 2 méterrel és nem figyel rám, akkor az a maradék 1-2-3-5 slukk levegő szempontjából egyenértékű azzal, mintha 5 kilométerre úszna, nem fogom utolérni soha a (hátralevő igen rövid) életben. És ha utol is érem, akkor még mindig "le kell kommunikálni" (szépmagyarul) hogy adjál levegőt, de izibe és meg is kell kapni azt. És bevallom, nem csak Cseh Lacit nem érném utol, de sok más embert sem és abban is biztos vagyok, hogy lennének, akik engem sem érnének utol. Szóval a 2 méter, tényleg nem sok, ha figyelnek egymásra. Ha nem figyelnek, 2 méter akár iszonyú sok is lehet...

Nagyon korrekt összefogalalása az ügynek! Végre, nem csak a "harapjuk el a torkát, hagy folyjék a vére!" indulat jön át. Mielőtt bárki megvádolna, nem ismerem az illetőt, összesen két percet beszéltünk pár hónapja, tehát nem fűződik érdekem a védelmére - nincs is erre szüksége - de ebben az ügyben nagyon sokan sárosak, nem vádolható egyedül ő.
Ha egy durva leáramlás lett volna és a tapasztalt társa magára hagyja a pánikba esett búvárt, akkor igen, teljes erkölcsi, jogi felelősséggel tartozna, de itt sokan sokat tehettek volna már előtte is sokmindent. Ne feledjétek, magára hagyni csak azt lehet, aki nem úszik a másik után! 2 méter távolság nem magára hagyás!!!

Egy utolsó gondolat részemről: Duplának teljesen igaza van abban az esetben, ha az oktató, mint oktató működik közre a merülésen, akkor valóban foglalkozás. A merülésen részt vevő merülésszervező, max. DM lehet, de az is csak akkor, ha a merülés előtt már tisztázta a helyi felelős merülésvezetővel, hogy akként működik közre a merülésen. Ellenkező esetben merülőtárs ennek a tevékenységéhez kapcsolódó felelősségi szint behatárolásában lényeges szerepe lehet. A "lemondó nyilatkozatnak" Magyarországon ténylegesen nincsen joghatása sem büntetőjogi, sem polgári jogi szempontból, mivel a felelősség kizárásának ezen formája a búvártevékenység kapcsán nem lehetséges.

"de egy dolog amikor teleszívod magad levegővel, és tudod, hogy nincs több, és másik dolog amikor nyugodtan kifújod a levegőt, és utána nincs több, és a "társad " tőled több méterre van tőled !!!" Látod, pont ezért próbáltam kihangsúlyozni a vészhelyzet sokszori gyakorlását! Kivéve technikai meghibásodást és mások általi ostobaságot, mint palack elzárása - ez az eset nem erre mutatott, bár, amíg a vizsgálat nem zárul le, ezt sem lehet kizárni! - a levegő nem egy pillanat alatt fogy el, hanem FOKOZATOSAN nehezedik a szívás!!! Tehát van legalább egy extra perced, mire tényleg az utolsót kiszívod.
Ezt viszont nem kell kivárnod! Ezért zavar még mindig ez a sznori cső mozzanat.

A palack elzárásáról csak annyit, hogy én ezt egyértelműen GYILKOSSÁGI KISÉRLETNEK tartom, azért van a búvárkés - nem kicsi - hogy megvédjem magamat!!! És ez még kis hazánkban is arányos védekezés!!!

Azért kérném a higgadtságot tőled is meg a többiektől is, mert itt az özvegy, felvállalva azt, hogy ő is kaphat kritikát, közzétette a saját verzióját. Ha az ilyen jellegű beszámolóknál sok olyan hozzászólás lesz, ahol egyik vagy másik érintettnek durván nekimennek, akkor aztán várhatjuk, hogy bárkitől ilyen beszámolót kapjunk, mert senki nem fog házhoz menni a pofonért.
Tehát azt mondanám, az általánosabb, nem ehhez az esethez kapcsolódó hozzászólások mehetnek más fórumba (pl. az oktatóellenőrzés az Általánosban van már, Biga 241-ese mehetne a balesetesbe), és ha nem tudunk igazán újat mondani már ezzel az esettel kapcsolatban, akkor ne erőltessük a témát. Az érintetteknek ezzel a balesettel együtt kell élniük, és valószínűleg mindenki ezerszer végiggondolta már az egészet.
Én a magam részéről soha nem fogom tudni megmondani, kinek a hibája volt, de akkor is hálás vagyok az eset elmondásáért, mert a saját merülési gyakorlatomban is eszembe fog időnként jutni a tanulsága.

Bár a rutintalan férjnek volt saját reduktora, komputere viszont nem, percekkel a merülés megkezdése előtt a túravezető új reduktorszettet adott, egy levegőintegrált búvárkomputerrel, mert minden, a csoportban merülő búvár számára fontosnak tartotta a saját műszer meglétét.

Azért nem is volt annyira hanyag nem?

Reduktor van komputer nincs.

Ki,hogy keszul fel a merulesre?

Lehet komputert kolcsonozni..............

A hajon mar nem.

Segitett neki valaki felkeszulni?Nem.

a vizsgámon történt, amikor AOWD-hez az éjszakaira mentünk. kisebb csoda, hogy nem történt tragédia. kezdőként először merültünk éjjel, nekem egy fos kis lámpám volt, a merülőtársamnak semmi. leszakadtunk, szerencsére egy profi egy idő után észrevette és visszajött értünk. addig ott kucorogtunk ketten a sötétben és fogalmunk sem volt, mi mennyi hány méter. vadul villogtam neki, odajött és hárman felmentünk. kiderült, hogy a hajóval már kerestek bennünket. a levegő majdnem nullán volt, felmentünk, megláttuk a hajó fényeit, uccu abba az irányba, aztán kötélen húztak ki minket. bár még bírtam az úszást, a társam is, de eléggé kimerítő ekkora cuccal úszni a felszínen. a merülésvezető oltári lecseszést kapott mindenki szeme láttára. a fontos, hogy nem estünk pánikba, ha nem jön senki, valószínű akkor is felmegyünk ketten... egy kis kalandnak fogtuk fel, csak a hajón szembesültünk vele, hogy nagy baj is lehetett volna.

meg a check dive valóban check dive legyen, ne 20 méteren kolbászoljanak elsősorban már a helyi látnivalók feltérképezésével, mert ugye drágák, egyre drágábbak a túrák, minden merülésből ki kell hozni a maximumot...
meg 2 év kihagyás után egy újrakezdő tanfolyam...
az is egy gyakori kép, mikor a csoport nagyobbik része már vízben van, s esetleg türelmetlenül sürgeti a lassabbakat (akik gyakran a leggyengébb láncszemek)...
és nem beszéljünk rá senkit a merülésre, túrára, ha nem érzi azt komfortosnak, kedvére valónak...

Már rég kiveséztük, hogy itt többen, többféle hibát követtek el, felesleges visszatérni a kályhához. Engem a jogi értelmezéseknél és a mutogatásnál inkább az érdekel jobban, hogy milyen következtetést lehet levonni a dolgokból.

Például át lehet gondolni mindannyiunknak, hogy hiába a merülőtárs, merülésvezető a víz alatt, ha mi magunk bizonyos hibákat elkövetünk. Folyamatosan ellenőrizzük a levegőmennyiséget, a mélységet, ha a társ nem figyel ránk, akkor nekünk kell megpróbálni közelebb maradni hozzá. És persze ha a felszerelés bármilyen okból nem tetszik (hibás ill. nem világos a működése), akkor ezt jelezni kell.

Társként fontos lenne az is, hogy a sajátom mellett a velem együtt merülő dolgaira is figyeljek. Ha kezdővel merülök, inkább a merülésből áldozzak be valamennyit, mozogjunk kevesebbet, maradjunk sekélyebben, csak nagyobb legyen a biztonság. Folyamatosan kommunikáljunk a víz alatt, mutassam, ha szerintem közelebb kéne lennünk egymáshoz, kérdezzem a levegőnyomását, de akár én magam is ellenőrizhetem azt a saját szememmel a biztonság kedvéért. A check dive-on pedig akár egy rövidke feladatozás is belefér, hogy lássuk, ki milyen formában van.

Hosszú kihagyás után, túra előtt el lehet menni a medencébe gyakorolni, de nem csak lubickolni, hanem valóban feladatokat végrehajtani. Megfelelő felügyelettel akár vészhelyzeteket szimulálni, úgy, hogy az éles helyzetben jól cselekedjünk. És persze lehetőség szerint tenni kéne azért is, hogy meglegyen a fizikai kondíciónk bármilyen víz alatti probléma kezeléséhez.

Az értintett búvár tud rólunk, és biztos vagyok hogy olvasta a cikket, esetleg a fórumot is. Ha úgy érzi szeretné megvédeni magát, mi minden felületet rendelkezésére bocsátunk, de nem fogok odamenni hozzá (főleg mert nem is tudok semmi elérhetőségét) hogy öreg gyere, és nyilatkozz.
De én is meghallgatnám az ő szemszögéből is.

ez döbbenet, még ha viccnek is szánta, nagyon úgy tűnik, nem csak így gondolja, így is teszi
tényleg jó lenne meghallgatni az ő (esetleg mások) verzióját

Miért nem szólaltatjuk meg hivatalosan a másik oldalt???

Ilyesmire (is) gondoltam, jól összefoglaltad.

?????????

???

Tudod mert tok unalom?

Mert valoban a fing fureszelese....................

Masra kenni a kakit es en nem hibaztam semmit.

"Mindenki győződjön meg arról, hogy az "oktatónak" van e papírja arról amit csinál mielőtt oktatónak elfogadja, persze ez sem jelent kizárólagos biztonságot de legalább valami."

Ezt már unalomig rágtuk.
Ezt hogyan tehetem meg?

A PADI mindent tisztan es erthetoen megfogalmaz es elmagyaraz.
A mento buvar konyvet amennyiben figyelmesen elolvassuk es megtanultunk minden reszletre
kiterjedoen segitseget kapunk,hogy mire kell odafigyelnunk az esetleges balesetek megelozese vegett.
MAR A MERULES MEGKEZDESE ELOTT.

Azt valoban nem irja,hogy a koverek jobban tennek,ha nem merulnenek.
Viszont vilagosan leirja mik a kockazati tenyezok.
Amennyiben van onkritikank nagy hasznat lehet venni ezeknek az informacioknak.
Aki mar elt es dolgozott az U.S.A-ban az azert tisztaban van azzal,hogy ott,hogy mukodnek a dolgok,hogy viselkednek donto tobbsegeben a buvarok.
Sot,hogy viselkednek es mi a dolga egy divemasternek ( PADI).

Nem szertnem ezt a divemastert a vedelmem ala venni es remelem elnyeri melto bunteteset.
Viszont azert kijelenteni,hogy csak O a felelos nemi tulzas.

Ez a divemaster csak a vizbeugras utan vegezte hanyagul a munkajat????????????????????????????????

A tortenetben az a megrazo szamomra,hogy a tisztelt feleseg egy divemaster tanulo volt!

Megszeretnem kerdezni az itt jelenlevoket,hogy amennyiben van kello informacio es tapasztalatuk
csak vegignezik,hogy valaki ezt tegy a gyerekevel vagy a ferjevel,felesegevel?

Latom a vizben,hogy leszakad a gyerekem es kuszkodik,nem foglalkozik vele a parja es en csak megyek tovabb?
Sajat bevallasa szerint ezt tapasztalta a merules alatt!

Ez a tortenet megrendito es nem azert mert a divemaster hanyag volt.

Egy merules vezeto kozli velem,hogy hulyeseg a biztonsagi megallo ne is csinald......................
Megteszed?

Az első a természet törvénye, azután az emberi megértés. Amit itt olvasok tartalmilag dögunalom. Kit érdekel ki mit ír, ha abból semmi sem valósul meg. Mint egy szakácskönyv ki így, ki úgy. Nem búvárkodott, gondolod unalmas óráit ilyen dolgok elemzésével töltötte? Már csak ez hiányzott neki?

Utána néztem, hogy a PADI Instructor's Manual mit ír erről. Mivel itt ugye nem tanfolyam keretein belül volt a merülés, így leginkább divemaster minőségben lehet a vezetőre nézni. Erről ezt írja a PADI:

Legal Risk Management

A. Functioning as a leadership-level diver who supervises
others entails some legal risk.

B. What are meant by duty of care and negligence
in most legal systems?

1. Under most legal systems, you have a duty of care
- to act as a reasonably prudent divemaster would
act under the same or similar circumstances - to
those you supervise.
a. Since diving is a risk-taking activity, a divemas-
ter doesn't and can't ever guarantee diver safety.
There is always some residual risk of serious harm
or death, despite the divemaster's best efforts, and
divers must accept this risk if they intend to dive.

2. The act of failing to meet a duty of care is negligence
under most legal systems.

3.  In the event of an accident, if a lawsuit is filed, the
suit usually alleges that as a divemaster you had a
duty of care and were negligent.

4. Under most legal systems, if you are found in court
to have been negligent, and your negligence is the
direct cause of an accident that causes injury, prop-
erty destruction or death, then you are liable and
will owe damages (compensation).
és akkor ami felelőség a merülés előtt van

What aspects of dive planning are and are not
the divemaster's responsibility?

1. Your responsibility - plan a dive envelope the group
stays within and that prepares for reasonably fore-
seeable diving emergencies. Advise divers of known
unusual hazards. Orient divers to site.

2. You are not normally responsible for planning the
individual dives of certifed divers.

What aspects of dive planning and diving must
each diver retain responsibility for?

1. Divers' responsibility - Each diver must retain re-
sponsibility for planning the individual characteris-
tics of the dive within the limits you set and imple-
menting the plan.
a. Divers will bear the consequences of the dive
plan, so they must accept responsibility for it.
b. Conditions change, - divers may have to revise
dive plan accordingly within their personal limi-
tations.
c.  You cannot control a diver; divers are responsible
for their own actions.
d. You cannot know divers' comfort/training/experi-
ence levels as well as they do - they have to set
their own limits.

Although divers are responsible for their plans, you
can assist them with their individual plans. If asked,
you can help them choose responsible courses of ac-
tion.

és hogyan kell kideríteni valakinek a gyakorlatát

How do you assess divers before a dive for expe-
rience level, possible stress and possible equip-
ment problems?

1. Diver assessment - while it's often impossible for a
divemaster to assess the skill and review the equip-
ment of all divers, the following techniques may be
used to estimate skill level, stress and equipment
concerns during normal interaction with divers. If
you observe possible problems, you should alert the
diver and provide opportunities to rectify the prob-
lems. General observations may assist with recom-
mendations for group planning and individual plans.

2.  Indirect assessment - observations include:
a. Equipment condition, confguration and age. For
example, all rental gear may indicate a novice or
infrequent diver. Inappropriate or missing gear
for the dive may require your counsel. Old gear
may indicate a rusty diver returning to diving.
Dangling equipment may indicate inexperience
or lack of familiarity with environmentally sensi-
tive dive techniques.
b. Behavior. For example, withdrawal, excessive
talking, excessive time preparing may indicate
stress or concerns about the dive. Overdependence
on a dive buddy for planning, gear setup, etc.
may indicate inexperience.
c.  Signs or symptoms of illness or injury.

3. Direct assessment - depending on circumstances, the
following may be useful techniques:
a. Check log books and certifcations.
b. Have divers fll out contact, certifcation, experi-
ence and other emergency contact information
when they register for the dive.
c.  Interview - if practical, ask the diver about con-
cerns, experience, etc., particularly if indirect as-
sessment raises a question.

Csak azért jelentkezek be a témába,mert a FELELőSÉGNYILATKOZAT többször előkerült.Igaz hogy valamilyen formában létezik az összes szervezetnél (főleg amcsi rendszerek),de úgy tudom hogy ebben a formában ez csak ANGOLSZÁSZ területeken mentesit valakit a tette alól.Magyarországon nem fogadják el azt az érvet,hogy aláírta-tudta mit csinál.Mivel látom szakavatott is van a témában ha tud pontosat a témában,legyenszives megosztani az infot,mert ez a része elég ködös szerintem mindenkinek.

Nem akarnék jogászkodni, mert nem vagyok az, de a foglalkozás körében veszélyeztetés bűncselekmény elkövetéséhez nem kell a hagyományos értelembe vett foglalkozás. A fogalkozás körében történő elkövetésen jogszabályon, vagy szakmai szabályon alapuló kötelezettség megszegését vagy elmulasztását érti a búntetőjog. Tehát elkövetheti foglalkozásától eltiltott orvos, nyugdijas katonatiszt, és munkanélküli hobbyvadász is.

Nem tudom mit jelent az "informális vezető", de azt biztosan tudom, hogy ez nem búvárkategória.

Ebben az esetben azért egy büntetőjogász sem hagyhatja szerintem figyelmen kívül a történeti tényállás néhány elemét:

a.) Egy búvároktató végzettségű személy önkényes, és egyoldalú döntéssel a felügyelete, védelme alá rendel egy tapasztalatlanabb, képzetlenebb, búvár szakképesítésű személyt, éppen azzal indokolva döntését, hogy az ő biztonsága érdekében van szükség a speciálisabb ismereteket és gyakorlatot feltételező kontrollra, mint ami egyébként a mentőbúvár végzettségű feleségétől elvárható.
b.) A tapsztalatlanabb búvár és mentőbúvár felesége a döntésbe belenyugszik, mert joggal bízik a speciális tudású vezetőben (úgy tudják oktató), és elfogadja az átlagosnál nagyobb veszélyeztettség létét is.
c.) Egyértelműen megállapodnak a vezető személyében, vagyis ennek a búvárpárnak az oktató végzettségű személy a merülésvezetője.
d.) A halálos kimenetelű baleset oka levegőelfogyás, extrém felszerelés hiba nélkül. Ebből következően - nem vitatva az áldozat mulasztásaiból eredő felelősségét - nem hogy speciális, fokozott védelem alatt nem állt, de a legalapvetőbb, minimális társellenőrzési kötelezettségeket is elmulasztották vele szemben.

Végezetül: a fulladásos halál rendkívüli halálnak minősül és a rendőrségnek államigazgatási eljárás keretében vizsgálnia kell a körülményeit. Hivatalból, feljelentés nélkül is. Ha a vizsgálata során bűncselekményre utaló alapos gyanút állapít meg, büntetőeljárást kell kezdeményeznie. Ugyancsak hivatlból, feljelentés nélkül is.

Elnézést az önostorozó magyar búsongásért.

Én csak ma reggel olvastam a történetet, félelmetes. Egy ilyen figyelmetlenségből ekkora tragédia. Asszem már régebben írtam egyszer, hogy velem is történt hasonló eset. Az öt méteres dekón voltunk mikor is a buddy-m aki egy évet kihagyott hölgy volt egyszer csak jelezte nekem, hogy nincs levegője. Azért nem történt baj, mert kb. másfél méterre voltunk egymástól.
A legutóbbi merülésemnél, múlt héten, egy csoportban voltunk és volt egy fotós is velünk. A fotósnak nem volt buddy-ja, pontosabban a DM lett volna, de mivel a DM a csoportot vezette a fotós meg mindig megállt valamit fényképezni, soha senki nem volt mellette. Már engem zavart a helyzet, egyszerűen idegesített, szóval bevettem mellém harmadik buddy-nak és hárman voltunk az után egymás mellett. Fent a felszínen megkérdeztem tőle, hogy ha nem kap levegőt melyiket válassza? Oda úszni a DM-hez, aki több mint tíz méterre volt tőle, vagy a felszínt, ami kb. 18-20 méterre volt?
Buddy-k legyenek már egymás mellett!!!

Először a legfontosabb, hogy őszinte, mély eggyüttérzésemről biztosítsam e szomorú tragédia kapcsán az egész családot !!!
Magam is merültem már, az ominózus vezetővel, és hát bizony sajnos igaz, hogy csak szerencse kérdése volt, hogy ez a tragédia nem következett be előbb. Mivel fotózom, kamerázom, ezért általában a párommal igyekszem "külön utakat járni". Aki csinálja, az pontosan tudja miért. Sajnos a merülések során több ízben találkoztam azzal a bizonyos merülésvezetővel, aki következetesen a helyét a csoportja előtt 8-10 méterrel határozta meg. Később valamelyik merülés után négyszemközt "tréfásan" meg is jegyeztem, hogy "Nálad aztán bárki kiihatná a vörös tengert, mire konstatálnád a szitut", amire a "vicces" válasz az volt, hogy "figyelj, nem véletlen írja alá mindenki azt a bizonyos papírt"!!
Innen Donnak címezném: Szóval 600 merülésen túl tartok, nyugalmi állapotban 2-2,5percig bírom levegő nélkül, de egy dolog amikor teleszívod magad levegővel, és tudod, hogy nincs több, és másik dolog amikor nyugodtan kifújod a levegőt, és utána nincs több, és a "társad " tőled több méterre van tőled !!! Jóval az ötszázadik merülésem után, "tréfából?" megcsinálták velem, (elzárták a csapomat) egy barlang szűk bejárati szakaszán, és bár az a valaki, aki nagyon nagy névnek számított NAUI-s körökben (már sajnos nem él) mint utólag kiderült vigyázott rám, elmondhatom hogy nagyon nagyon rosszul esett a "tréfa", olyannyira, hogy a szűk hely miatt a jackettemből szippantottam egy jó egészségeset. Végső konklúzió, az ellenségemnek sem kívánom azt az érzést.

Először is részvétem a hozzátartozóknak, aztán mély tiszteletem az özvegynek, aki a magyar búvárkodás történetében szinte egyedülálló módon közzétette ezt a személyes tragédiát, csak azért hogy a búvárok kollektív biztonságtudata erősödhessen általa, hát ehhez erő kell.

A többi már a fórumnak szól:

Sok hozzászólást végigolvastam, és gondoltam eleinte hogy nem szólok, de aztán csak előbújt belőlem a (nem ügyvéd) büntetőjogász. Olvashattunk itt foglalkozás körében elkövetett bűncselekményről... nos, ehhez foglalkozás kell. Az az egykori búvároktató, aki jelenleg csak túraszervező és merülőtárs, nem az adott merülésen felelős személy, hanem egy olyan informális vezető, akinek ezek szerint hittek. Volt itt búsongás, még Mexikót is Magyarország elé helyezve példaként, hogy azt a szintet kellene elérnünk, ez nem biztos, tekintettel például az ottani erőszakos halandóság arányára - küönös tekintettel a rendőrök és igazságügyi dolgozók körében - bár nyilván lehet, hogy ott a külföldi turistákra jobban ügyelnek mint a baleset helyszínén. Aztán volt olyan is, hogy Magyarországon aztán már mindent lehet - későbbi állításomban nyilván többen meg tudnak erősíteni, jogászok, rendészeti szervnél szolgálatot teljesítő fórumozók stb - hogy a Btk. személyi hatálya szerint a magyar állampolgár által külföldön elkövetett bűncselekmény itthon is bűncselekmény, tehet feljelentést bárki, ugyanannyi karakter leütésével, mint hozzászólását megírta. Kérdés, hogy ilyen történt-e, mert bizony a leírásból következtethető történeti tényállás szerint ez nem egyértelmű. Az informális "vezető" ezen a külföldi merülésen úgy tűnik, csak merülőtárs volt, nem ő volt a merülés vezetője, hanem a helyi DM. Aki meg elment vele merülni, az az ő merülőtársa volt. Szerintetek mégis ki jelentené be ezt a balesetet az MBSZ-nek amely szervezet nem hatóság, és minek is ? Feljelentést persze lehet tenni, de a leírtak alapján mégis ki ellen ? A ténylegesen merülőtársnak minősülő "van ám az éremnek egy másik oldala" amit eddig nem ismertünk meg, magáról oktatási színvonalat állító ám csak merülőtárs búvár ellen ? A jog és erkölcs sehol sem járnak párban... Ezért a tanulság szerintem a következő:

Mindenki győződjön meg arról, hogy az "oktatónak" van e papírja arról amit csinál mielőtt oktatónak elfogadja, persze ez sem jelent kizárólagos biztonságot de legalább valami.

Elnézést a kirohanásért csak kicsit sok volt az "önostrozó" magyaros búsongás a hozzászólásokban a jog ridegségéhez képest, ami viszont mindenütt ilyen.

Az utolsó mondattal tudok egyetérteni. A sötéttel és világossal.

Egy kis egészséges gyanakvás van ám. Emberek vannak akik gyufát sem tudnak szakszerűen meggyújtani, egy elemlámpával is egymásodperc után pofán világítanak, Az ólomövet a ruha alá veszik fel, stb.... Ha merülnek, legalább vigyázzunk rájuk. Nem vagyunk egyformák. A világ nem fehér és fekete. Kék. Mindenki kék. Vannak világoskékek meg a sötétkékek.

Sajnos az alkalom nem engedi meg ennek a bimbózó viszony további taglalását. De pontoson erröl beszélek: azt csináltad, amihez értesz, és azt kifogástalanul kivitelezted (most kedves feleséged magasztalássától eltekintenék). Az lenne a jó, ha mindenki így cselekedne.

Inkább írd azt, hogy gyönyörű...
Én soha nem vezettem merülést, és nem is lennék rá alkalmas.

Hát így látszólag könnyű. Látszólag.

Ezért van, hogy túra és tanfolyam előtt mindenkivel elbeszélgetek, mit adok, mit kérek. Le is irom, el is olvastatom velük, alá is irattatom. "Majdnem gondnokság" alá helyezem őket.  Persze, így is van NEO. Nekem pedig ősz fejem.:)
Amúgy "idegent" nem fogadok. Csak ajánlás utján megismert emberekkel foglalkozom.

A nyáj: békés birkák és szelídeknek tűnnek. A csordában ott van néhány faszus ökör. Azzal is tudni kell bánni.
Ha nyáj lenne csak terelgetni kellene. Ez az álom. A valóság az egó és íkú bajnokok sora.  Sokszor gondolom, az oktatónak legalább elmeápólói képesítéssel is rendelkeznie kellene. A jelenlévők természetesen kivételek. Bár magam sem vagyok egyszerű eset...

213 is:  Egy másik történet: Bázis, oktató "odavisz" rendszeresen igen nagy számú búvárt. Oktató sok szakmai hibát ejt. Bázis a rendszeres,hatalmas forgalmat biztositó Oktatót eltanácsolja. "Folytassa tevékenységét máshol"

És vannak kivételek is: pl. Stefi, aki valóban kifogástalan.

Részvétem a hozzátartozóknak.

Végigolvastam a hozzászólásokat és irigykedem. A legtöbb embernek hibátlan buddyja és kifogástalan (hibátlan) merülésvezetője/oktatója volt. Pedig az éppen 100 merülésemmel megtapasztaltam, hogy a kis magyar valóság ugyanúgy átszövi a búváréletet is, mint a hétköznapokat. Tulajdonképpen inkább azon csodálkozom, hogy a ilyen tragédiák az elkövetett hanyagságok és hibák tömegéhez viszonyitva kis arányban fordulnak csak elő. És ez nem csak a magyar, hanem a nemzetközi búváréletre vonatkozik. Amióta a "PAID" mentalitás áthatja ezt a hobbit (az eredeti állapotot sajnos nem tapasztalatból, hanem sok beszélgetés és  utánolvasásból ismerem), itt is felüti a fejét a kummulálodó középszerűség. És ahogy hatásvadász is megállapította: következmények nélkül. Aki tehetne ellene, azok pl. MI vagyunk. De azonkívül, hogy lekörmölünk ide egy kommentet, mi fog történni? Részemről szívesen résztveszek bármiben (gyűjtés, érdekképviselet stb.), csak nem vagyok szakmai etalon. Azt hiszem immáron megértem a moderálásra is :-).    

Egy tortenet:

Francia divecenter.
A tanulo nem volt hajlando bemutatni a maszkuritest az oktatonak.
Az oktato kozolte,hogy akkor nem tud merulni sajna.
A vendeg persze panaszt tett.
Az oktatot elkuldtek a divecenterbol...................

Penz,penz,penz....................

Ha csorda helyett nyájat irsz, máris boldogan bólogatok. :)

Vegyük már tudomásul. Csapat az nincs. Ilyen helyen meg mégúgysincs. Álmokról beszélgetünk, mikor szabályokat emlegetünk. Abban a pillanatban amikor három ember (v. több)vízbe megy , már csorda. Úgy is kell bánni vele. A jó pásztor és kutyája egyben tartja. A farkasok meg csak az alkalmat várják. Hasonlatnak szánom, nem példának. Lehet mást gondolni. Nem biztos, hogy "azt" el szabad hinni. Aki leszakad, már bajban van. Ha nem tudja méginkább.

Egy vezető nem gondolhatja azt: egy elveszett, maradt még elég. Ha egy elveszett, akkor mindet elvesztette.

Hibas nagyon is!

Az is aki ismeri es alkalmazta!

Nagyon szépen megfogalmaztad. Teljesen egyetértek.

Vagyis szerinted nem hibás?

A Zoom oldalan olvashato,hogy ki szerint ki a felelos.

Mindenki eszlelte,hogy leszakad a tarsatol es nem figyel oda ra az oktato.............

Akkor mert nem segitett neki valaki?
Nem erdekli a parjat akkor engem sem erdekel?
Csak nezek mint a moziban?

30 percig szemmel lathato volt a hanyagsag.

Voltam mar olyan helyzetben,hogy a csoportban voltak egymasra nem odafigyelo parok.
Mindig vettem a faradsagot,hogy a csoport tarsamtol kerdezzek egy ok-t.


Amennyiben veszelyt es felelotlenseget eszlelek a megfelelo szabalyok szerint azonnal megszakitom a merulest.
A tortenetet olvasva teny,hogy hibazott az okatato.
Viszont csak abban az esetben etikus deresre huzni,ha kettesben merultek.
Itt egy csapat merult.

Bocsánat, bocsánat. A baleseti kérdőivet a merülésvezetőnek (kell) leadnia. Persze más kérdés, ha nem igazi "DM"
"az említett haláleset körülményeinek tisztázásához szükséges baleseti kérdőív egyelőre nem érkezett meg hozzájuk," nyilatkozta a szakszövetség. Ha nem adja le a merülésvezető , akkor nem is történt semmi?  Pedig kötelező  leadni Persze anélkül is léphetne az MBSZ. Vagy nem tudják, hogy kinek mi a dolga?

Két kapcsolódó fórum:

Zoom és Index.Fórum

Egyszer valaki lemeri majd írni, hogy melyik csapat és ki az illető?
Hogy ne csak a benfettesek tudják, hogy kivel ne merüljön az aki még elvárja, hogy figyeljenek rá, és ne pletyka szinten működjön az egész.
Megérdemlik azok az egyesületek, szervezők, oktatók ill. merülésvezetők akik tisztességesen próbálják megoldani a feladatukat.