»» ««

Fókuszban az etikus búvárfotózás

Fotózás

Petíciót indítottak azért, hogy a tiszta eszközökkel készült képeket díjazzák.

A díjakat hajszoló fotósok egy része össze-vissza pakolgatja a víz alatti élőlényeket, veszélybe sodorva ezzel azok életét. Megéri?

Ezt a kérdést veti fel Alex Tattersall, aki maga is elismert búvárfotós. Tapasztalatból beszél, hiszen aki már komolyabban fotózott valaha, az óhatatlanul találkozik más fotósokkal, láthatja, hogy viselkednek ilyen helyzetben. A többség etikusan viselkedik, ám mindig vannak, akik a szenzációsabb kép kedvéért nem válogatnak a módszerek között. Neves sajtófotóversenyeken is buknak le olyanok, akikről kiderül, eljátszatják a drámai jeleneteket.

Ám a víz alatti fotózásnál nincsenek tanúk, akik elmondhatnák, mit tettek velük. Egy csiga nem mesélheti el, hogy pakolták egyik szikláról a másikra a jobb háttér kedvéért, vagy azt, hogy gyűjtögették be őt pár másik társaival, hogy ne csak egy, de legalább három színes csiga szerepeljen egy fotón. Tattersall szerint a versenyek szervezőinek és a búvármagazinok szerkesztőinek jobban oda kellene figyelni arra, milyen képeket díjaznak vagy tesznek közzé, mert a jövő fotósai számára a tisztességtelen eszközökkel készített képek rossz például szolgálhatnak.

Búvárfotós körökben időről időre szóba kerülnek olyan képek, amelyekről sokat látott öreg búvárok úgy vélik, csakis megrendezettek lehetnek. Kétségtelen, hogy olyan látványos helyszíneken ritkán látnak normál esetben csikóhalat, mint ahogy mostanában megörökítik őket. Az átlagos csikóhalak szégyellősebbek, mindig elbújnak kicsit..

Nem lehet kizárni, hogy valakinek szerencséje van és pont előtte történik meg a nagy pillanat. Ám félő, hogy sokkal gyakoribb a manipuláció, hiszen az gyors, egyszerű, látványos eredményt hoz- és akár egy díjat is. Nyilván azok a fotósok, akik korrekt módon dolgoznak, bosszankodnak, mert nekik tiszta eszközökkel egyszerűen nem jön össze a siker. Azt elfogadja az ember, ha valaki szebb helyre jut el, jobb technikával dolgozik, netán tehetségesebb fotós, de azt nem, ha valaki csal. A gond nem csak a tisztességtelenséggel van, hanem azzal is, hogy az apró, sérülékeny állatok egy része akár bele is pusztulhat ebbe a manipulációba. Megéri?... És ha a kedvtelési búvárok azt látják, a nagyobb, profi gépet használók megengedik maguknak ezt, akkor ők is felhatalmazva érzik magukat a trükközésre, pedig kompakt gépeikkel így sincs esélyük világbajnok fotók készítésére. (És őszintén szólva miért is lenne több joga a csalásra valakinek csak azért, mert jobb fotós?)

Lebuktatható-e a csaló? Egy verseny felkészült zsűrije bizony meg tudja ítélni, hogy adott élőlény például soha nem megy rá egy bizonyos másik élőlényre, hiába mutatnak marha jól együtt- a víz alatti jószágok egy részének semmi érzéke az esztétikához. Ám ha valaki komolyan nyomozna, bizony lenne módszer. A legtöbb fotós a digitális korszakban csak lövi a képeket, de keveset töröl. Amennyiben a teljes képsorozat rendelkezésre áll, kiderül, először csak egy csiga volt a helyszínen, aztán valahogy odakerült egy második, egy harmadik. Vagy készült egy kép egy csikóhalról, és egy perc múlva egészen más helyen, más háttérrel szerepel ugyanaz az állat.

Ez szép elmélet, de aki szervezett már versenyt az életben, nem szeretne búvárfotós-rendőrséget csinálni a zsűriből. Meg kell győzni az embereket arról, hogy ez nem lehet út, ennyire nem lehet akarni a dicsőséget. A kísértés mindig ott van, de az igazán nagy érzés az, amikor tisztán sikerül összehozni valami igazán vagány búvárfotót. Sőt, az sem indok, ha épp nincs megfelelő pozícióban az állat, az ötletes fotós abból is ki tudni hozni valamit. Éveken át láttuk a sok oldalról készített csikóhal-fotót, mert mindenki a jellegzetes sziluettet akarta megörökíteni, aztán akinek sikerült egy erős portrét csinálni szemből, szép díjakat gyűjthetett be.

A Tattersall petíciójához hozzászólók egyike rámutatott még egy nagyon fontos dologra: alapvetően nem víz alatti fotósnak indulunk, hanem búvárnak. És az utóbbi szereti, óvja, védi a víz alatti világot, ami annyi örömet okoz neki. Ezek után miért tartanánk elfogadhatónak a fogdosást, károkozást csak azért, mert fényképezőgép van a kezünkben?... A jelek szerint sokan értenek egyet ezzel a véleménnyel, mert már több százan írták alá a felhívást.



Hozzászólást csak regisztrált felhasználótól fogadunk el. Regisztrálás/belépés.


 5. Garfield33 2016 ápr 12. 08:31  
És persze minél nagyobb a gépe, annál több jogot érez az ilyesmire
 4. elche 2016 ápr 11. 17:20  
Az a legócskább érv az ilyesmire, hogy "de én fotózok!!' Mintha az felmentést adna minden odafigyelés alól...
 3. PDIC 2016 ápr 11. 16:39  
Nem kevés hason fekvő fotóst rántgattam fel a korallról. Az a szomorú, hogy a többségük nem is értette, hogy miért. Máskor a tűzhalnak drukkoltam amikor az idióta pár centire tőle fogdosta a korallt miközben fényképezni próbált. Egész héten kértem, hogy szokjon le a kapaszkodásról, sikertelenül. Jó lecke lett volna ha kicsit arrébb csúszik a keze. (Utolsó merülés partközelben a túra végen, nem okozott volna nagy problémát. :)  )
 2. Garfield33 2016 ápr 11. 14:42  
Hja kérem, a hiúság több áldozatot szed, mint a kolera annak idején  :-)

A cikkben sajna szolidan alá van becsülve a beavatkozások mennyisége és hatása is.
Amiről viszont nincs szó, és nem is nagyon hallani róla: mi mindent mást nyír ki a búvárfotós nem foto-funkcionális testrésze, főleg makrózás közben.
Ha már nézett valaki körül egy nagyítóval egy olyan területen, ahol amúgy apróságok vannak, mint téma, az láthatta, hogy egy tenyérnyi helyen rengeteg bébi-, mini-, mikro élőlény van (rákok, békahalak, csigák, egyebek), amik még egy korrektnek mondható uszonyhegy-könyék letámasztás esetén is rengetegen áldozatul esnek. És persze ilyen csak a mesében van, homokos placcon (bár korallon is gyakran látni) a fotós búvárka szépen elterül és dagonyázik, mint a disznyó.
Na ez sokkal nagyobb gáz, szerintem.
 1. Bunny 2016 ápr 11. 08:02  
Az a baj, hogy annyira magas már az ingerküszöb a versenyeken, hogy lassan ott tartunk, mint az élsportban. Dopping nélkül szinte esélytelen a győzelem, a kérdés inkább az, hogy a szer tiltólistán van-e, vagy (még) nem számít annak. Pár évtizede egy szépen megfotózott - de ma más halhatározó, unalmas, középszerű stb jelzővel illetett - természetfotó bizony versenyeket nyert.
Azok a képek, amik pár évtizede még könyvekben szerepeltek ma már a DC versenyen se kapnának pontot.
Emellett pedig pl. saját példámból kiindulva semmi nem védi a fotós attól, hogy más munkája miatt kerüljön bajba, én is fotóztam megtémát amire a zsűri azt mondta, hogy az úgy természetben soha. Én pedig tudom, hogy hozzá sem értem, ergo valaki más előttem pakolgatta.

Az biztos, hogy szerintem a jelenlegi trend egyáltalán nem jó, a természetfotózás alapelveitől igen messze van véleményem szerint, de a petíciónak sok eredménye nem hiszem, hogy lesz. Amit tehet az ember, hogy ha ilyesmit lát, jelzi az illetőnek, hogynem kéne tán. Aki aztán vagy megérti vagy sem ...

Merülőhelyek

Dibba´s Rock

United Arab Emirates

1/1 db alapján:kimagaslóan érdekes(átlag: 5) könnyű körülmények
max: 15m, látótáv: 10-25m

speedboat-os megközelítészátony merülés scenic, nézelődős merüléskorallos, trópusi élővilág sziklás, hasadékos élőhelyjelentős halraj nyílt vízben

Búvárbazár

5mm-es neoprém ruha

Ár: 25.000 Ft.


Látogasd meg és lájkold facebook csoportunkat, videóinkat pedig a Vimeo csatornánkon is elérheted.
A fórumban leírtakért a divecenter.hu felelősséget nem vállal, az kizárólag a hozzászóló magánvéleménye.

Powered by babelrabbit engine © 2004-2024 Bunny - All rights reserved
Az oldal szöveges és képi tartalmának felhasználásáról az impresszumban tájékozódhatsz.
Impresszum / Adatkezelés