Itt mindenki tudni szokta, hogy melyik kép kié. Én ezért mindig irigykedem, hogy mások millen okosak. Ezt a képet (a tévedés jogát fenn tartva) ElChe-nek tulajdonítom. ő imádja a vízalatti panorámákat. Ebben a szituációban még érthető is. Mindazonáltal felvetném azon gondolatomat miszerint biztos, hogy egy idő múlva nem lesznek sablonosak a képek. Tulajdonképpen ez egy mindenkinek adott technikai lehetőség nem művészi látásmód vagy valami hasonló. De tulajdonképpen nem is biztos, hogy nekem kell, hogy tetsszen... A fekete fehér kép illik a komor témához bár ott a gyanu, hogy a színek esetleg furcsák voltak és így lehetett javítani a képen.

Ez tetszik. Jó ötlet kontinenseket belelátni a barlang kijáratába. Azt is jónak tartom, hogy nincs búvár a képen. A kivitelezés viszont olyan mintha én csináltam volna. (Na most ez egyáltalán nem dícséret, sőt...)

Monokróm is, ferde is mesterséges fény (a búvár lámpája) van rajta oszt mégis jó (nekem). Egy roncsban általában sötét van ezért itt az uralkodó kék szín inkább hangulatfestő mint probléma. Az ablakokon bejövő fény szép pászmákat ad. Csak a kekeckedés végett kicsit lehetne tisztább a kép. De ezt csak azért mert láttam már olyan képet hasonló témáról.

Mondjuk én ezt megvakuztam volna, mert miért is ne. Így egy kicsit monokróm lett. Általában a szűk kivágás előnyös, de én ezt egy kicsit szellősebbre hagytam volna. Az orra elött egy ki tér nem ártott volna és a farok végét is kár volt lecsippenteni. Vagy esetleg bátrabban vágni és portrét csinálni a képből.
Na persze én boldog lennék ha ez a dög nekem így odajönne és hasonló képet csinálnék róla.

Ezt például szívesen Azért is mert a lényeget már leírtad róla. Kit érdekel egy kis gyerek amikor NÖ is lehetne rajta. Nyilván a szülőket, rokonokat, de mi egyik sem vagyunk. Emlékképnek kiváló. Aranyos a gyerek pofija, jók a fények és a tükröződés is. Sajnos a bőrszín enyhe kékes elszineződése (pont a vízben) kellemetlen asszociációkat ébreszt. A kitakart alak sem szerencsés (de most vicc nélkül tényleg).

Bezzeg engem cikizni, arra nem rest...
:-)

Szerintem amiről te írsz azt kevert fénynek nevezik. Úgy is lehet nagyon szép képeket csinálni (láttam már ollant). A kiírás címe nem kevert fény. A kiírást pedig nem olvastam mivel nem küldtem képet (ámbár ha küldtem volna akkor sem hiszem, hogy elolvastam volna, bízva értelmezési képességemben, bár lehet, hogy ebben vannak hiányosságaim). :-)))

Van néhány reflex amivel ki lehet tolni a légzési ingert. Az eggyik illen amit leírtál. Bár nem kell hozzá vizet nyelni (tengerben ez kifejezetten rossz), elég csak nyeldekelni. A másik hasonló a lassú kilégzés. Néhány pillanatig elmúlik a légszomj.
Visszaélni ezzel azért nem nagyon célszerű!!!!

:-)))))
Aranyos vagy!!!
Én meg öregszem, két percbe is beletelt mire rájöttem miről van szó...

Thomast javaslom, mert Garf meg én már dolgoztunk a témában nemrég.
És Thomas még ért is hozzá.
:-)
Persze úgy is vicces lett volna ha Garfot javaslom.
De azt ide írhatom amit az úriember Thomas biztos nem fog: Több képnél az a problémám, hogy a készítői úgy gondolták, hogy a természetes fény azt jelenti, hogy nem kell jól exponálni.
A másik: Vannal jól exponált képek amik viszont tőlem akár vakuval is készülhettek.
A témához (szerintem) a legjobban azok a képek illenek, amelyeken látszik is a természetes fény. Akár fénypászmák formájában, akár a fény-árnyék játék miatt.

Ebben az esetben tényleg lehetne egy kevésbé "nyers" képet is készíteni...

Mondjuk beleférne a a természetes fényben verseny egyik-másik képe mellé...

Ja, rúgjunk be, mi kitaszítottak...
:-)

Vót buli?????

Hát ugye higgy amit akarsz. :-)
Arról már régebben olvastam, hogy a tengeri nyíltvizi algatársulások növekedésének a vas a limitáló faktora.  (Persze ez így elég slampos mert a vas ion (persze ez így elég slampos mert a ferró-ionok.) De, hogy ezzel le lehetne hűteni a Földet az csak egy elmélet. A gondolat logikus de ettől még nem biztos, hogy működik is. Például előfordulhat, hogy egy idő után a vas már nem limitál hanem más lép a helyébe. Te valahogy úgy írnád, hogy a fák nem nőnek az égig. :-)

A növényvilág egyik törzse a Vörösmoszatok (Rhodophyta). Ezeknek a színe vörös a fikoeritrintől. Ez egy színes anyag. A vörösmoszatok esetenként nagy tömegben elszaporodhatnak a hó felszínén azt el is szinezhetik ("véres hó" jelenség). A mérgező algák jellemzően a kékalgák szoktak lenni (Cyanophyta egyre gyakrabban Cyanobacter-ként is hívják öket).  No most esetenként a kékalgákban is megvan ez a színanyag, tehát ezek is elszínezhetik a vízet. Hogy akkor ezek miért nem vörös algák? Azért mert a kékalgáknak nincs sejtmaghártyájuk a vörösalgáknak meg van. Ez a maghártya dolog meg nagyon fontos a biológusoknak.

Érdekes cikk az AlertDiver 2012-es első számában az 50. oldalon.

Imádom a "Kapcsolódó írásaink"-at.
Akartok valamit????
:-)))))

Fordítok a hozzá nem értőknek: "és hol van a hérics???"

Hehe... és hol van az Adonis???
:-))

A bigyológiában ezt nevezik diverzitásnak...
...hukkk, vagy minek...
:-)

Mi sem... :-(

Nem, mint írta is beteg...

Most már tudod, hogy millen bátor vagyok...

Ócsán.
Ott ahol írtad is. :-)

Sajnos vakuval készült.

Ja, azt elfelejtettem az előbb mondani, hogy mert neki ilyen nincs:



:-)))

Szerintem Thomasztól most frissiben inkább törpeharcsás képet kellene kérni... :-)

Beugorjak helyetted???
Mert ha megkérsz, szívesen...
:-)))

Az algatoxinok elég érdekes téma. Mayarországon is van kutatóműhely ami ezzel foglalkozik. Csak érdekesség képpen jegyzem meg, hogy egyes algatoxinok kikristályosítva mérgezőbbek mint a kristályos kobraméreg. Állítólag nálunk a Kis-Balatonban volt már az algák rovására írható halpusztulás. Amúgy a tengerekben tömeges delfinpusztulásokról is gondolták már azt, hogy okként az alga toxinok is szóbajöhetnek.

Az ön gondolkodása hibás...
:-)))

Sikerült valami okosat megtudni?

Szegény bigyológusoknak nehéz az életük...
Én csak tudom. :-)

Persze. Előzettes egyeztetés után. Nekem feleségem van, aki esetleg csinál más programot...

Szomorú...

Mikor? Hol?

Ezzekkel a szemétkedéssekkel most elvettétek a kedvem. Nem is küldök egy darabig nektek képet. :-))
Garf: Lenyomott Káplán. Nem gondoltam volna.
Bunny: Tudod ezek azok amiket ebihalaknak néztél.
:-))))

Szeretem a zöld színt, olyan megnyugtató...
és persze művészi is.

Hulk megfogant???
Mesélj, én erről nem tudok semmit...

...hát ugye az látatlanba nem megy.
De lehet egy merülés sem elég. :-))))

Adonis vernalis.
Szegény kis bimbókat ilyen komor környezetbe helyezni...
:-)))))

A címről jut eszembe, nem vagy te egy kicsit pedofil???
:-))))))

Egy kis reklám egy Budapesthez közeli bányatónak:


Remélem adnak érte ingyen merülési lehetőséget. :-))

Emlékezteted magad a névnapodra?????
:-))))))))))))

Nade Júúúúúúdííít, ön nem egy decens úrinő????
:-))))

Nos ennyi még belefér...

Végre egy album amiben nem szerepelek... :-(

No most valami ilyesmi történt.
Amúgy szerintem az sem lenne baj ha egy képről többen is megírnák a véleményüket, esetleg akár konfrontálódva is. Mit tudtam én, például, hogy lehetett volna lejebbről is fényképezni.

Ez is nagyon jó. Ippen zsákmányolás közben a (lábas)jószág. Persze meg lehetne jegyezni, hogy egy pillanattal elöbb jobb lett volna, amikor még több látszik a zsákmányból, de ez már nagyon kekeckedés. A homokot jobban le lehetne választani, hogy jobban kijöjjön a főtéma. (Persze a kapáslövéseket onnan lehet megismerni, hogy elötte az ember gondosan kiválasztja a legjobb blendét.) :-)

Nem kell leócsárolni, csak simán megírod amit gondolsz róla.
Én például erről azt gondolom, hogy egész jó kép. A sötétből előtűnik a gonosz ragadozó. A jószág szépen megvilágított. Megvan ennek a dramaturgiája. Engem egy kicsit zavar a hal alatt az a piros izé amiről nem tudom, hogy micsoda és nem is ad hozzá a képhez semmit. Mondjuk a vágás is lehetne egy kicsit szűkebb. A sok részlettelen fekete nem szép. De összeségében nekem teccik.