Azt hiszem, az orosz gépek olcsóbban kapják a kerozint, mint a többiek. A "slot" is nyilván sokkal olcsóbb Oroszország és Törökország fölött, mint Európa fölött.

Mondjuk ha most rögtön rendelsz az Easyjetnél Genf-Hurghada jegyet május 18.-i oda- és május 25-i visszaútra, az éppen 71 euró (plusz a mellékesek, na meg a szokásos 30 euró a csomagra...)

Én úgy értettem, repjeggyel.

Mennyi lehet az orosz csomagtúrákban a repjegy része? Úgy saccra 80-100 euró.

Mondtak még egy fülest - hitelessége persze nincs.

Az orosz utazási irodák összeálltak, közösen felmondták és újratárgyalták a szállodákkal meglévô szerzôdéseiket, gyakorlatilag megzsarolták az üresen álló szállodák tulajdonosait. Így most  állítólag májusra Moszkvából egy hetes AI utakat kínálnak 270 Euróért...

Hurghadában minden rendben. A szállodák üresek, a nagyok ~10-30%-ban feltöltve, a kicsik sokszor üresek vagy bezártak. Nincsenek oroszok! (leszámítva az állandó lakos leányzókat és egy-két oroszul beszélô ukránt és fehéroroszt). A hajókon németeket és franciákat lehetett látni, hajónként 6-8 búvárt. Ez még egy-két hétig marad így, akkor beindul újra az üzlet, megint jönnek a charter gépek (a németek azt mondták, most onnét csak menetred szerinti géppel lehetett jönni, 500 pénznél kezdôdik). Kairó és Luxor is normális, kevés a turista.

A ráják, delfinek, teknôcök köszönik, jól érzik magukat.

Én úgy tudom, hogy a legtöbb NiMh aksit lehet gyorsabban tölteni, ha figyelik a melegedést és a kapocsfeszültség változását. Vannak aztán kifejezetten gyors töltésre méretezett aksik is (pl. az OT repülômodellezôknél van olyan aksi, amit egy óra alatt is teljesen fel lehet tölteni) De az a baj, hogy az ismeretlen eredetü töltôknél nem nagyon lehet tudni, hogy hogyan is tölt, mit figyel, mit állít be és mennyire. Azt mondják, hogy a mAh kapacítás 0,1 szeresének megfelelô áram sohasem árthat, mégha rajta felejtik az aksit a töltôn, akkor sem. Ezzel úgy min. 12 órát kell tölteni, a veszteség miatt.

Az Eneloop (Sanyo) egy ún. LSD (nem drog, Low Self Discharge) akku. Ezeket pár éve fejlesztette ki a Sanyo, de ma már sokan gyártják. Nálunk talán a Varta "Ready2Use"-t lehet a legkönnyebben beszerezni. Teszteket olvastam, amelyekben a eredeti Eneloop szerepelt a legjobban, de a többi is csak kis mértékben maradt le (valamivel gyorsabb önkisülés).

Ezek az aksik még egy év állás után is jelentôs energiát tartalmaznak (70-80%), amit a szokásos NiMh akkukról nem lehet elmondani. Ez az önkisülés kb. összemérhetô a szokásos alkalin elemekkel. Azt lehet mondani, idôvel le fogják váltani az elemeket. Az áruk magasabb, de a kapacításuk valamivel kisebb (2000-2100mAh), mint a modern NiMh akkuké.

A legolcsóbban Bécsben a Conradnál vettem (most 13,95 EUR 4 darab, de tavaly 11,95 volt). Sajnos a búvárlámpákhoz való C (nálunk minyon) nagyságban a Sanyo nem gyártja, van Varta (3000mAh) és Conrad Endurance (4000mAh). Arról nem találtam megbízható információt, hogy bírják-e a több amperes terhelést, ami a búvárlámpákban elôfordul. Fényképezôgépbe szerintem ideális.

Ha jól értelmezem a feliratot, 0 fokos volt a víz... :-((

Állítólag Ausztráliában évi másfél. (azt hiszem, hogy ez a halálos, az nincs benne, akikbe csak belecsippentett) A legveszélyeztetettebb csoport a hullámlovasok.

Tapasztalatom nincs, de a leírását (http://www.scubapro.com/europe/uk/scubapro-products/lights/lights/phad-4) nézegetve kicsit bizalmatlan vagyok. Azt írják, 4db. 3W-os LED van benn és 4db. AA (ceruza) elem (akku?) táplálja. Ez annyit jelent, hogy mindegyik elemnek minimum 3W-ot kell folyamatosan leadni. Ez egy elemtôl 2A-t, egy akkutól 2,5A-t követel. Kicsit soknak tünik.

Mivel a Fuego leírásában kifejezetten tiltják az aksik használatát - pedig ott 4db. bébi (D) elem táplál egy db. 5W-os LED-et - feltételezem, hogy a Phad4-be is tiltja a gyártó az akku használatát. Egy készlet ceruza elem pedig kb. 1,5 óra alatt kimerülhet. Ha egyáltalán lead 2A-t.

jokerke írta:

> Tehat az elso lepcso a fagyos inkabb?

Igen, mert az csökkenti a nyomást 200-ról 10-50 barra, a második fokozat csak 8-10 bart.

> ha a 2. lepcson nem jon a levego fagyas miatt

Azt hiszem, a befagyások többségénél nem megáll a levegô, hanem ömlik orrán-száján.

> akkor az octopussal sincs amiert faradoznom

Tavakban, hideg környezetben érdemes két különálló elsô fokozattal merülni. Sok klub elô is írja.

> kiegyensúlyozott vagy sem

Én úgy tduom, ez azt jelenti, hogy van benne egy Venturi-csöves emeltyü, ami a levegô áramlási sebességétôl függôen jobban kinyitja a csapot.

> dugattyús/membrános

Ma már kb. úgy van, hogy a dugattyús olcsó, a membrános drága...

Én a klubban többfélét is kipróbáltam, nekem az Aqualung Titan nagyon bejött. A Scubapro-k valahogy nehezebben adják a levegôt, még a legnagyobbra állítva is. Persze ez csak egy kényelmi szempont... Ráadásul egy klubos vásárláshoz hozzá lehetett csapni a sajátot, így jóval olcsóbb volt.

Titanból is van a régebbi (a lecsapott kúpos formájú elsô fokozat) és az újabb,  a keresztben álló. Úgy ránézésre tök különbozôek. Ez utóbbi persze jóval drágább, a régibôl  valószínüleg most árusítják ki olcsóbban a készleteket. Az újabb  kisebbnek és valamivel könnyebbnek néz ki.

A Cressibôl sokféle van és nem egészen világos, melyik mire jó. Amit  próbáltam, korrektül müködött. Marest nem próbáltam, de egy búvárközpont  vezetôje eléggé lesújtóan nyilatkozott róluk, megbízhatatlannak tartotta (nem tudom, hogy saját  tapasztalata alapján, vagy csak hallott valamit).

Fontos szempont lenne a befagyásra való hajlamosság (ha valaki tavakban merül), de arról kevés személyes tapasztalatot hallani.

A nyáron ettem bálnahúst, egy ismerôs hozta Norvégiából. Ott a piacon is árulják, de elég drága (mondjuk Norvégiában minden borzalmasan drága...). Nem rossz, de nem is különlegesen jó. Olyasmi, mint a marhahús vagy borjúhús - tehát valóban semmi köze nincs a halhoz.

Köszönöm a válaszokat. Valóban ki szeretném magam is próbálni a hátlebegtetôeset, de mint írtam, még nem voltam olyan búvárközpontban, ahol tartottak volna ilyet. Eddig úgy láttam, a búvárközpontok leginkább az ún. "oktató mellényeket" tartják raktáron, azokat kölcsönzik ki. Gondolom ennek olyan okai lehetnek, hogy:
- a legtöbb búvárközpont oktatással is foglalkozik, nyilván ahhoz való szerelést tart raktáron
- az ilyen "oktató mellények" igen tartós anyagból készülnek, hosszú életre számíthatnak
- egyszerüek, mint a faék

Egy búvárközpontnál a súly nem szempont, hiszen helyben van.

andoati írta:
> Alaphelyzetben csak egy minimálissal kell többet dolgozni lábbal, hogy  egyenesben maradj

Ezt nem egészen értem. Mit értesz azon, hogy "alaphelyzetben"? Függôlegesen a víz alatt? Éppen úgy gondolnám, hogy a hátlebegtetôs mellény ilyen helyzetben kevésbé hajlamos a hátrabillenésre, mint a hagyományos. Akkor viszont miért kellene többet dolgozni? Vagy a víz felszínén? Hanyatt?

Én is egy mellényen gondolkodom. Persze az az igazság, hogy eddig még nagyon nem volt rá szükség, mert vagy a klubét használom, vagy pedig bérlek egyet a helyszínen - így nincs gond a szállítással sem.

Az a probléma, hogy hátsó lebegtetéses (back flotation - ez elvileg NEM wing, de ha jól értem, hasonlók a tulajdonságai!) fajtára gondoltam, konkrétan a LiteHawk-ra. De még sohasem próbáltam ki ilyet, az összes eddigi mellény, amiben merültem, az a szokványos kivitel volt. Ki szeretném próbálni elsôsorban azért, hogy mennyire zavaró a felszínen az "arcrafordító" hatás. Merthogy állítólag a hagyományos mellény automatikusan hanyatt fordít a felszínen és kinyomja az ember száját a víz fölé, míg a hátsó lebegtetésesek nem, azokkal úgy is fel lehet érkezni, hogy az ember pofája van lefelé és a hullámzásban esetleg nem is könnyü visszafordulni. Csakhogy eddig még sehol sem volt ilyen típusú mellény, ahol merültem.

Vagy fölösleges az egész cirkusz, semmi jelentôsége?

Gustyi írta:

> Azért ezt levezethetnéd, hogy miből gondolod, hogy 1,4 ampert fogyaszt.

Megmértem.

> az 5 Wattos led megtévesztő lehet. Kiváncsi lennék, hogy milyen led van  benne.

5 wattos. Baromi erôs, szinte mint egy fényszóró. A szárazföldön éjjel simán elvilágít 300-400 méterre!!! Talán épp az a baja, hogy nagyon koncentrált a fénye. Jó, amikor belevilágítasz egy üregbe, vagy roncsba, de szerintem a halakat borzalmasan irritálhatja. Vigyázok, nehogy szembe világítsak vele bárkit és bármit, akinek szeme van. :-))) De errôl írtam itt egyszer korábban...

> ha megfelelő áramgenerátor van benne

Szerintem PWM meghajtás van benne. Emiatt van az, hogy bizonyos határok között a fényerô független az elem feszültségétôl. Kisebb feszültségnél több áramot fogyaszt.

Ugyanott van róla információ, mint a Nováról:

http://www.necton.hu/index.php?m=productdetails&id=375

Másrészt Bunnynak nagyon igaza van a töltôvel! Szinte lehetetlen bébi aksihoz ("C" nagyság) töltôt kapni és ami van, az is óriási méretû. Én egyelôre elemrôl járatom a lámpát, merültem vele vagy 10-szer, simán bírja, de persze nem világít folytonosan.

A csuklószíj pedig baromi veszélyes tud lenni, különösen, amikor az ember magasabb hajóról ugrik!!!!

Bunny írta: "Lehet  venni kb. 100ft-os egységáron akku bővítőt."

Ezen én is gondolkodtam, de azt hiszem, ez nem igen járható út. Mivel az 5W-os LED feszültségtôl függôen 1,1-1,5A-t fogyaszt, nem nagyon találsz olyan ceruza aksit, ami kibírja ezt a terhelést.

A Bécsi út túlsó végén a Conradnál viszont lehet NiMH bébi elemet kapni.
http://www.conrad.at/ce/de/product/251056/CONRAD-ENERGY-ENDURANCE-BABY-4000mAh-2er/0501034

Ez megfelelônek néz ki, de ha arra gondolok, hogy a 4 darab majdnem annyiba kerül, mint maga a lámpa.... :-((

Nekem valahogy nem tetszik ennek a ScubaPro Nova 230-as lámpának a specifikációja!! (http://www.necton.hu/index.php?m=productdetails&id=376). Azt írja: "...egy 5 wattos LED-ből. Teljesen egyforma fényerővel világít kb. 18-20  órán keresztül 3 db bébi elemmel."

3 db. bébi elem feszültsége max. 4,5V. Az 5W-os LED ezen a feszültségen kb. 1,4A-t fogyaszt. A bébi elem kapacítása 3000-4000mAh, azaz 3-4Ah. Tehát nem 18-20 órán keresztül világít ezekkel, hanem szerencsés esetben 2,5 óráig.

Maradok a Fuego mellett. Az ugyanezt tudja (csak egy kicsit tovább, mert 4 bébi elem van benne) és csak kicsit több, mint fele annyiba kerül.

Á, mire 15 év múlva kimerül a hélium, menni fog a fúzió és annyi héliumot termel, hogy nem tudják majd hová tenni. Még talán fizetni is fognak, ha hajlandó vagy a palackban levinni a tenger mélyébe... :-)))

Hexen írta:

> hol lehet mareshez szíjat kapni?

http://www.scubastore.com/scuba-diving/Instruments-Computer%20accessories/1021/s

Én bogáncszár-szalagból (gyengébbek kedvéért: Velcro :-) készítettem ilyen biztonsági szíjat. Mondjuk az enyém Mares Puck és már egyszer megadta magát a csatja (túlhúztam...)

Az esettel kapcsolatban jutott eszembe egy korábbi dilemmám. Egy spanyol kollega egy francia könyvbôl készült az oktatói vizsgájára és beleolvastam a könyvébe. Az oldalon egy speciális szívbetegségrôl volt szó, az "atrial septal defect", vagy másképp (nem vagyok orvos, nem értem a különbséget és nem tudom a magyar nevét) "patent foramen ovale". Ha jól értem a dolgot arról van szó, hogy az emberek egy részében a szív két pitvara között a születés elôtt aktív nyílás nem záródik be teljesen a születés után. A jelenség igen közönségesnek látszik, az angol Wikipedia a felnôtt lakosság 25%-áról ír, a francia cikkekben "minden hatodik emberrôl" (16,6%) van szó. De amit a búvárvizsga könyvben írtak, az igencsak ellentmondásos.

1. A rendellenesség igen elterjedt. A mértéke azonban különbözô lehet és ennek megfelelôen a kihatásai is. Akinek nagy nyílása van, az persze tud róla, észreveszi, hiszen lehet, hogy a második emeletre sem tud felmenni. De az emberek többsége nem is tud arról, hogy ilyen rendellenességgel él (egy amerikai cikk a 10%-ra teszi azok számát, akik tudnak errôl a rendellenességükrôl)

2. A jelenség felismerése körülményes. A nagy nyílást sztetoszkóppal és EKG-val is lehet észlelni, a kicsit csak célzott ultrahangos vizsgálattal. Ezt csak alapos gyanú esetén végzik el. (gondolom a hivatásos búvároknál elvégzik, de az egyszerü sportorvosi vizsgálatnak nem része...)

3. Feltételezik, hogy a nyílás miatt a dekompressziós jelenségek fokozottan hatnak, mert a nitrogén buborékok a nyíláson átjuthatnak a tüdô-körbe és ott trombózist okoznak. Ugyanakkor erre sem klinikai bizonyítékot, sem statisztikai adatot nem tudnak (ezt én úgy értelmezem, hogy a veszélyt inkább józan ésszel feltételezik, mintsem egyértelmüen bizonyították volna)

4. A francia könyv szerint a betegség esetén a búvárkodás ellenjavallt.

Nem vagyok orvos, hanem mérnök. Elnézést kérek a leírásban szereplô hibákért, nem értek hozzá, laikus vagyok, az egészet csak összeolvastam. De nekem az egész rettenetesen furcsa. Van egy betegség, amit az emberek 15-25%-a hordoz. Kimutatása a legsúlyosabb esetektôl eltekintve körülményes. A búvárokra való hatása feltételezett, nem bizonyított. De tilos vele búvárkodni. Van értelme az ilyen tiltásnak?

> Ez a téma szinte valamennyi oktatási rendszernél tabu

Nem tudom, de nálunk elég részletesen tanították már a **-hoz is, a ***-hoz pedig vizsgaanyag. Elmondták a gyakorlati tüneteket (pl. olyat, hogyha a merülôtárs pár másodpercenként többször kérdez OK-t, akkor oda kell rá figyelni, mert gyakran ez az elsô tünet) és gyakoroltatták (oktató elterül, esetleg kiköpi a reduktorát, felhozni AA-val).

Érdekes, azt nem tanították, amit Mirci írt még régebben: pánik esetén fogd meg a társadat mindkét kézzel.Jó ötletnek tünik... Nyilván az oktatási kultúrák is különböznek...

> Ha a LED 5,2V-ot igényel,

Nem igényel, csak annyit írtam, hogy errôl a feszültségrôl 1,2A-t fogyaszt.

A lámpában van egy "fej-egység", egy kerek kapszula, ami magában foglalja a LED-et, a tükröt és a PWM elektronikát. Nyilván az elektronika táplálható valamennyire tág feszültség határok között - nem próbáltam. (épp 5,2V-os tápegység volt kéznél :-))

A leírás "felmelegedés" miatt tiltja az aksik használatát.

A kapszula önmagában nem vízálló, a lámpa eleje lecsavarható, dupla O-gyürü adja a vízszigetelést.

Azt terveztem én is, hogy készítek egy LED-es lámpát, még a PWM csipet is megvettem hozzá. De nemrég vettem inkább egy Scubapro Fuego-t. Ebben egy 5W-os LED van. Elképesztô a fényereje, a felszínen simán elvilágít több száz méterre. (Talán egy kicsit túl koncentrált a fény, mint egy fényszóró.) 50 Euróért szerintem nagyon megérte, nem tudok olyan olcsón barkácsolni, hogy a saját készítésü lámpa megérje - és holtbiztosan nem lesz ilyen erôs a fénye!

A lámpa nagyobb, mint amekkorát a fénykép alapján képzeltem, 4db C-méretü (azt hiszem, ezt hívják baby-nek??) elem kell bele. A leírás nyomatékosan figyelmeztet arra, hogy ne használjunk aksikat :-((( Ennek az lehet az oka, hogy 5,2V-on 1,2A-t fogyaszt és azt hiszem, ezt nem minden aksi bírja el. De az a tervem, hogy az Internet segítségével keresek olyan aksikat, amelyeknél a gyártó garantálja ezt a terhelést. Valahol ráadásul azt olvastam, hogy sok olyan C-méretü aksi van forgalomban, amiben belül valójában egy olcsó AA méretü ("ceruza") aksi rejtôzködik, ami körbe van pakolva töltelékkel a C-mérethez... :-((( Ez lehet a figyelomeztetés oka.

A másik bánatom az volt, hogy pillanatnyilag csak piros színben kapható, a sárgát a nyár végére igérték... :-)))

http://www.scubastore.com/plongee/scubapro-fuego/6963/p

És a beképzelt...

Akkor most kamiázé vagy nem?

Káplán: "kamikázé ize van a dolognak."

Adtál egy jó órás keresési feladatot. Sajnos az eredeti dokumentumot nem találtam meg, bizonyára rossz kifejezésekkel kerestem.

De franciául megvan. Pl itt, a 33-34. oldalon:

http://www.zarb.org/~guillomovitch/plongee/n3/tables.pdf

Vagy itt:

http://ppt31.free.fr/formations/dl_supports_cours_n2/files/mn_90_tome_2.pdf

Mondjuk ez az utóbbi hozzáteszi, hogy a visszamerülést csak a keszonbetegség szimptómáinak teljes hiányában szabad elkövetni és sohasem egyedül..

Hozzátenném, hogy a megfigyeléseim alapján a franciák egyébként rettenetesen konzervatívak és szigorúak!

Bohóchal: "10 percen belül lévén még első merülésnek számítot"

Mivel ahogy látom, más nem írta...

Én így tanultam a CMAS-nál:

Gyors felemelkedés után, ha a felszínen tartózkodás ideje a 3 (három) percet nem haladja meg:

a./ mélyrôl való felemelkedés után: visszamenni a merülés max. mélységének a felére. Ott tartózkodni 5 percet. Dekózni a teljes merülési idô figyelembevételével

b./ félbeszakított dekó esetében: visszamenni dekó-szintre, újra kezdeni a dekót

Ha a felszínen tartózkodás ideje a 3 percet meghaladja: baleset, minden, ami azzal jár (oxigén, aszpirin, kamra, stb.)

Ha tudsz németül:

http://www.taucher.net/edb/Mares_Puck_Wrist_a7866.html

Nekem van, még friss. Tapasztalatok pozitívak. Egy jó nagy gomb, kesztyüben is nyomogatható. Magyar nyelvü rész is van a Használati Utasításban. Egy francia fórumon több pozitív értékelés mellett valaki nagyon szidta, mert a csatja (müanyag) eltörött. Szóval egy biztonsági madzag nem fölösleges...

Ja, ami szvsz. kicsit furcsa: a PC interfész kis híján fele annyiba kerül, mint a Puck maga... :-(((

Szép részletesen leírja a keszonbetegséget. Egy laikusban az a benyomás alakulhat ki, hogy a keszonbetegség úgy hozzátartozik a búvárkodáshoz, mint a tenyér feltörése az evezéshez... Még szerencse, hogy elôtte megemlíti, hogy a búvárkomputer segít...

"pumping more air into the lungs than can normally be taken with a normal breath"

Ne haragudj, de én bizony nem lettem okosabb. A fenti definíció ugyanis pontosan leírja azt is, amikor az orvos azt mondja: "vegyen mély lélegzetet!" Azért azt hiszem, az adott esetben ennél többrôl van szó.

A másik érdekes kérdés, hogyhogy nem roppan össze a tüdejük a 11bar külsô nyomás hatására. Pl. a bordájuk is betörhetne...

Én egy párszor Poseidont kaptam a klubban, de kellôen utáltam is. Kisebb mélységben néha szabályosan szívni kell - nagyon furcsa érzés.

Ugyanakkor van a klubban, aki esküszik rá. Állítólag nagyon megbízható. Ennek ellentmond, hogy nekem a merülés elôtti próbánál egyszer beragadt és kiengedett vagy 40 bart. Nem lehetett elállítani, csak a csappal (még nem tudtam, hogy bele kell nyúlni a "szájába" és kézzel visszanyomni a szabályozó rudacskát).

Elsô pillanatban szimpatikus, hogy oldalt van a kieresztô nyílás, elvileg nem a szemed elôtt mennek fel a buborékok. De gyakorlatban ez csak az ember jobb szemén segit, mert a nyílás túl közel van, a bal szem elé jut buborék bôven. :-((