Elég az. :)

Így már minden teljesen világos ;)

Ok. Azt hogy csinálja, hogy minden képén pont jó a mélységélesség, klasszul elmosódott a háttér, és semmi sem csillan be annak ellenére, hogy a vakuja az obi fölött van?

A gond, hogy egész egyszerűen fogalmam sincs, hogy egyes képeit ezzel a cuccal hogy csinálta.

Belső vakus kompaktosok, ha csak makrózni akarnak, többet érnének azzal, ha ez a tag tartana előadást:
http://www.flickr.com/photos/brianmayes/
http://www.flickr.com/people/brianmayes/

Jó előadás volt, kösz a linket!

Mesélj! Jól gondolom, hogy a 60-as makronál pl. 9 cm min. munkatávolságnál 1:1, komponálni a távolsággal lehet, a mélységélesség állitható a blendével?

Köszönöm. Küzdök is vele néha rendesen... :)

Meg akartam nézni, hogy miért olyan nehéz kis dolgokat makrózni a gépemmel. Hátha érdekel valakit, csináltam (víz feletti) méréseket:
Canon G11+WP-DC34+ INON UCL-165M67 makro előtétlencse, macro mód,f8 munkatávolság: az előtétlencse elejétől a tárgyig Mélységélesség: ahol még egész élesnek tűnik a képen


Tanulság: Előtétlencsével az 1:1 nagyítás max. zoomnál majdnem elérhető, de szinte használhatatlanul kicsi mélységélesség árán (nem növelhető blendével) 66%, 75% zoomnál a mélységélesség még használható, háttér egész jó elmosódott, de a munkatávolság csak 6-10cm, és a nagyítás is csak 1:1,8  1:2
Előtétlencse nélkül 75%,80% zoomnál a munkatávolság 16-17cm-re nő, a mélységélesség nő, a háttér nem elmosódott, és a nagyítás is csak 1:2,5  1:3

Nekem küldd át légyszi.

Kérdés, mit ér egy nem dobogó közeli helyezés a Wetpixelen? Néztem pl. PhotographingBlind 18. (és 28.) helyét a 'Sárgák' fordulóban, és elbizonytalanodtam...

Gratula Zook Mesternek! (és a többieknek is)

Megdöbbentő a média által kiváltott hatás egy átlaglényre...
http://www.origo.hu/tudomany/20111124-szarazfoldon-setalo-polipot-videoztak-kaliforniaban.html

Internetes vásárlásban jártasak segítsetek:
magyar címmel rendelkező kártyabirtokos akar a kártyájával fizetni paypallal fiának USA-ba szállítva.
1, van az eboltban a rendelőlapon számlázási név, cím
2, van az eboltban a rendelőlapon szállítási cím (meg kontakt név is)
3, van a paypalban levő név és számlázási cím

Hogy problémamentes?
- összeakad az USA vám, ha az árun a 1, és 2, nem egyezik?
- elakad a paypal, ha 1, és 3, nem egyezik?

Én azt ne értettem, hogy mi lehetett olyan titkos a vízalatti nyertes felszerelésében, hogy 'a pályázó kérésére a technikai részleteket nem közöljük', (vagy valami ilyesmi volt kiírva).

Gratula Archinak!
http://www.gdtfoto.de/content.php?siteloc=461

Nem ez lenne tán az első eset :)
Melyik? 1,2,5 ?

Én még ilyeneket futtattam volna.


De hát fájdalmasan látszik a nagylátóm hiánya...

A maldiv szigetek inkabb egyformak, alig kulönböznek. Ha búvár szempontból kéne egy viszonylag tuti hely, ahonnan nagyobb vadakat lehet látni, akkor a dél ari atoll/sun island jó szívvel ajanlható.

Mindegy, annyi sört ittak, hogy mar mindenfélét látni vélnek :)

Marmint a biralat.

Csuszik, vagy elmaradt?

:)))

Köszönöm. A 10. hely előnye, hogy nem bízom el magam túlságosan... Javították, mert rájuk maileztem.

A vakut a gépnek el kell tudni indítania. Ez mehet optikailag, ha a vaku érzékeli a gép vakujának villanását, vagy elektromosan. Elsőre elég, ha a vakun lehet az erősséget (időt) állítani.

Gratulálok a győztesnek, helyezetteknek.

Azon kívül, hogy szép élesen, kontrasztosan látjátok a képet, még mire jó a belenézős kereső víz alatt?
Előnye, hogy mutatja a blende hatását, lehet manuálban fókuszálni, és ellenfényben is jól látható.
De hátránya, hogy a leglényegesebbet, hogy a vakuk mit tettek, azt nem mutatja, ezért - főleg 45 fokos nézőkénél - nekem fura, hogy állandóan billentgetitek a gépet, hogy megnézzétek az icipici hátsó megjelenítőn, hogy milyen az eredmény. Mondjuk ezen az EVF segítene, mert tudná mutatni az eredményt is. Én jól megvagyok a hátsó kijelzőmmel, kinyújtott karral, szűk helyen is lehet vele dolgozni, és rögtön mutatja az eredményt. Ti használjátok a DSLR-en levő liveview-t?

Én meg azon, hogy - ha jól értem - volt, aki merült egy 90 perces 47m mélyet komputer nélkül.

Gratula a kedves örömapá(k)nak.

A 2- (canon s95 + fix fisheye s95 ház + fix UWL 04) víz alatt cserélhető elvileg. Kérdés, hogy az ember nekiáll-e víz alatt egy vagy 100Ft-os sérülékeny dómot levenni, védőt rátenni, elrakni (hová?), stb.
Tényleg Thomas Te leszedted víz alatt?

Ha én (G11-em van Canon házban) nagylátózni, sőt halszemezni szeretnék, akkor az kompakttal sem olcsó.
Erre a házra csak a Fantasea Bigeye rakható rá, ami 80 fokot tud. 250 USD
Ha nagyobb látószög kell, tovább kell menni. Kicsit túrtam a netet:
1- fix fishexe g11-g12 ház+FIX UWL 04 WA = 1650 USD (gép nélkül) összsúly:1900 g
2- canon s95 + fix fisheye s95 ház + fix UWL 04 = 1560 USD 1450 g
DSL:
3- Canon T3i + Ses&sea műa.ház RDX800D + port base
+ ZEN 100 üvegdóm + Tokina 10-17 = 3815 USD 3573 g
(műanyag sea&sea CF compact dómmal 3265 USD)
(vakuk, karok nélkül, az úgyis kell, mindez szállítási ktg, vám, áfa, községfejlesztési hozzájárulás stb. nélkül)
Aztán lehet persze menni tovább, Nikon D7000, de ahhoz vagy ike tok, és akkor ike vakuk, mert nincs optikai vakucsati, vagy alu ház, és rendesen szalad fel a büdzsé (meg a súly!).

Oszt van-e holtverseny?

Köszi a valaszokat.

DSLR (cipelő) mesterek! Az említett (10-17,60,105) népszerű víz alatti obikból melyik használható jól víz felett is?

És a micro 4/3 os rendszerekhez vannak olyan bevált, víz alattra való obik, mint a dslr-ekhez? ( mint a tokina 10-17 halszem, a 60 és 105 makro)

Azokat is nézem! :)

Igen, Téged nagyon zavart a g11 teszten, de engem nem, én megszoktam (és úgy tudom Thomas is)
Én arra is kiváncsi vagyok, lesz-e DS-TTL manuál módban...

Figyelemre méltó:
http://wetpixel.com/i.php/full/canon-announces-the-s100-compact-and-wp-dc43-housing/

Esetleg ezek közül? (nincs saját tapasztalat)
http://www.techbuzz.in/16-free-screen-capturing-software-alternative-for-camtasia.php

Igen, lehet kapni bármilyen maszkba betehető lencsét, de azt olvastam róla, leeshet,elveszhet víz alatt, hiszen nincs odaragasztva. Neked nem volt ilyen gondod?t

Kösz, világos, közben én is látom, hogy ugyanolyan dioptriásat ajánlanak víz alá, mint normálisan.
(ez az elérekásos kísérlet kuka)

Kösz a válaszokat!
Ha sima üveges maszk elé vízben (kívülre) próbaképp dioptriás lencsét teszek/tartok, az ugyanaz optikailag, mintha maga az üveg lenne dioptriás?
Medencés kísérlet: +2+3=+5 (!) dioptrás lencsét víz alatt sima üveges maszk elé tartva 10m-re is éles, és olvasótávolságban is sokkal jobb. Kérdés, hogy mi lenne, ha a maszk üvege lenne dioptriás. Ugyanaz?

Tud valaki megoldást/javaslatot búvármaszkra olyannak (nekem), akinek felszínen csak olvasószemüveg kell (+2-es). Víz alatti fotózásnál lehet, hogy jól jönne...
Ha sima üveges maszk elé vízben próbaképp dioptriás lencsét teszek, az ugyanaz optikailag, mintha maga az üveg lenne dioptriás?

Igy van, a legfőbb baja meg az, hogy nem én csinaltam :)

Én voltam. Nem is működött beírásnál, csak az egyszerű mód. De most meglátjuk, mi van a normál móddal.

Szerintem szuper jó, gratula! őrült beszéd, de van benne rendszer :)

Azért ebből lassan kikerekedik egy kisdoktori disszertáció... :)

Gratula a nyerteseknek, idén aztán nem volt szoros a verseny... szuper verseny volt, már alig várom a jövő évit.

:)

A tűhalas technikailag sztem nehezebb, mert izeg-mozog, nem néz szembe. Ezek gyakrabban beállnak modellnek..