Csak néha megyek merülni. A víz nagyooon jóó. Fenn volt már húsz fokos is.
Az a bizonyos rezgés, meg az, hogy nem vagyunk ám mindig intelligensek. Kis csapat kis gond. Érthetőbben: mindegy milyen vagy, úgy vagy és kész.  Nekem jó.  Azokról az áldott jó emberekről, akikre "felnézhetnénk" - tudok annyi rosszat, hogy inkább hallgatok. Örökre.

hopp ennyire frekven...talt?

Majd hopp elmagyarázza. Neki van ilyen rezgő izéje.

Ezt a kagylós gumi rezgésszintet elmagyaráznád nekem egy kicsit érthetőbben?

Off és mégis ide tartozik, bocs.

Nos ezért a kevésbé önző pasek gumit használ, hogy ne tegye tönkre párja egészségét.
Persze ez is környezetszennyező, minden, végül is szinte amit csinálunk környezetromboló.

A Teremtő tényleg nem ítélkezik, az ok és okozat intézménye, viszont működik mióta
világ a világ. A kagylós karmája, nagyon hamar beérett. Én nem örülök neki, de nem is
sajnálom, úgy történt, ahogy történnie kellett. Ahogy a dolgok vannak.
Mindenki olyan véleményt ír le, ami az éppen meglévő rezgésszintjét tükrözi. Kinek mi a megtanulnivalója.

Ami fontos az őszinteség, ami mégfontosabb, hogy ne szóljuk le a másikat, mert más a véleménye.
Ami ennél is fontosabb, hogy elfogadjuk, hogy más a véleménye, hogy magunkban felismerjük az
elválasztó büszkeséget és a mindennapi élet hatására kialakult frusztráció miatt mélyben fortyogó dühöt.  

Szeretünk jól élni, utazunk, merülünk. A jó karmánk miatt egy jobb világba születtünk, rajtunk áll, hogy
ennek megfelelően viselkedjünk, tudatos vásárlók legyünk, környezettudatosan éljünk, erőnkhöz képest
vigyázzunk a környezetünkre. Rengeteg apró, mindennapi módja van ennek. Kinek mi, és az se baj, ha
valakinek csak a szája jár, majd egyszer ő is, szép lassan, talán egyre többen.

Addig is élvezzük az életet, dobjuk ki a mohóságot, kapzsiságot, irígységet, haragot legyen türelmünk egymáshoz is.
Fogadjuk el, szeressük egymást olyannak amilyennek:-)))

Majd szóljatok, ha belekopott a nyelvetek egymásba...

(Mellesleg sok igazságot hordtatok itt össze, talán csak az antibébi sántít egy kicsit. Ha nincs a pirula, akkor most 8-9-10 milliárd ember zsigereli ki a földet.)

Én Luciferin?

... és persze VANEKRA ugyan ez érvényes!!!

Hát igen, Luciferin (A MESTER), nemcsak kitűnő búvár, nagyszerű oktató, a hidrobiológia világszerte elismert tudósa ha mond valamit, annak súlya van...

Na de ugye az sem mindegy, hogy ki írja...
Hehehehe...
:-)

Hehe Démon, kb. ezt írtam a lezárt merülőhelyek topikban.

mottó: a Teremtő sem ítélkezik felettünk, az Ítelet napja előtt. (ateistáknak: minden bűnben benne van a büntetés. Mohó mohó lesz - irigy irígy lesz, így tovább..)

Tehát szagos kis vakarcsok révén azért igyekszünk minnél kevesebbet "bűnözni", hogy ezáltal ne büntessük magunkat.


Lucinak: nem sokáig kell élni, hanem jól ! - mondta a csigaszedő és megmurgelt. Milyen jól tette!  ☻ (szigorúan természetvédelmi okokból kif....)

Jajj de jó! Ugyanezt (akartam) írni a repülős példával, de te szebben fogalmaztad meg.  
Legtöbbször más portáját kritizáljuk, pedig a saját házunk táján is van bőven söprögetnivaló.
Luci for Vizepräsident!

Élni kell, és szeretünk jól élni. Ezért néha kompromisszumokat teszünk. Elmegyünk olyan állásba is ahol időnként olyan munkák vannak amik vállalhatatlanok. Környezetvédelmi, egészségi, szakmai vagy egyéb szempontból. Néha nagyobb kárt csinálunk mint 30 kiló ritka kagyló összeszedése.  Valaki kitalálta az ökológiai lábnyom fogalmát. Ez valami olyasmi, hogy az életünk fentartásához mekkora terület kell. Ha a világon mindenki csak magyarországi szinvonalon élne kb. másfálszer ekkora Földre lenne szükségünk.
Mohóság. Igen. De mindannyiunkban meg van ez. Nem biztos, hogy alapunk van elítélni a másikat. Aki sokat utazik (én ugye sajnos nem) sokszorosát ártja a Földnek mint a kagyló szedő. Aki antibébi tablettát szed az ilyen alapon mind kéjsóvár rongáló (meg a partnere(i) is, mert ezek a hormonhatású szerek már a tengerben is kimutatható mennyiségben vannak és erősen hatnak a tengeri élőlények szaporodására (negatívan).
Van valami más dolgunk is mint kéjsóvárnak lenni??? (Meg mohónak?)
Hát én így...
:-)

Hánemtom, én is nő volnék (igaz, öreg), de messze nem hullatok érte könnyeket. Jó, hogy elpatkolt - ez talán kicsit aránytalan büntetés, de évek óta űzte ezt a "sportot", kaszált is belőle rendesen, ha űzte, és minden bizonnyal tisztában volt mind a jogi, mind a fizikai következményeivel.
Ha csak 10 kiló ritka kagylót rabolt volna, ma is élne. Úgyhogy tényleg a mohóság okozta a vesztét.
Egyébként én a kagylóknak drukkolok.

Ha azt kéri, hát azt kéri.

Egy másik példával szemléltetem, mit is akarok mondani: az egyes emberek utazásából (repülőgép, hajó, autó) pediglen mérhetetlen légszennyezés keletkezik. Szerinted most mindenki lemondja a hétvégi programot, szafarit, merüléseket, repülős városlátogatásokat?
El is kezdek egy cikket erről, azt az egyszerű témát választottam, hogy lezuhan egy repülő, rajta egy búvárral:

"Életét vesztette egy búvár, ám később kiderült, személygépkocsival érkezett a reptérre (közúti gépjárművek okozta légszennyezés!!). Becsekkolt a felújított A terminálon (terminálfelújításhoz és repülőtérhez valamint a gépekhez kapcs. infrastruktúra környezetrombolása!!!) majd hamarosan felszállt (1., nagymértékű zajterhelés a környéken lakóknak!!  2., a hajtóművek igencsak káros légszennyező anyagjainak kibocsátása, különös tekintettel a környékbeli települések tekintetében, ahol ez nagyon koncentráltan jelenik meg!!)"

Most várom a kommenteket (viccelek), hogy nehogymár sajnáljuk ezt a bűnös búvárt, hiszen annyi károsat tett, és talán épp ez vezetett a halálához.

a kacsát ???????????????????????

Sajnálom, sohasem voltam egy diplomata alkat, és az egyenes beszéd szakmai ártalom.
Mire körülírnám a véleményem, úgy, hogy a jogvédőknek is tessen, addigra összedőlne a ház...

Szerintem Garfield jó helyen kapizsgál, az 5 db helyett 30 kg kagyló, na az biztos nem a családi kasszába ment, az az asszony is észrevette volna, hanem extrákra... És manapság könnyen pusztulnak ki egész fajok az emberiség mohósága miatt, ami ugye az egyes emberek mohóságából adódik össze.

Ha profán akarnék lenni, azt mondanám, biztos másik csajra költötte, amit kapott érte.

Ha már a feleség is belekeveredett: a búvár özvegye állítja, semmit nem tudott a kagylógyűjtögetésről. Állítólag valamikor régebben már volt ilyen ügye a búvárnak.

Bocsi: a nő verte szét a lakást is és a papát is!

Na ugye, mondtam én neked, hogy a lábtörés az otthon volt!
Kezdek érteni hoppul.
Jajj, mi lehet velem...

Mert törött lábbal már tuti nem ugyanaz a vadállat a papa... szépen kéri a kacsát, ágytálat, betevő sört.

Ezt csak Neked mondom  -más ne is figyeljen, mert hosszú. Előző este, a fenti szomszéd ember kicsit beba. Az asszony meg bútorokat borítva tört zúzott a lakásban. A dögölj, pusztulj, anyád mint.. között egyszercsak felordít a szomszéd ember: te hűűűlye eltörted a lábam!  és a műsor ment tova. Reggel, a liftben a zasszony meg mint az áldott jóemberről -  úgy beszélt róla. Mint itt.

Te ezt már nem tudod fokozni!  :-)))

(Amúgy kezdem érteni, mit akarsz mondani. Csak hát az a fránya lábtörés, még a kocsma előtt; na az nagyon megzavart elsőre)

Értsd jól: ne fokozd.:)

Miiiiiiiivaaaaaaaaaaaan????
:)

Neeem-nem. Nem azt mondjuk, amit gondolunk. Nem akarunk nagyon vaddisznónak (elnézést a malacoktól!) látszani.

Pedig még tudnánk mindezt fokozni is!

Vannak dolgok, amiket jobb ha nem értünk :)

A témához: Egyébként nyilván nehéz objektíven nyilatkozni, hiszen nem ismerjük a teljes képet, és nyilván a cikk sem arról szól, hogy dögöljön meg minden kagylógyűjtő. Ettől még igenis elítélem, bár a halálát nem kívánnám az ilyennek, egy jó kis vaskos büntetés az összes megérdemel. Mert az a kagyló nem véletlen szabályozott módon gyűjthető. Minap olvastam, hogy az utolsó nemtudommilyen/hol orrszarvút is kilőtték a vadorzók valahol. Az utolsót, ennyi nincs több belőle. Bizonyára csóró vadorzónak is otthon 10 kisgyereke van, és a szegény kínainak se áll fel úgy ahogy szeretné, én baromi megértő vagyok, tényleg. Csak ettől még az a jószág ott kipusztult.
Ennyit a megértésről és a valóságról, imho.

Én már értem. A kocsmában van a férfifodrászat, ahova a féllábú szomszéd nem akarja elvinni az onokáját.

Ja, röviden: na bumm! Nálunk ez elképzelhetetlen. ( más, hogy néhány nálunk "sokat merülő kedvtelési búvár", azért rendesen lerabolja a horgásztavak készletét. Amikor éppen nem Ausztriában lop v.mi mást. Esetleg az adriai hajókra esténként fellopózva tulajdonít el v.mit) Sajnáljam?

Azért a 2. postod továbbra is némi magyarázatra szorulna, mindamellett örömmel látom, hogy eredeti funkciód - gondolkozzék az olvasó, mire gondolt hopp - még mindig tökéletesen működik...

Nem ítélkezünk, véleményünket formáljuk meg. Az meg van. Itt elmondhatjuk.
Akkor pedig: egy ember nem több a családban mint a házimacska.  (mind természetében, mind gondolkodásában) Éppen fog egy-két egeret (hoz egy kis pénzt), már hasznos. A családban van egy anya, annak vannak gyerekei és az ő feladata, hogy megoldja miként tarja el őket. Ez kilőve.
Meghalt. Tragédia. A vasazó szerencsétlent sem sokan sajnálják mikor kábellopás közben megcirógatja a magasfeszültség. ( ja a gyerek otthon éhezik, de kifogásnak ez is jó)
Harmadikként Kedves: Nő vagy, érző és vérzőszívű. Biztosan szívesen etetnéd a cocát és kefélgetnéd a szőrét, hogy kedvében járj. Jön a karácsony és le kell vágni (szíven kell szúrni, hogy...) Potyogó könnyekkel nehéz.
Mi önzők vagyunk. Már azok is maradunk. Véleményünk van és elfogadom, hogy mást gondolsz. A jog melettem, az igazság meletted. Esélyed sincs.
Vigasz: Szeretünk!  

Valószínű hogy mindig egyedül merült, hisz ott lakott a parton.
Meghalt. Magára maradt egy asszony és három gyerek.
És erre azt mondani, hogy: Mohóság! Szerintem ez így nem oké. A balesetes fórum talán pont az ilyen gyors vélemények miatt pang...

Firtassuk inkább azt, hogy milyen ritkaságnak számít 30 kiló kagyló, amire egyáltalán nem hat a felhajtóerő (wow!) hiszen egy jó kondiban levő búvár halálához hozzájárulhatott a cipelése. Vagy firtassuk azt, hogy ha szívrohama volt és párban merült volna, vajon mit változtatott volna baleset kimenetelén (szerintem semmit).

Nincs ebben semmi ítélkezés. Eredetileg csak annyi jelent meg az esetről, hogy egy egyedül merülő búvár életét vesztette. Ilyen sajnos előfordul, nem is akartam lefordítani a hírt, ám aztán jött ez a kiegészítés. Hogy esetleg azért merült egyedül, hogy ne lássák, mit hoz ki a tengerből, esetleg túl sok kagylót gyűjtött be, az viszont már egy másik kérdés, és némi kiegészítő információ egy olyan balesethez, aminek a híre önmagában nem sokat mond. (Csak példaként említhetem a különbséget a "búvárra támadt a cápa" és a "szigonnyal vadászó búvárra támadt a cápa" hírek között.) A bevezetőbe is nyilván az kerül bele, ami aránylag fontos eleme a hírnek, és amit az áldozatot megtaláló parti őrség is fontosnak tartott közölni.

A cikkíró egyébként éppen nem visszafogott. Én már a címen kicsit lehidaltam: Életét vesztette egy kedvtelési búvár, ám később kiderült, épp engedély nélkül gyűjtött kagylókat.

Azaz: életét vesztette egy kedvtelési búvár (jajj, szegény, mily szomorú hír), ám épp engedély nélkül kagylót gyűjtött (jaaaa, vagy úúúgy! akkor megérdemelte!)

Kicsit könnyen megy itt az ítélkezés. Lehet, hogy a pénzből a három gyerekét és asszonyát akarta etetni. Lehet, hogy nem kedvtelési kagylógyűjtő volt, hanem szükségből tette, és nem volt rá büszke. Sokmindent nem tudunk róla, ám az ítélet itt rögtön kimondódik: mohóság!

Miiiiiiiivaaaaaaaaaaaan????

Engem a cikkíró visszafogottsága ragadt meg. Példa. A szomszéd felesége mondja: Jaj az uram nem tud vigyázni az unokára, mert bejelentkezett a fodrászhoz. (Szombat délelőtt kilencóra.) Egy szóval nem  mondaná: az a büdör alkoholista, akinek este eltörtem a lábát - ennyire sem megbízható, mert már a kocsmában van jelenése.
Nekem ez is u.ez.☻

A mohóság...