Aha, már csak páran vagyunk ilyen dinoszauruszok...
Na folytasd szépen az elemzést, hamár itt vagy.

Ki mondta, hogy nem??? Nekem is van és jó.

Nem tudod, mikor szólsz rosszat. Az idea uszony igenis jó

Monnyuk az alap probléma ezen a képen, hogy ki viseli azt az Idea uszonyt. De azt remélem, hogy az a lelógó valami az egy fényképezőgép. Akkor minden rendben. Ha valami sárga furcsaság lenne akkor minden hozzászólás törölve...
:-)

Te csak ne viccelj. Látod, milyen lavinát indítottál el!
Az ördög már csak legyen gonosz és ne énekeljen bölcsődalokat...

Luci nem gondolt, tőle szokatlan módon viccelt (szemétkedett)...

Ez is egy nagyon jó kép. Valamikor már volt 8vagy a melletti kocka) egy napfényes fordulóban, ha jól rémlik.
Szépen kiexponált sugarak, a nap (majdnem) az aranymetszésben (talán jobb lenne a felsőben, de mindegy). Az egyetlen, amit hiányolok, egy téma, amit megvilágítana a nap. Esetleg sikeresebb lett volna az októberi (?) sziluett, kontrasztos kép fordulóban indítani, de szerintem itt is benne lesz az első 5-ben.

Le a kalappal az észrevételeid előtt.:) A panoráma egyébként nem kunsztozás, inkább csak egy lehetőség arra, hogy én is tudjak valamiféle nagylátót lőni a kompaktommal, enélkül kb. ennyi lett volna a végeredmény:
A választás oka most egyszerű volt: ez tutira nem lehetett vakus felvétel. De mint minden ilyesmivel, ezzel is csínján kell bánni, az adriai versenyre egyetlen panorámát sem adtam be, és az egyik képem jó helyezése igazolta is számomra a döntést. Azt persze nem ígérem, hogy az egyiptomi roncstúrán sem fogom használni.
A színek egyébként az eredeti képek rosszak, tehát helyesen látod, emiatt lett FF. Azt gondolom, van ennek a kis roncsnak hangulata, ki lehetett volna jóval többet is hozni a szituból.

Szerintem lusta volt az illető, ugyanis az EXIF-ből kiderült, ki az  :-)

Lehet, hogy nincs kalibrálva a monitorja...vagy rosszul van belőve. Vagy nem ért a képszerkesztő progikhoz. Van egy cimborám, akinek baromira jó szeme van a fényképezéshez, de úgy irtózik a szerkesztéstől, utómunkától, mint vámpír a fokhagymától. Elsőosztályú fotós lehetne, de még alap technikákat sem hajlandó megtanulni...

Vegyük pl ezt a képet. Az illetőnek le kellene törni a derekát...
Nagyon szép fotó. Passzol a kiírásba. LR-mal volt reszelve. Nem eléggé.
Kb 20 mp alatt a leggagyibb irfanview-val (szeintem) jobbá lehetett (??) varázsolni.

 

De lehet, csak más testrészénél fogva..

Kár, hogy most a munkában ezerrel kell tolni a melót, mert kedvem éppen lenne (szakértelmem már jóval kevesebb), hogy átvegyem Lucitól a stafétát, és nyugodtam mondhatnám a laikusi vélemény(em)t, mert pl fejetlen embert már akasztani sem lehet :o)

(pedig asszem ott a fejed az enyém mellett)

Na, ja. Ha megnézi a hisztogramot (sok kompakton is lehetséges már ez), akkor rögtön lejött volna, hogy vannak kiégett részek. Egy fényértékkel (monnyuk) rövidebb idővel talán élesebb lehetett volna a kép, és a kiégés is jó esélyel megszűnik. Kontrasztot egy kis utómunkával is lehetett volna fokozni. Laikusként talán ennyit tudnék még hozzáfűzni (remélem, nem leszek gilotin alá küldve miatta :o).

Elvtelen? Nem arról van szó, hogy az ember elmondja a véleményét?
Persze ettől még határolódhatsz.
(Tied a kép? Nem hinném...)

Van! Az enyém is tudja... Viszont én most szeretnék elhatárolódni ettől az elvtelen fikázástól! Ez egy nagyon jó kép!

Hangulata van, az igaz. Látod rajta, hogy ez egy klassz hely. De - a már korábban említett hibák miatt - nekem annyira nem tetszik. Sok ilyen képet láttam már jobb elrendezéssel, kontrasztosabb fényekkel, jobb helyzetű (vagy semmilyen) modellel. Az élességével is van némi bibi. Mellesleg úgy vélem, a technika sem épp profi, amivel készült, és kompakttal azért nehéz a fényeket jól elkapni (bááár... van 3:2-es kompakt?).

Az tény, hogy vannak beégett foltok a képen, de ezzel együtt egy nagyon hangulatos kép.

Luci szerintem arra gondolt (már ha nem viccelt), hogy nagyobb bűn egy jó lehetőséget nem jól meglőni, mint egy semmilyenből ugyanolyat kihozni.

Hát igen, nyilván ez az album legrosszabbja :o). Amúgy valahol megértem az alkotót, olyan pocsék helyen csak überpocsék képet lehet lőni...

Itt jegyezném meg, hogy nagyobb felbontásban a képek nagytöbbsége szerintem élvezhetőbb lenne. Ez ennél a fotónál is érződik, hát még az álló formátumuaknál... A rendelkezésre álló 640 (480) pixel bizony elég kevéske a művészi érték visszaadásához...

Nemeleget...
És szerintem folytasd, nem is vagy olyan béna, mint hiszed  :D

Igen most már látom. Eddíg csak írtam de nem olvastam.
Viszont azt remélem ha nem folytatom azzal bosszantalak leginkább... :-)
Megaztán már ígyis elég ellenséget szereztem...
:-)

Én épp mostan szálltam be ebbe. Szóval folytasd, mert még a végén a csajok megharaxanak rád

Amúgy szerintem az lenne az érdekes ha többen is ugyanazt a képet cincálnák. Persze nem az alkotó magyarázná, hogy de az azért jó kép.

Nemennnyen! Inkább monnyam azt, hogy Lüszi, ne bosszants???

Hajrá, Lüszi, kitartás, a fele már kb megvolt :o)

Nem lenne ez olyan rossz, de vagy sokkal szűkebb kivágás kellett volna egy részletéről, vagy pedig még nagyobb látószög. A modell szerintem nem modellkedett, hanem útban volt inkább.

Eegen, túl azon, hogy maga a téma sem igazán izgalmas, a kontraszt is eltűnt valahol és olyan szemcsés a kép, mintha faxon küldte volna be az alkotója a DC-re.

Most ment el a kedvem...

Ez egy nagyon rossz kép!!! (Ha én lennék rajta, akkor persze mást írnék róla.)
:-))))

Amúgy én azt hittem, lesz egy rakás nagylátós roncsos felvétel, ami általában természetes fényben készül. Oszt nem lett.

Itt mindenki tudni szokta, hogy melyik kép kié. Én ezért mindig irigykedem, hogy mások millen okosak. Ezt a képet (a tévedés jogát fenn tartva) ElChe-nek tulajdonítom. ő imádja a vízalatti panorámákat. Ebben a szituációban még érthető is. Mindazonáltal felvetném azon gondolatomat miszerint biztos, hogy egy idő múlva nem lesznek sablonosak a képek. Tulajdonképpen ez egy mindenkinek adott technikai lehetőség nem művészi látásmód vagy valami hasonló. De tulajdonképpen nem is biztos, hogy nekem kell, hogy tetsszen... A fekete fehér kép illik a komor témához bár ott a gyanu, hogy a színek esetleg furcsák voltak és így lehetett javítani a képen.

Jólvan Lüszi, eddig teljesen jó. Csak így tovább...

Ez tetszik. Jó ötlet kontinenseket belelátni a barlang kijáratába. Azt is jónak tartom, hogy nincs búvár a képen. A kivitelezés viszont olyan mintha én csináltam volna. (Na most ez egyáltalán nem dícséret, sőt...)

Monokróm is, ferde is mesterséges fény (a búvár lámpája) van rajta oszt mégis jó (nekem). Egy roncsban általában sötét van ezért itt az uralkodó kék szín inkább hangulatfestő mint probléma. Az ablakokon bejövő fény szép pászmákat ad. Csak a kekeckedés végett kicsit lehetne tisztább a kép. De ezt csak azért mert láttam már olyan képet hasonló témáról.

Mondjuk én ezt megvakuztam volna, mert miért is ne. Így egy kicsit monokróm lett. Általában a szűk kivágás előnyös, de én ezt egy kicsit szellősebbre hagytam volna. Az orra elött egy ki tér nem ártott volna és a farok végét is kár volt lecsippenteni. Vagy esetleg bátrabban vágni és portrét csinálni a képből.
Na persze én boldog lennék ha ez a dög nekem így odajönne és hasonló képet csinálnék róla.

Ezt például szívesen Azért is mert a lényeget már leírtad róla. Kit érdekel egy kis gyerek amikor NÖ is lehetne rajta. Nyilván a szülőket, rokonokat, de mi egyik sem vagyunk. Emlékképnek kiváló. Aranyos a gyerek pofija, jók a fények és a tükröződés is. Sajnos a bőrszín enyhe kékes elszineződése (pont a vízben) kellemetlen asszociációkat ébreszt. A kitakart alak sem szerencsés (de most vicc nélkül tényleg).

Lüszi, ha már te fektetted le az alapjait: csoportosítanád a képeket
- kiírásba tökéletesen passzoló, a természetes fény(árnyékot) kiemelő
- minőségileg megfelelő, önmagában jó, de a témához nem igazán passzoló
- szakmailag kifogásolható (színtelen, nem igazán látványos)
alkotásokra?   :-)

Lustaaaaaaaaaaaaa

Elnézést, nem néztem az EXIF infókat, igazán fel sem merült bennem, hogy valaki vakus képet küld. Az majdnem mindegy, hogy látszik-e vagy sem...

Bezzeg engem cikizni, arra nem rest...
:-)

Most biztosan nem. A szavazás lezárása után esetleg, de sanszosabb, hogy akkor sem.

Gyanús is volt, de az indoklásod utána elbizonytalanított.
De ha már itt vagy, értékelj...

Tudom, hihetetlen, de már elsőre is értettem. :)

Félreértetted. Luci nem a kiírást értelmezte, hanem annak adott hangot, hogy a fotók közül melyik fajtákk tetszettek neki jobban.

Monnyuk egyszerű a dolog: ha valamelyik vakuval készült, azt ki kell dobni a versenyből.
Bár ugye az is elképzelhető (legyünk jóhiszeműek), hogy vakusra volt állítva, de nem volt bekapcsolva a külső vaku...

A témához (szerintem) a legjobban azok a képek illenek, amelyeken látszik is a természetes fény. Akár fénypászmák formájában, akár a fény-árnyék játék miatt.
Látom, hogy oda írtad - nagyon helyesen -, hogy "szerintem". De a kiírás ennél azért lényegesen tágabb határokat szab: Kizárólag természetes fényben (tehát vaku, lámpa nélkül) készült képeket várunk.
Egy biztos: A vakus képek a kiírásba sehogy sem férnek bele...

Ha letöltöd a "vakus" fotókat és másik progival nézed meg az exif adatokat, akkor ki fog derülni, hogy egy kivételével mégsem vakusak...