Szerintem amiről te írsz azt kevert fénynek nevezik. Úgy is lehet nagyon szép képeket csinálni (láttam már ollant). A kiírás címe nem kevert fény. A kiírást pedig nem olvastam mivel nem küldtem képet (ámbár ha küldtem volna akkor sem hiszem, hogy elolvastam volna, bízva értelmezési képességemben, bár lehet, hogy ebben vannak hiányosságaim). :-)))

Jah, én is csekkoltam a képeket, nehogy véletlen legyen vaku villanás még ha nem is látszik.

ha villant a vaku, az elegge off-topic, sztem tok vilagos a kiiras. es a keszitoje siman ellenorizheti, ha nem volt biztos benne. igy tettem en is, mivel nem emlekeztem: ellenoriztem, egy mozdulat volt az egesz...

paszmak amugy nem a vaku villanasatol latszanak vagy nem latszanak, sokkal inkabb a megfelelo beesesi szognek, a megfeleloen sima felszinnek (ebben azert nem vagyok hundertprocent) es a jol megvalasztott idonek koszonhetoek.

Hogy melyik készült vakuval, azt meg lehetne nézni, de sajna a képek többségénél nincs efix infó.  Amelyik nálam az első lett, ott van infó, és villant is a vaku, pedig látszanak a fénypászmák. Akkor most természetes fényről, vagy vaku és lámpa nélkül volt a kiírás?

Lüszikém, leszámítva az első pár sorban lévő szemétkedésedet, tökéletesen egyetértek veled.

Thomast javaslom, mert Garf meg én már dolgoztunk a témában nemrég.
És Thomas még ért is hozzá.
:-)
Persze úgy is vicces lett volna ha Garfot javaslom.
De azt ide írhatom amit az úriember Thomas biztos nem fog: Több képnél az a problémám, hogy a készítői úgy gondolták, hogy a természetes fény azt jelenti, hogy nem kell jól exponálni.
A másik: Vannal jól exponált képek amik viszont tőlem akár vakuval is készülhettek.
A témához (szerintem) a legjobban azok a képek illenek, amelyeken látszik is a természetes fény. Akár fénypászmák formájában, akár a fény-árnyék játék miatt.

Thomast javaslom, mert Luci meg én már dolgoztunk a témában nemrég.
És Thomas még ért is hozzá.

Ki elemez képeket ebben a hónapban? Thomas, Garf, Luci? Vagy valaki más, aki elég bátor és felkészült ehhez?

No akkor jöhetne Thomas a képekkel...

Áramlásban. Nem képviseli a klasszikus film stílust, de mindenképpen átadja a maldiv áramlás érzését. (Egy ismerősöm ezt látve 7-es helyett 8-as koranyagból csináltatta meg a reef-hookját). Ügyes trükk volt az operatőrtől (ha jól láttam), hogy a hatás fokozása érdekében még egy kicsit lábbal is tolta magát előre. Talán jó lett volna bele egy közeli valamelyik kampón lobogó búvárról vagy a vízszintesen szálló buborékokről.

A fények árnyéka. Örökzöld téma, akárcsak a bohóchalak. Okos választásnak tűnnek a homok felett sikló nagy madarak, a természetes fényben látható árnyékuk jól megfelel a témának. A manták szépen mozognak, a vágások passzolnak a zenére, viszont a felvételek minősége a zavaros víznek köszönhetően nagyobb felbontásban láthatóan nem tökéletes.

A szépia. Jó szögből kezdődött a felvétel, és az elején elég stabil is volt a kamera. Aztán ahogy elkezdődött a nézőpont váltása, sajna egyre többször rándult be a felvétel. Felteszem, be volt kapcsolva valami képstabilizátor, ami makrónál vagy közeli filmezésnél öngyilkosság, mert az automatika egy darabig tartja a képet, aztán hirtelen ugrik meg. Ennél a felvételnél (is) jobb lett volna, ha inkább felülről kezdődik és a végén veszi oldalról-alulról a témát.
(A fényről-színről nincs nagyon mit mondani, a kompakt cucc az automata beállításával ennyit tud sajna. Esetleg egy kicsit lehetett volna programmal színezni, de sokat biztosan nem)

Polipos. Tekintettel a sekély vízre, jól kijönnek a színek. Alapvetően jó lett volna a 3-as tagolás (van egy polip, elúszik, megáll és elbújik valahol), de ehhez nem ártott volna az elejéből is többet venni. Nem szerencsés ha egy témát hátulról követünk és az főleg nem jó, ha menet közben néha kilóg a képből. ILenkor inkább vágjunk. A film második fele a mutatósabb...

Óriáskagylók. Jó minőségű felvétel, színek is rendben, főleg a plánok szép tiszták. Sajna napsütésben, hullámos felszínnél a fények mindig vibrálnak, és ez homokon akár mutat is, de épp egy mintás témánál nem előny. A kezdő és záró snittek készülhettek volna távolabbról, míg a közeliek közül egy még közelebbről. Így bekertezve a búváros jelenetekkel egy kicsit egysikú lett a film. (amúgy tudom jól, hogy lámpa nélküli felvételt piszok nehéz tallánia az embernek...)

Igen, arra a filmre céloztam.

Ez a forduló nem lett gyenge videós szempontból. Több film is tetszik, más más szempontból.
A rémkirály pl az operatőri munkával lóg ki a sorból. Nagyon szép fahr felvétel, egy snitt, jól követi a a kamera a nyulat (csak egy pici csuklás van benne a vége felé) és a zene is jól van megválasztva hozzá.
Az ébresztő fel egy átlagos napfényes felvétel, de a zenével meg az ébredéses effektekkel nagyon jópofa kis klip lett belőle. Hiába, na, egy poén nagyon sokat számít. Gondolom Che is arra gondolt, hogy a végére nem kellett volna a korallőrhal (pláne ezzel a vágással), anélkül is (sőt, anélkül talán még jobban) megállta volna a helyét.

Nézegetem a videókat. Úgy látszik, lassan tényleg trend lesz, hogy a hangaláfestéssel összehangoltabb videók születnek, elsősorban viccesek. Szerintem ennek megvan az az előnye, hogy ebben a 35 másodpercben nem könnyű nagyon maradandót alkotni, és egy ilyen mindig jobban megmarad a szavazó fejében, de arra figyelni kell, hogy nem szabad túlzásba vinni. Nem biztos, hogy kell egy újabb snitt, egy második jelenet, stb. Néha a kevesebb több.
A hang használata persze eleve nagy kérdés, de ezt aztán elmondhatnánk a vágásokról is akár. Nálunk most ezek a szabályok, és aki ügyes, az jól ki is tudja használni a biztosított mozgásteret, de néha engem az is magával ragad, ha egyetlen, igazán jól elkapott snitt kerül csak bele a filmbe és semmi más. Most a legtöbb szép képet a mantás filmben láttam, de a zene, hát, az nem az én világom. Hang nélkül nekem még jobban is tetszik.

No, elég izgalmasan alakul a szavazás fotóban és videóban is, az élen kicsik a különbségek. Pár szavazattal meg lehet fordítani, szóval hajrá, voksoljatok.

Már javul a dolog.
És nem az én tisztem. Monnyuk inkább a tied!

Te? Betegen ráérsz, nem?... :)

Nem akar senkise képeket meg filmeket cincálni???

Az "óriásféreg"-képhez csak egy kis helyreigazítás: ez egy ananász tengeri uborka ( Thelenota ananas)... :) Oppardon... :)

Nem lesz még egyszer hasonló, remélhetően.

húszra lapot

Értem.

Te is beteg vagy?

Volt némi hiba a részemről, azért.

Khm-khm...

Sikerült! Köszönöm! :)

Meg sem szólalok!:)

Van. Egyelőre ez a helyes kifejezés  :-)
(És ne állíts be úgy, mintha nagyon finnyás lennék)

Remek. Van ami tetszik még neked is?:)

Én átnéztem.

Videóban nem állunk olyan rosszul, szerintem. A képeknél még alaposan nem néztem át a mezőnyt, de remélem két nap múlva azért még több lesz belőlük.

Én se...

Nem tartozok a kapkodók közé... a franc a mátrixos izétekbe...
És te? Miikor küldesz?

Akkor mire vársz?... :)

hááát... épp kevesellni akartam

15 kép és 4 videó, gyűlnek szépen a versenyművek... De azért fér még belőlük a galériákba!

Már megint ez a zook ...

Úgy látom a cukiság betört a DC videós versenyébe is, tarolnak a beszélő állatok. :))
http://www.youtube.com/watch?v=ak-pN_ZwvG4

Még mielőtt bárki megvádol, ezt nem én csináltam!! :D

Sosem tennék ilyet. :D

Ebben a kategóriában lesznek majd a filmek: Természetes fény

Valószínűleg ügyetlen vagyok (igen), de sehogy se találok rá a feltett videóra, hogy megnézhessem. Köszönöm a segítséget.

Hát attól fugg ,ha te gyujtodtad fel a hajót akkor nem de ha más akkor igen:)

Azt szeretném kérdezni, ha egy égő hajó képét küldöm el éjszakai merülésen fotózva természetesen víz felszin alól, akkor az természetes fény? :)

Nekem kimondottan tetszik. :)

Szerintem sok videósnak nyit teret... Én nézegettem már a képeimet is, szerintem akad a témára használható fotóm.

.. ha már ilyen barátságos téma van ...