fórumok / Hírek fórumai / 2011-05-12 Megint szigonypuska okozott balesetet | |
Társát lőtte meg egy víz alatti vadász Angliában. Tovább a teljes cikk olvasásához. |
21. Káplán | 2011 máj 12. 15:44 | |
Csípő nem egyenlő váll vagy térd.
| ||
20. jokerke86 | 2011 máj 12. 14:38 | |
Az Origin 800-as az szárazruha, az angol cikkben "wetsuit" kifejezes van. Egyszerű neoprénre nem hiszem, hogy raknának kevlárt, mert végülis minek?! Leszámítva, hogy van a csapatban egy félhülye is szigonnyal felszerelve, de én akkor inkább másfele merülnék.
| ||
19. Bevi | 2011 máj 12. 14:20 | |
Angliaban eleg elterjedt a ND Origin 800as ruha, ipari munkara is sokan hasznaljak, par helyen kevlar is van rajta (vallak, terd), lehet valami ilyen volt rajta. Maga a ruha is elegge eros ad valami vedelmet szuras vagas ellen. Ha nem is allitja meg a szigonyt lelassithatja.
| ||
18. Káplán | 2011 máj 12. 13:20 | |
Példa: Favágásnál könnyű a lombkoronán keresztül a vékony kötelet átlőni vele. :)
| ||
17. Garfield33 | 2011 máj 12. 13:16 | |
Sőt, kuturált országok merülőhelyein sem szabad használni...
| ||
16. Thomasbuvar | 2011 máj 12. 13:13 | |
De ugyanakkor itthon csak speciális célra használható. Lásd: Utolsó előtti szakasz a "Fegyverhasználat"-ról.
Amúgy meg a Halászati törvény tiltott eszköznek minősíti: 23.§ (2) e) | ||
15. Káplán | 2011 máj 12. 12:59 | |
Sporteszköz. Boltban vásárolható.
| ||
14. hopposztkopp | 2011 máj 12. 12:26 | |
Pénzért - az egészségen kívűl - mit nem adnak? Még észt is!!
(az ön és közveszély rokonértelmű) | ||
13. jokerke86 | 2011 máj 12. 11:52 | |
Nemcsak, hogy védelem nincs ellene, de a hülyesé határtalan is. Legaláb kell engedély a szigonyokra, vagy boldog boldogtalan vehet magának?
| ||
12. Káplán | 2011 máj 12. 11:44 | |
Abban már régen egyetértünk, hogy a hülyeség ellen nincs védelem.
| ||
11. hopposztkopp | 2011 máj 12. 11:42 | |
Első nap már rosszul kezdődött. Mert a szigonyheggyel szépen felkarmoltam a jackettet - egy gyönge pontján. Barátom sajátjából kilőtt egy fára úgy négyméterről, ami visszapattant és nagy szerencséjére csupán egy kék-lila foltot hagyott a combján. Ezek után kétévig nem találtam kellően nagy csukát ( a buta ponyt nem is ..). Amikor viszont megpillantottam és megcéloztam akkor a szemem sarkából megláttam egy nagyobbat. Míg rámozdultam volna mindkettő fénysebességgel el. Szégyeltem, hát elcseréltem egy reduktorra.
Tanulság: a vadász tudjon bánni a fegyverével bárhol, bármikor. Egyébként.... Mindenkinek tanították, hogy a vízben a legélet-veszélyesebb állat a másik búvár. | ||
10. Káplán | 2011 máj 12. 11:21 | |
A csipőjén szerzett egy vágást. A kép alapján max súrolta. A "neopren jól vágható, varható, ragasztható, sérülékeny anyag". Magyarul kutyaxart sem ér a szigony ellen.
| ||
9. aron5 | 2011 máj 12. 11:13 | |
und?
| ||
8. pygmy | 2011 máj 12. 11:10 | |
Inkább mithrilből.
| ||
7. jokerke86 | 2011 máj 12. 11:08 | |
Úgy látszik, hogy az új búvárruhákat neoprén helyett kevlárból készítik arrafele :)
| ||
6. Káplán | 2011 máj 12. 10:51 | |
Liam Krige, RNLI lifeguard supervisor said: "The casualty was extremely lucky. It was probably his wetsuit that prevented any serious injury."
| ||
5. aron5 | 2011 máj 12. 10:49 | |
"szerencsés, mert nem történt sokkal nagyobb baj- talán csak a búvárruhája védte meg ettől."
ez ám a komoly kijelentés... páncélban merült? | ||
4. Garfield33 | 2011 máj 12. 10:34 | |
Szerintem búvár nem használ szigonyt.
A szigonyt víz alatti vadászok használják, akiken búvárcucc van. | ||
3. Garfield33 | 2011 máj 12. 10:34 | |
Igen, ilyenkor én mindig érzek egy kis elégtételt, akárcsak a vadászbaleseteknél. Merthogy a hal nem tud visszalőni (bár barakudát már láttam bosszútállni...)
| ||
2. pygmy | 2011 máj 12. 10:28 | |
Hja, szigony azért nem kell a búvárok kezébe, mert veszélyes lehet a halakra...
| ||
1. jokerke86 | 2011 máj 12. 10:22 | |
A múltkori tonhalvadász után, akit levitt 90 méterre a hal, mire el tudta engedni a szigonyt egyre inkabb úgy érzem, hogy nem kell szigony a búvárok kezébe.
| ||
Hungary
6/16 db alapján:(átlag: 3.4) átlagos nehézségű
max: 12m, látótáv: 0-4m