Mi is találkoztunk már név nélkül családdal, ahol a két szülő sem volt egy búvár fenomén de a két gyerek meg totál fű volt, bringáztak ezerrel a víz alatt is, mégis ott vigyorogtak mellettünk 30+ -on a szülőkkel, jónapot kívánok. Ma is vannak felelőtlen emberek, régen is voltak, és 60-as évek ide 2010-es évek oda, egy alig egy éve búvárkodó tök fű 17 éves gyereket levinni 100m-re akkor is most is igen nagy marhaság vót. Persze, régen levegővel merültek mélyet, ismerek embert aki 100+ -on volt vele és véletlen túl is élte. Igen, ezt elfogadjuk. De a rutin akkor is rutin volt, a hiánya meg akkor is veszélyforrás volt meg most is.
Gondoltam oldom kicsit a laza GH-s hangulatot :)

Válasz a Gh-ban!

Ááááááááááááááá. Beszéljünk a sütiről. :)

Felelőtlenség.....

És ez most hogy jön ide?

Tudom:-)

Én másról beszéltem.

Nem morgok,de én is ismerek (sajnos) olyan felelőtlen oktatót aki a saját (12 éves) fiát és egy másik hasonló korú fiút levitt 25-27 méterre...az Adrián
Szerencsére megúszták,de mi a garancia arra,hogy nem lesznek majd később kóros utóhatásai a szervezetre??

Nem morogj. Sikerült 14 hsz-ig eljutni, mielőtt ......

Ááá, mindegyik irigykedik Lüszire. Az is egyfajta rekord.

Csak félve jegyzem meg...ez már nem GH téma??
Habár...rekord ez is :-)

Nem.
Én úgy számolom, hánnyal büszkélkedtem a haverok előtt    :-)

te úgy számolod ?

van az a pénz....

Leszállni Lüsziről.
ő nem úgy számolja a nőket, hogy hányra kattintott rá az online szexshopban!

Évente 9 nő...
Csak az asszony meg ne tudja!!!

fogja terjeszteni, csak kissé másképp: 35-40 nap és egy nő....:-)

csak nem bányász a lucifer? mert lentről jön,addig rendben:-)

Terjeszthetnéd...

Egy napon????
Te vagy a KIRÁLY!!!!

Köszönöm...
Bár tudjuk, hogy akit az anyák jónak tartanak, azt a lányaik döbbent csodálozással nézik...
:-)))))
Amúgy nővel a rekordom 35-40 körül lehet. :-))))))))))))))

csak Dorogon...

Nem is oly rég beszélgettünk az onokákról.... hááááát....

Köszi :)

Nyilván az oktató célja a csúcsdöntési kísérlet volt....ami abban az időben is elismerésnek számított.
Nyilván felelőtlen volt.
Nyilván nem kell mindent elhinni,amit az újságok írtak (írnak).De szerencsére ők túlélték!!
A lányomat pedig minden körülmények között rábíznám Lüszire:-)))))

SÜTISÜTISÜTI

Én aztán eléggé tojok a szabályokra, de aszondom, hogy ez nem az. Legyen valaki faszagyerek úgy, hogy közben a saját kukackájával simizi a csalánt.
Ha monnyuk a lányodat a félelmetes Lüszi lerántaná 50-re Dorogon, asszem másként vélekednél...

Most a fiúra vagy a sütire gondolsz?

Férfi virtus :-)

Irigy vagy

Rekordot döntve elfogyott!!
De visszatérve a témához:kíváncsi lennék a ki volt a fiú dublőre a "Kék lagúnában :-)

Még ha az őskorban volt is, bizonyos dolgokat már tudtak a mélységről, és 30m után egy kislányt minden gyakorlás nélkül lerántani 90-re, csak azért, hogy reklámot csináljon a cégének, több mint felelőtlenség.
Szal maradjunk a nagyon hülyében.

Nem ezt beszéltük meg? :) Hol a SÜTI?

Hű de egyre gondoltunk....

Én inkább felelőtlennek mondanám ...(de mivel akkor még nem is éltem,nem ítélkezhetek :-))

Ha 1964-ben olvasom a cikket, akkor bátor hősöknek neveztem volna őket és messzire dobom a csattogós szárnyú lepkémet (ha még megvolt akkor). :( Véleményem van, de nem ítélkezem felettük sem,  közel fél évszázad távlatából.

Mondhatni, provokáció volt a szőke duma...
Amúgy pedig jogos, az oktató volt a főhüje. Mint általában...

De azért gondolom te is érzed, 1964-től függetlenül is van a történetnek pár furcsasága...

"Minden cselekedetet a "maga idejében" kell megítélni". 1964.

Ez övön aluli volt....(lesz még a Te kislányod is 17 éves:-))

most nem a családotokra vagyunk kíváncsiak! :))

A szőke nők védelmére......az "okos" férfi oktatója vitte a bűnbe a 17 éves,tapasztalatlan kislányt!!!!

A rossznyelvek szerint a film 40 százalékában ő volt látható...

Má megin a szőke nőőők....

Ööö, most egy világ omlott össze bennem. Testdublőr a Kék lagúnában? Ezek szerint Brooke nem is annyira bombázó?:(