Ezen az oldalon elég jó belső képek is  vannak: http://www.diveadelaidewreck.com.au/5th-day.html

Ez az ajtó csapkodás, áramlás dolog elég érdekes, elvileg a merülés biztonságosabbá tétele az ilyen mesterséges zátonyoknál a cél, ezek pont ellent mondanak ennek.

Ezt a hajót pont egy éve süllyesztették el Sydneytől északra, Avoca beach mellett és direkt a búvároknak vágtak az oldalára rengeteg nyílást, hogy viszonylag egyszerűen be lehessen hatolni. (búvár szaknyelven penetration) A HMAS jelentése Her Majesty's Australian Ship és az utóbbi harminc év mindegyik konfliktusában részt vett, ahol Ausztrália jelen volt. Ha az angol elnevezést lefordítom magyarra, akkor ez egy irányított rakéta fregatt (guided missile frigate) és 138 méter hosszú.
A hajót az elmúlt egy év alatt teljesen benőtte a korall és szinte alig lehetett fémet látni a külső részen. Elkezdték belakni a mindenféle halak, rákok, polipok és sokfajta más élőlény. A legelső felderítendő hely a híd volt, ahol még ott volt a kapitány ülőhelye, a műszerek egy része és a fedélzeti telefon. Ezen túl behatoltunk még a felső fedélzet nagyobb helységeibe is, de annál tovább nem mentünk, mert nem volt nálunk megfelelő felszerelés.
Két veszélyes dologra kellett figyelni. A süllyesztés előtt nyitva hagytak több ajtót, amiket most a víz alatt az áramlat csapkod mint valami huzat, és nem ajánlott egy mázsás acélajtó útját állni, amik a két csomós áramlat mozgatja. A másik pedig, azok a nyílások voltak, amiket a hajó oldalán vágtak. Ezeken a nyílásokon keresztül most a víztömeg áramlik át a hajón, de vigyázni kell, mert egy-egy nyílásban olyan erős az áramlat, hogy az könnyedén beszippantja a búvárt.
Két merülést hajtottunk végre, ami kb kétszer 30 perc fenékidő volt, plusz az emelkedés és a dekó. Nitrox ajánlott.
Találtam közben egy rövid videót, valamint a hajó leírása a Wikipedián.

Természetesen. Méghozzá azt, hogy tényleg nincs fogalmad róla, miről is beszélek...

Talán a szám a sor elején jelent valamit. Talán.

:D

lol

Káplán, Istenemre mondom, te vagy itt a legokosabb.
Ha a tetejébe még megtanulnád használni a [válasz] gombot is...

7 Olvasztókemencébe.

Megértem én amit mondasz. Vannak a világon szent helyek. Nekem ez nem az.

Valóban nem, ez igaz. Egy hajó beolvasztás azért nem olyan, hogy betolják az öntödébe egybe, kell ott szerintem előkészítés rendesen. De nyilván csak tippelgetek.

Nem nagyon hiszem, hogy egy hajót a beolvasztás elött úgy kitisztítanának mint amit itt néha olvasni egy-egy elsüllyesztés kapcsán. Szóval Luci problémája szerintem nincs ezzel megoldva...

Teljesen megértem az ellenvetésedet, és a természetvédelemmek kapcsolatos nézetedet. És lucinak is igaza van abban, hogy bizony érdemes lenne megnézni mi szennyet termelünk egy-egy mesterséges zátonnyá alakítás során. Azért én egy kicsit más oldalról is hoznék érveket.

A hajó kivonásra kerül, így vagy úgy. Vagy elrohad, vagy szétszedik. Ha szétszedik akkor is ártalmatlanítani kell mint a mesterséges zátony előkészítéskor, tehát Luci problémája szerintem ezzel megoldva, nem megkerülhető. Együtt jár sajnos a földi létünkkel, és örüljünk, hogy legalább nem közvetlen a ronccsal a tengeri környezetet szennyezik.
Innentől kezdve adott egy halom vas, amiből lehet
a. újabb hajót, konzervet, autót, stb. gyártani
b. elsüllyeszteni a roncskedvelő búvárok, és egy-egy térség gazdasági életének felvirágoztatása kedvéért.
Lehet hp te semmibe se nézed, de évi több ezer búvárnak bizony élmény, és másik néhány száznak a megélhetés adott esetben. Nem is beszélve az élővilágról, ez az amire céloztam, egy roncs jótékonyan hat egy-egy víz alatti térségre, mert jellemzően nem a dús korallzátonyok közepére szokás süllyeszteni, mint az közismert.

Magán véleményem pedig az, hogy egy roncs nem csak attól érdekes, hogy tragédia kötődik hozzá. Neked a TV híradó való, ahol csak az a hír, ami tragédia. Lelked rajta, te nem buksz az ilyen békés roncsokra más pl. én meg nem ragaszkodik a tragédiához. Egy Vandenberg pl. vagy egy Oriskany nem azért érdekes, mert tragédia kötődne hozzá, én örömmel merülném meg például mindkettőt, és mindkettőnek van csodálatos története anélkül, hogy emberhalál kellett volna a víz alá kerüléshez.

Nem a tudatlanságommal van a baj. Én magam vagyok a baj. Mert nem eszek meg minden szemét dumát. Éppen eléggé átformáljuk a felszíni környezetünket ahhoz, hogy legalább a tengereket békén hagyhatnánk. Rengeteg szárazföldi lény otthonát semmisítjük meg tudatosan - autópálya, erőművek, városok stb - ,de persze cserébe más állatoknak "nyújtunk " életteret.
Nos, nem azért búvárkodom, hogy kiszolgáljak egy iparágat és megélhetést nyújtsak más embereknek. Azért adózom!
Sz....ba sem nézem az ilyen helyeket. A roncs, ha nem kötődik tragédiához csupán szemét a tengerben.  Ezt a szemetet akarják "megetetni" velem - mondván : milyen sok hal milyen jól elél ott, blablabla... Köszönöm, nem kérem.

Ha kicsit utána olvasnál a mesterséges zátony projecteknek, annak hatására az élővilágra és arra, hogy hol szoktak ilyesmi elsüllyeszteni, magad is tudnád a választ. És mellesleg igen, ipar is épül rá, ami megélhetést nyújt csomó embernek például.

Én mint búvár kérdezem: mi a fenének kell ez? Csak azért, hogy eggyel több játszótér legyen a vízben? Tudom ez egy "ipar". Ami termel. Csecsebecséket meg minden mást. Néhány embernek kell a mindennapi elismerés (megmerültem hiphip..), másoknak csak megélhetés, de egyáltalán értelmetlen.
Mikor jut már el oda "agyilag" az ember, hogy v.mit csak azért szeressen mert szép? Mit nyújt egy ilyen roncs azon kívűl, hogy merülhető?
Olyan érzésem van ezzel kapcsolatban, mint mikor a vadász elé húznak egy vadat, hogy:tessék lőni! Majd mi segítünk!

Egyszer talán érdemes volna kikalkulálni, hogy mekkora környezetkárosítással jár egy ilyen roncs környezetbaráttá tisztítása. Lehet erdekes adatok jönnének ki... :-(