Te félreértettél.
Fura fordulókat jogotok van kiírni, és lehet, hogy jó ötlet is, ha a magyarázatodat nézzük. Szal ezzel semmi baj.
De épp ezért: miféle lehetőséget és sanszot adsz annak az amatőrnek, aki felteszi a haverjai csónakos képét mondjuk egy olyannal szemben, aki betol egy nagylátós osztottat (ami tutti, hogynem a forduló témája), amin 3 tigriscápa nyalogatja modell lábát?

Biztassátok Bunnyt a keménykedésre, tőlem ez most némileg idegen.:)
Az én szememben a fordulóknak gyakran célja van. A mostaninak az, hogy kicsit olyanoknak is lehetőséget adjunk, akik az év nagy részében nem tudnak nevezni, nincs túl sok víz alatti képük, de egy ilyen laza témában szívesen megmutatnák egy fotójukat. Lehet, hogy ez egy rossz ötlet volt (nem az első, nem is az utolsó), de nem hiszem hogy ez tenné tönkre a hazai búvárfotós-társadalmat. A későbbiekben úgyis lesz éppen elég komolyabb téma.
Mindegy, írjátok meg melyik képeket zárjuk ki és miért, aztán majd Bunny dönt.

Nem bántásból, de...:
A tudatos szavazóknál nyilván az is egy szempont, hogy az adott videó, fotó mennyire passzol a meghirdetett témához. Többször volt már rá példa, hogy egy sok tekintetben általam is jobbnak ítélt filmet, vagy képet a pontozásomnál hátrébb soroltam, mert úgy ítéltem meg, hogy nem teljesen-, vagy egyáltalán nem felel meg a kiírásnak.
A többségtől - úgy gondolom - nem elvárható hogy így hozza meg döntését.
Tehát vagy szigorúbbnak kell lennetek a pályázati anyagok elbírálásánál, vagy gumiként kezelhető kiírást kell készíteni. A mostani első olvasatra elég rugalmatlannak tűnik... Ezzel szemben ha megnézem az eddig feltöltött képeket, akkor némi ellentmondást vélek felfedezni...

dijnyertes kepei kozul senki sem valogathat, mert azt ugye a kiiras szerint nem lehet kuldeni... :) felesleges lenne ujbol osszeszedni, ami a macsek leirt, egyetertek vele. azert vannak szabalyok, hogy komolyan lehessen venni a vetelkedest. magam pl ha bizonytalankodtam, h belefer e egy kepem a kiirasba vagy sem, egyeztettem a szerkesztokkel. igen, volt jopar olyan eset, hogy nem nevezhettem, amit igazan szerettem volna. de ez egy ilyen jatek. vegyuk komolyan. vagy marad a keptar.

Valóban én mondtam, hogy maradjon. Egyrészt az alkotója ígért nekem a Maldivon mindennapra egy sört, ha maradhat, másrészt, ha már egyszer be lett téve egy kép vagy videó, főleg ha a szavazás is elkezdődött (netán le is zajlott), akkor már fura lenne utólag kivenni.
Épp ezért kellene még azelőtt eldönteni, megfelel-e egy kép/film avagy sem, mielőtt még látja bárki is, rajtatok kívül.

A lelkes amatőr (vagy lelkes profi) pedig vegye tudomásul, hogy a kiírásba bele kell férnie. Persze biztosan van olyan, akinek az adott témára egyetlen fotója sincs, más meg válogathat a díjnyertes képei közül, de sajna akkor is egy mércével kell mérni.
Szerintem.

Egyébként nyilván van ebben igazság, de azért azt se feledjük, nem példa nélkül álló, hogy képet vagy videót nem fogadunk el, maximum ez nem is derül ki mások számára. Aztán amikor decemberben szóba került, hogy valamelyik videó nem felel meg a kiírásnak, pont te mondtad, hogy maradjon a mezőnyben. A magam részéről nyilván azt az álláspontot képviselem, hogy amire rá lehet húzni valahogy a kiírást, inkább maradjon, hiszen nem lehet mindenkinek minden témára tökéletes fotója. (Egyébként sem szívesen dobálom vissza olyanok képét, akik amatőrként, lelkesen küldenek nekünk fotót, de ez egy másik kérdés.) Nem könnyű minden szempontból hibátlan, minden kivételt kizáró kiírást csinálni. Meglátjuk.

Háppersze. Szoktam én nem komolyat írni?
Egészen pontosan úgy értendő az a mondat, hogy anno beszélt velem ez, aztán másik eset kapcsán az, most meg amaz... és a csevely lényege kb az volt, amit a 21-ben írtam.

Meg arról is, milyen jó, hogy nincs a sakkban válldobás...

"Többekkel beszélgettünk". Ez olyan komolyan hangzik.:)

 
Nos, már többekkel beszélgettünk a témáról és úgy gondolom, ideje lenne rendet tenni a versenyek háza táján.
Tavaly nagyon sok esetben elfogadtatok olyan képet, filmet, aminek az adott fordulóban nem szabadott volna indulnia. Ebben a hónapban például - ha már ilyen izgalmas témát írtatok ki -  a "Nem víz alatt" készült kép szerintem egyértelműen vízfelszín felettit jelent. Egy osztott kép persze sokkal érdekesebb, és aki tud ilyet csinálni, eleve előnyben van (pl a kompaktosokkal szemben).
Nem azt mondom, hogy a Narancsvidékbe ne férjen bele a kicsit okkerbe hajló, vagy a 35 másodpercben limitált filmbe a 35.5 mp. De mindenki tisztában van a kiírással, nézze meg és maradjon annak a határain belül, ha pedig nem tud, mert nincs olyan képe, akkor ne küldjön. Ha 80%-nak víz alatt kell lenni, akkor nem fér bele az 50%, ha 4 vágás van engedve a videóban, akkor ne legyen 6.

Ha nem tartatjátok be a szabályokat, akkor igazságtalanul bántok a többséggel, akik komolyan veszik és böcsülettel betartják azokat, és kedveztek annak az egynek (kettőnek), aki nem vette a fáradságot, hogy megfeleljen a kiírásnak.
Tudom, ez nem az OB (még szerencse), hanem baráti, haveri vetélkedés, de a legtöbb ember akkor is komolyan veszi, ha már egyszer képet vagy filmet küld. Teniszben sem lehet azt mondani, hogy csak 10 centivel ment ki a labda, eszi fene, elfogadjuk. Az ilyen "az első kép pont ilyen volt, tehát ha azt elfogadtuk" pedig nem kifogás, mert épphogy azt SEM kellett volna elfogadni...

Szóval jó lenne, ha egy kicsit következetesebbek lennétek a kiírások betart(tat)ásával. Tudom, hogy nem mindig egyszerű kemény és határozott csávónak lenni, de törekedni kellene rá.

Ha már belekötés, inkább a zodiacos kép a határeset, de végülis bár súrolja a lécet, nem veri le, maradhat.

Mivel a felező kép víz alatti és víz feletti kép is, így gyakorlatilag minden fordulóba nevezhető attól függően, hogy hol van a téma illetve víz alatti képként számít az is, hogy hány % van víz alatt. Ha a búvár víz alatt van, és felezővel készült a kép akkor lehetne ellene érveket hozni, de ha a téma felszínen van akkor számomra ez nem kérdés.
Úgy gondolom ez így logikus, nem utólagos magyarázat, főként annak tükrében, hogy az első kép pont ilyen volt, tehát ha azt elfogadtuk, akkor az egyben precedens értékként önmagában válasz is a kérdésre.

Én is így gondolom :-)

ha utolag mindent igy megmagyarazunk, akkor nem sok ertelme van a kiirasnak. tavaly is voltak ebbol gondok...

Felező belefér, ha a búvár is legalább részben a felszínen van.

Csak hogy szítsam kicsit a tüzet....a kiírásban az szerepel,hogy:"Nem víz alatt.....készült kép"
A felező képek most akkor minek minősülnek????Nem víz alattinak?????

Sőt! De még mennyire! Szavazni fogok rá! :))) Ilyen modellekkel csak nyerő lehetsz.

Hm. Amit belinkeltem nem igazán alulról van. "Tudtam, hogy itt bukok el.":)

Mert ez pl. vagy 25m mélyen készült, mégis vízfelszín feletti:

De majd keresek egy felszínit. Lehetőleg olyat, amin a búvár szemből, közelről, alulról szerepel, és homogén a háttér :)  

Szerintem hiába felel meg mindkettő a kiírásnak,sajnos egyik sem felelne meg minőségileg....életlen,túlszaturált emlékképek :-((
NEM VOLT HIÁBA VALÓ A PROFIK TANÍTÁSA:-)  
(Ha akkor lett volna egy jobb fényképezőgépem,nyilván most más lenne a helyzet:-))

9:DE tökéletes búvár!!!!

Szerintem mindkettő megfelel a kiírásnak.

Miért nem indítható? Tán nem búvár???

Ezeket a kedves emlékképet meg kell hogy osszam mindenkivel (mivel úgysem indíthatók a versenyen:-))

....... KI lehet a búvár????

Igen, 2in1 :)

Ez pl. egy nagyszeru kep lenne az augusztusi fordulora felezo temaba. ;-)

Látom, minnyá az év első képével gondban vagytok   :-)
Monnyuk ha így kezdődik a kiírás, hogy "Nem víz alatt készült..."

Valamelyik fórumban szó volt róla (rémlik), hogy a videós fordulóban van valami eltérés a fotóshoz képest most januárban. Nem találom, de a havi kiírásban biztos nincs benne. Jó lenne odabiggyeszteni

Akartam is írni, hogy szuper volt a témához a képválasztás :)

Azt jelenti, hogy egyszerű felszíni képekről beszélünk. Az én értelmezésemben ez is megfelel, tengeren van, búvárok...

A víz feletti az azt jelenti, hogy valamilyen vízfelszín felettről készült?

Megnyitottam az első képpel az idei verseny rögtön egy olyan képpel amin látszik, hogy mi az ami még simán belefér a kiírásba.