Na érdekes eszmefuttatás. Ittál? :) Az én saját logikám szerint csak egyszerűen a helyére kellett volna tenni a tömböket, nem az élő korallokra pottyantani.  

1452 beton tömböt helyeztek el. A te logikád (???) szerint elég lett volna egy 26 mm-es kavicsot lerakni. Aztán jövöre egy másik hasonló nagyságút. A te korallod így tudja...
:-(((((

Korall is tudja ezt?  Bakker, hiába,  aki tud, az tud.

Valahol olvastam, hogy a növekedési sebesség különbözik az újra települési sebességtől...

Én pontosan 92.000 USA dollár ellenében garantáltan 1 méter pontossággal lepakoltattam volna a betont.:)
Valahol olvastam, hogy a korall átlagos növekedési sebessége 26 mm/év......

Tölem kérdezed? Nem én voltam a kapitány.

Amúgy sok esetben az ilyen fizikai behatásoknak nincs nagy károsító vagy tragikus hatásuk néhány (10) év alatt regenerálódik a populáció minden probléma nélkül ha nem ismétlődik a dolog. Persze ez nem biztatás akart lenni és én is megbillenteném lábbal a felelősök teste alját...

Nem teruletre, hanem atmerore irtam a +8%-ot: "100 meteres atmeroju kor helyett..."
Viszont a +8% ha terultere, atmerore vagy valamilyen hasonlo parameterre vonatkozik, akkor miert nem jelolnek ki egy 90 meter atmeroju kort, es akkor a +8%-kal is a 100 meteren belul maradnanak?! Foleg ha tudjak, h a pontos celzas nem a legnagyobb szakteruletuk es automatikusan szamitaniuk kell valamilyen szorasra.

12. Na itt lehet a megoldás. Addig vitatkoztak a kapitányok  megengedett hibaszázalék számitási módján, amig elq..rták a ledobási helyet. :) Ja igen, csak úgy általában mondtam.

Gyök alatt igaza van... Felülről nézve a hibaszázalékot

"100 meteres atmeroju kor helyett ugyanott egy 108 meteres koron belul..."
Persze én nem értek a matematikához, akár még igazad is lehet, de szerintem nincs...

Mit ertenek 8%-os hibahatar alatt? Azt, hogy a betontombok 8%-a rossz helyre esik? Azt, hogy egy kijelolt 100 meteres atmeroju kor helyett ugyanott egy 108 meteres koron belul vannak az elemek? Esetleg a szemelyzet 8%-a nem ter elve vissza az utakrol?

Hol megengedett  a 8 %-os  hiba ?

Szerintem azt remeltek, hogy egy 100 meter sugaru korbe csak bele tudnak talalni. Egy mezei GPS is par meteres pontatlansaggal dolgozik, uh nem kellene akkora problema legyen a celzas.

Szerintem már az alaphelyszín kiválasztása is vitatható lenne. Miért alig 100 méterre egy természetes zátonytól kezdtek bele?

Statisztikailag 8%-os hibaval dolgoztak.
Csak az a kulonos, hogy miert nem vettek eszre mar mondjuk a 2.-3-nal, hogy rossz helyre esett?
Szerencsetlen zatony, megsinylette az akciot...

Lehet, hogy volt ott búvár, aki kétségbesetten integetett: Ne ide , ne ide ?  Aztán jöttek a betonelemek :)

Harmadolták (illetve kétharmadolták) a kialkudott 400K-t

hogyan jöhetett ki a 266,666 dolláros büntetés..?

Ezekutan szerinted melyik az a buvar, amelyik le merne menni amikor ok is ott vannak? Meg radobnak a betonelemeket.

Vajon mi volt a kivitelező cég neve? Bal Finger  vagy  Har Pagon LTD? Nem volt pénzük egy  búvárt fizetni, aki ellenőrizte volna a  kivitelezést?

Erre mondják, hogy a pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve. Attól, hogy jót akartak még balfékek...

Nem volt GPS vagy hogy nem lehet becelozni egy 100 m sugaru kort? Ha meg vihar van akkor uljenek a kikotoben amig sima lesz a viz, a koralloknak ugyis tokmindegy +/- nehany nap.