Tudod hogy van az, bárhonnan bárhová el lehet jutni. Michigan tótól pedig úgy jutottunk egy a bányatóig, hogy MBSZ szabályzatot hoztad fel, és az inkább érvényes egy magyar bányatóban. Nem is az a lényeg, hogy ki látott már több hülyét, hanem hogy most akkor hogy van ez a szabályok betartása, mi mit hol szabályoz kérdés.
Visszatérve a témára, MBSZ szerint tehát ha te elmész oktatni egy bányatóba, víztározóba stb. akkor kell hogy legyen egy vízi járműről biztosító személy, ha jól értem. Szóval aki nem így teszi az szabálytalanul merül. Vagy nem?

Og-Lee is jól mondja, amit mindannyian mondunk, hogy józan ész szerint az ember nem merül sok mérföldre áramlásos helyen úgy csónakból, hogy ott hagyja tök egyedül. Na de ez a józan ész ugyebár, azt már az elején elvetettük azzal, hogy mind a ketten kidobálták áramlásban az uszonyukat a hajóba.

Bunny, nem az a lényeg, hogy ki látott már több hülyét, hanem az, hogy akit láttál, az hülye volt-e? (Az azért elég mókás, ahogy eljutottunka Michigan-tótól az Adrián át a magyar bánytavakig, már várom a jakuzzis példákat) De tudod mit? Ha ez olyan általános, mi több szakszerű gyakorlat írd már ide azokat a horvát búvárbázisokat akik így merülnek, hátha bekapcsolódnak az eszmecserébe.

Nem tudom, szabályos-e, de a józan eszem azt mondja, hogy ha áramlat lehet és messze vagyok a parttól, akkor nem merülök így.

Igen, DUPLA bácsi pedzi a lényeget. Lassan elkezdhetnéd te is, mert két napja arról beszélek, hogy ez nem csak magyar szabály. Internesönel.

Már úgy értem, ha valaki nincs ott csónakkal aki figyelemmel követi a merülést. Tényleg, magyar bányatavakban ki látott már kísérőt vízi járművel aki a merülést figyelemmel kíséri?

És IGEN, DUPLA bácsi pedzi a lényeget!
"és hajóról történő merülés esetén gondoskodni, kell a búvárok visszahívhatóságáról."
"A búvárok tevékenységét minden esetben a felszínen a kísérő vízi járműről figyelemmel kell kísérni."

Ez például már két jó kis konkrét indok, hogy miért NE merüljünk úgy hajóról, hogy nem marad senki benne. Konkrét, magyarázat és nem az oktató azt mondja akkor úgy van és pont :)

Tehát magyar szabályzat szerint nem merülhetünk úgy, hogy én meg józsi elmegyünk egy bányatóhoz ketten, merülünk egy jót majd hazamegyünk?

Qrvára nem szabályos. Olyannyira nem, hogy búvárzászlóval jelölt, gazdátlan hajóra bukkanás esetén civilizált parti őrségek azonnal mentési akciót kezdenek, jelzem, ugyanez a kötelessége egy másik érkező hajónak, búvárhajónak is. A jobbik eset, hogy ki kell fizetni a végén cehet.

Igazából ez azért nem így van. A legtöbb rendszerben két owd merülhet együtt képzett búvár felügyelete nélkül. És sok ország van, ahol a hajózás nem ismeretlen dolog, mint nekünk itt a medencében hanem gyerekkora óta mondjuk hajózik, meg már az ükapjának is volt csónakja. Nem hajóra kell itt gondolni, egy tomos mocis csónakra pl, pont elég két búvárnak.

Mégegyszer nekifutva:
Tehát adott két OWD búvár akik úgy döntenek, elmennek együtt egyet merülni. Fogják a csónakot, kihajóznak, horgonyt dobnak lemerülnek, rögzítik a horgonyt, majd merülés végén fellazítják hogy felhúzható legyen, kimásznak a csónakba, felhúzzák a macsekot és hazamennek. A kérdés az, hogy ez így szabályos-e avagy sem?

Erről szól az eszmecsere, vagy legalábbis én erről próbálnék valami eszmét cserélni.

Na, jó, akkor iskolafüggetlenül a Magyar Búvárszövetség Merülési Szabályzatából, az talán eléggé autentikus forrás:

12.1.1         A 8. pontban eddig felsoroltakon kívül figyelembe kell venni a tengeri áramlásokat, árapályt, szélsebességet, a hullámzást, látótávolságot, az élővilágot, a hajóforgalmat és a hirtelen időjárás változást. A merülés helyét minden esetben - a búvárok biztonsága érdekében - a víz felszínén megfelelő méretű, jól látható nemzetközi jelzéssel ellátott búvárbójával kell megjelölni és hajóról történő merülés esetén gondoskodni, kell a búvárok visszahívhatóságáról. pontban eddig felsoroltakon kívül figyelembe kell venni a tengeri áramlásokat, árapályt, szélsebességet, a hullámzást, látótávolságot, az élővilágot, a hajóforgalmat és a hirtelen időjárás változást. A merülés helyét minden esetben - a búvárok biztonsága érdekében - a víz felszínén megfelelő méretű, jól látható nemzetközi jelzéssel ellátott búvárbójával kell megjelölni és hajóról történő merülés esetén gondoskodni, kell a búvárok visszahívhatóságáról.


12.2.4         A búvárok tevékenységét minden esetben a felszínen a kísérő vízi járműről figyelemmel kell kísérni.


4.6      A merülés résztvevői kötelesek gondoskodni arról, hogy a körülmények és a búvárok rendelkezésére álló felszerelések biztonsággal lehetővé tegyék a merülés elvégzését, a biztonságos felszínre-, partra-, hajóra jutást és szükség esetén a mentést, segítséghívást. A merülés résztvevői semmilyen körülmények között nem veszélyeztethetik egymást.

Egyre inkabb a "rajtakapottak" vagdalkozasat erzem Rajtad . Olvasni is kellene, nemcsak irni. Igaz, akkor a hsz szamlalo nem porogne. 18 hsz olvasasat ismetelten szives figyelmedbe ajanlom.
Voltam olyan galans, hogy meg az  alcimet is megadtam, ahol le van irva a keresett szovegresz. De hiba volt. Te csak a sajat velemenyedet fogadod el ? Akkor is, ha Te is tudod, hogy nincs igazad? Vagy nincs meg a kezikonyv?
Szot kellett volna fogadnom  es kimondanom, amit javasolsz: "Ha nem tudod egy luzer vagy" es nezd meg a "Merules befejezese es a kilepesi eljarasok" fejezetnel. Oktatokent azt hittem tartozom annyival az Oktatotarsnak, hogy "finoman ravezetem", hogy vigyazat, sikos talajon jarsz.  Segitoszandekkal, Te sajnos tamadasnak fogtad fel.
Gratulalok.

Én is úgy gondolom, hogy egy OWD -nek sincs tiltva hogy az eszét használja, tehát ha valaki ezzel esik neki egy szituációs játékban, akkor jó választ várhatunk. Viszont azt is érthetőnek tartanám, ha az oktatók nagy része nem töltené az idejét az OWD -n azzal, hogy a konkrét szabályt tanítsa, hiszen egy OWD elég kis valószínűséggel kerül hasonló döntési helyzetbe: nem is merülhet képzettebb búvár felügyelete nélkül...

Hát ez az, szegény OWD honnan tudja, mi az, amit az oktató nem tanított meg neki?

Ugy ertettem, hogy ez mar egy OWD buvartol is elvarhato. A pontatlan kifejezes hasznalata miatt kellemetlensegekert szives elnezesuket kerem. :(

"Az OWD tudja, mert az Oktató megtanitja ra. A DM es az Oktató be is tartatja a buvarokkal azt, amit mar az OWD tanfolyamon megtanultak. Vagyis OWD szint marad."

Ez nem valami szép levezetés, ezen az alapon oktatóig bezárólag minden elméletet tudniuk kellene az OWD tanfolyam végére, akkor meg ugye mi értelme a fokozatoknak?

Én úgy gondolom a ködösítés az, hogy néz meg benne van. Tudnod kell. Ha nem tudod te egy lúzer vagy. stb. A válasz pedig az, hogy idézem: "..." és ott a szöveg feketén-fehéren. IMHO.

Ha majd legközelebb önállóan mennék csónakkal merülni, akkor mindenképp észben tartom.

Kerem szeoen, ne beszeljunk melle.
Az OWD tudja, mert az Oktató megtanitja ra. A DM es az Oktató be is tartatja a buvarokkal azt, amit mar az OWD tanfolyamon megtanultak. Vagyis OWD szint marad.
Persze, ha az Oktato nem tudja, akkor az OWD sem tudja es az egesz fejteges puszta elmelet es egyesek szamara meglepi. :(
20 Vegre tessek mar elovenni azt az ominozus muvet es beleolvasni (a jelek szerint sok meglepi lesz benne).
Benne van. Legalabbis az enyemben.  Megneztem, mielott "belefolyok" a kerdesbe. Talan nem is olyan rossz strategia.
Sokkal hasznosabb lenne tajekozodni egy kicsit, mint "IDC vizsgakerdesekkel" dobalozni. 
 

Vár ki a végét, egyenlőre csak az OWD-től jutottunk el a DM-ig. Még mehet feljebb a léc :)

Huhhhh, akkor most megnyugodtam. Szerencse, hogy ilyet csak DM-től felfele kell tudni, nem alapkézettségű búvároknak.

Amúgy szeva Oktatók Ostora, rég olvashattunk már...

Én még mindig várom ám az idézeteket, hogy hol van leírva bármelyik manual-ban, hogy vizi járműből csak úgy lehet merülni, ha valaki fent marad benne. Vegyétek ezt IDC vizsgakérdésnek, ki találja meg hamarabb és tudja beidézni konkrét válaszként?!

A búvár oktatási rendszerek szabályzatait nem szokta hatóság betartatni, a hajózási szabályzatot sokkal inkább. Valószínűleg vagy a horvátoknál nincs a hajókra ilyen rendelkezés, vagy a parti őrségük sokkal lazább: ott tényleg jellemző a merülés iejére magárahagyva kikötött hajó. Olaszországban még nem láttam ilyet, pedig itt "szabadság" van (bázistól függetlenül lehet a legtöbb helyen merülni), a parti őrség viszont aktív.
Véleményem szerint egyébként is teljesen más tészta magára hagyni a hajót egy (esetlegesen lakott) szigettől 50 méterre (horvátoknál ez a gyakori), mint 1x kilométerre a parttól a nyílt vízen.
A konkrét esettől függetlenül: az "egymillió légy" példázatának van ellenpárja, a "minden hülye szembe jön". Nem mindig egyszerű eldönteni melyikről van szó :)

Persze, hogy viccel.
El tudja valaki kepzelni, hogy van olyan balf...., alulkepzett Oktato, aki eme kerdesben jaratlan? En nem hiszem.
Ha volt is szemernyi ketsegem, az azonnal szertefoszlott az "igyekszem valami szakiranyu informaciot szerezni" megjegyzesre. Vagyis felnyul a polcra es eloveszi a Dive Master Manualt es felcsapja a "Merules befejezese es a kilepesi eljarasok" fejezetnel. Megcsak az Oktatoi kezikonyv sem kell. De szerintem "fejbol" is tudja.
Ugy velem.  nem volt ez mas, csak egy felresikerult kiserlet a hozzaszolasszamlalo gyorsitasara/porgetesere.
Persze, ezt csak O tudja.
Ha megis lenne olyan kedves forumozo, aki "felul" a trefanak. az csak az Oktato kollega  suta hozzaszolasanak koszonheto. Amit nagyon remelek: az az, hogy nem tevedek. :) Mert ha igen, akkor van "olyan" Oktato :(

Egy biztos amit csináltak: hülyeséget. :)

Iskolát, szakmai közösségi fórumon szakember (ingyen) nem reklámoz. :-)  Szerencsére nem is kell. Amiről beszélünk az minden általam ismert rendszerben OWD alaptanfolyami anyag. Még mindig reménykedem, hogy csak viccelsz...

Nem tudlak meggyőzni sajnos, mert nincs meg hozzá a tudásalapom. Kizárólag megfigyelés alapján tapsztaltakra tudok hivatkozni, azt meg már kiveséztük. De igyekszem szerezni valamiféle szakirányú információt, aztán megosztom. Addig ha a naui-ban van erről valami konkrét, benyomhatnád, okulásul.

A vízi járműről merülés szabályait nem hajós papírok tartalmazzák, hanem búvárosak. Én is onnan tudom. Ilyen kapitális baromságot - ti. belépési/kilépési pontot humán biztosítás nélkül hagyni nem csak a manőverezési, de a mentési, vészhelyzeti protokolok szempontjából is felelőtlenség - szerintem egy rendszer se enged meg. De meggyőzhető vagyok tényekkel, csak ne a megfigyelt idióták statisztikai halmazaival gyere - mert abból én is jól állok - de ettől még nem hiszem el, hogy a lószar jóízű,  pusztán mert százmilliárd légy gerjed rá.

Nem kell ezt túlkomplikálni, egy búvár bemászik a csónakba ahogy sikerül, akár levéve a motyót aztán jönnek a többiek. Az, hogy mindketten levették az uszonyt és nyilván bedobták a csónakba egy marhaság volt részükről. Az a baj, a cikk eredetije pont ott nem világos, hogy pontosan mi a bánatot is csináltak, így max tippelhetünk.

Mert hisznek a túlélőknek. Az a csónak csak addig volt meg amíg kiszáltak belőle. Azután az a tízóra alatt a nyolc mérföld? Hát nem szakadtak meg.  Megmondom, nem fognak felépülni - ilyenek maradnak. Még egymást is elhagyták, nemcsak minden mást az eszükkel együtt.

Nos, nekem nincs hajós papírom, én búvár vagyok. Ellenben sokszor láttam már ezt horvátországban, ahol a hajót vezeti a guide, aki megy merülni a búvárokkal. Hogy ez szabályos-e vagy sem azt nem tudom, és nem is akarom megjátszani, hogy értenék a hajózáshoz, mert nem.

hmm.. mind a kettő kapaszkodik a csónakba. csónakból merülés előtt kötelet kidobni bólyával a végén. egyik leveszi az övet, bedobják csónakba. leveszi a dzsekit, ráköti bólyás kötélre, bemászik. a másik full felszereléssel a vízben van még és kapaszkodik. első a csónakban leveszi az uszonyt és a másik ólomövét is beveszik. leveszik másik dzsekijét és másik búvár is bebékázik. beszedik a bólyás kötelet a dzsekivel.
vagy csak én vagyok túl komplikált? de lehet elvette az eszemet a vasárnapi ebéd...

Komolyság mi?!
Tehát a csónakot egyedül hagyni, és merülni igen is hiba, szerintem!
Ha már viszont a szabályok azért vannak, hogy legyen mit áthágni, akkor
aki kiáll a sarokra az ne csodálkozzon ha megcsinálják...
De, ha tegyük fel, mégis így történne, akkor valószínűleg addig azért fognám azt a horgonykötelet
ameddig a társam kimászik és behúzza a horgonyt, mert lehet, hogy vissza kell menni.
Ilyet is láttunk már.
Tehát azt sejtettem, hogy kihorgonyozták a csónakot, és úgy merültek, csak azt nem értettem,
miért oldják ki, és hagyják megszökni. Tényleg, miért nem vették vissza az uszonyt és usgyi a csónak után?
Vagy azt már bedobták a csónakba? Mert az aztán tényleg hülyeség!
A hülyék azért vannak, hogy tanuljunk a hibáikból!
Nem megyek a Michigan tóra mostanában, ha pedig mégis, biztosan nem hagyom magára csónakot.
Nem veszem le az uszonyt, nem engedem el a kötelet stb...

Kedves Bunny - ha már komolyságot kértél - attól még, hogy már többször merültél úgy, hogy a csónakban nem maradt senki, az még lehet egetverő hiba, főleg mert tényleg az. Talán ezért is van, hogy a világ szinte minden országában a vizirendészetek és parti őrségek nagyon szigorúan büntetik az ilyent, Hollywood-ban pedig külön szekció dolgozik az ilyen búvárok/fürdőzök megfilmesítésén, úgy látszik mindhiába. Szerintem vegyél erőnléti úszóleckéket. Is.

nem merülök a Michigan- tavon. ezek után pláne.

Naaa, komolyságot. Aki már merült úgy, hogy a csónakban nem maradt senki - vagy csak olyan ember, aki annyit ér mintha ott sem lenne, mert nem tudja mondjuk a motort, horgonyt stb kezelni - az tudja, előfordul azért, hogy az ember magára hagyjaa csónakot. Ilyenkor merülés elején a horgonyt jól rögzíti, lánccal körbeteker követ, stb. A merülés végén pedig fellazítja úgy a horgonyt, hogy a felszínről felhúzható legyen.
Nyilván az történt, hogy a fellazított horgony szépen elengedett, ők meg azt hitték tartja a csónakot. Ennek ellenére butaság volt mindkettőjüknek uszonyt levenni és nyilván bedobálni a csónakba, de én azt, hogy a csónakot ott hagyták még nem tartom egetverő hibának. Tavasszal többször merültünk úgy, hogy a csónakban senki nem volt.

így van, az igazán lelkiismeretesek még este is a csónakkal alszanak, nehogy valamin bedurcizzona teknő, ozt megszökjön.

Igenis, Tantóbácsikérem! Aki úgy merül, hogy üresen magára hagyja a csónakját, az ne csodálkozzon, amikor a csónak is magára hagyja a búvárát. Kölcsön kenyér visszajár. A többi már csak a hülyeségek hatványozása.

Szerintem elég kevés az info, de néhány dolog azért fura!
Az első az uszony levétel. Ha már leveszi az ember, fogja ahajó valami részét,
ha pedig nem létrán akar kimászni, akkor minek venné le?!
De inkább az a kérdés, számomra, hogy miként sodródott el a "csónak" miután levették az
uszonyt, még a vízből el is oldották a horgonyt? Vagy ameddig merültek, csak úgy
jófejségből ottmaradt a csónak, aztán miután feljöttek megunta és otthagyta őket?

Elmentek merülni? :-D

Na halljuk, ki milyen hibákat vélt felfedezni? :) Vagy a dolog egyértelmű, mi a fenének vették le az uszonyt áramlásban? Főleg mindketten? Nyílt vízen áramlásos helyen jelzőbója nélkül merülni se sikeres dolog imho.