ez nem biologia, hogy el vagy holt:P ez muveszet, tecc vagy sem:)

Miért kellene ahhoz április 1?
Hányan mondják pl Dali képeire, hogy szar. Szerintük. És szerintük igazuk is van.

Meg pygmy meg Che.

Április 1-én valaki viccből betehetne egy nemzetközileg ismert fotós nagyon jó de kevésbé ismert képét. Érdekes lenne... Persze nem az értékelőt kellene vele szivatni hanem az "értő" közönséget.

mar hogy te meg a nyul?

Ugye???
Óriási hullámokat kavarunk itten.

ezt nem mertem leírni:-)  meg aztán az eszembe sem jutott...

mekkora hullamok! ;)

Lovag, női megfelelője a lovagina.

nem igy van az! pygmy nem bánt senkit. ő egy úr. vagy úriló ... úrló ... lóúr... má' én sem tudom

na, ez az:)

Igaza van. Azt én írtam. Pygmy olyanhoz gyáva!

vazze, ezt nem is en irtam!! Akkor mar ertem:) ö konnyen beszel, lehet, nem is kuld majd kepet. Megfutamodik...

Nem baj, színben harmonizál a lentivel, úgyhogy nekem belefér. Még ha igazad van, akkor sem ismerem el!

Aha. Semmi gúny: "Csak aztán jön az, akinek a nevét nem mondjuk ki, és majd jól megkapjuk a magunkét, hogy igenis szeretni kell azokat a képeket."
Nyugodtan tessék akkor leírni azt a nevet, ha már szó sincs gúnyról, szurka-piszkáról...:) És majd jöhet tőlem az idézet, hol írom azt, szeretni kell azokat a képeket. Sajnálom, hogy nem jön át, mit akarok. De végülis teljesen mindegy, nem az én dolgom azzal foglalkozni, ki az, akit érdekel a fotózás, és ki az, akit csak saját maga...:)

Igazad van.
Admin nem vajszívű, hanem vakhangya.
A víz alatti rész ugyanis tényleg csak kb 50%, a sötét hullám víz feletti része még 25%, a maradék 25 meg a levegő.
Amúgy pedig csak vicceltem, még a kötelező :-) is ott volt a hozzád hasonló gyengénlátók kedvéért. Csak mivel előtte épp a %-okról volt szó, gondoltam, (be)szólok.

Nem lettél érthetőbb. Ki a F az a federer, meg a többi? :P
Másikra: admin nem vajszívű, te meg lassan látogasd meg (szem)orvosod, ha ez 50%. Lehet persze, hogy 85%, de nem fogunk most sem felületszámítást végezni, nagyjából belefér ...

Lopod az aszony telóját????

Különben így van. Az iskolában is rühelltem, hogy azt mondták: XY nagy költö, a verse remekmű. Én meg, amikor feleltem magyarból, azt találtam mondani, hogy zagyva, értelmetlen és nem tetszik. Persze karót kaptam érte.
De úgy gondolom, felnőttként tényleg el lehetne már dönteni, hogy mit szeretek és mi nem.
Ha gorgóniát akarnék fotózni, elismerem, hogy jó lenne, ha egy búvár ott és úgy állna modellt, ahogy majdan a legjobban mutat a képen. De nem is nagyon jut eszmbe ilyesmit fotózni, mert tudom, hogy a profik által tökéletesen elkészített hasonló képek sem hoznak lázba.

Hogy érthetőbb legyek: Ha Federer az első 32-be jutásért játszik, akkor hajnalban is a tévé elé ülök, viszont lehetne a
legszuperebb bajnoki döntő Kaka, Ronaldo, Beckham meg a többi nagyágyú részvételével, inkább nézném a Maunika showt; merthogy nem találok benne semmi izgalmastat.

jaja. Ami nem volt, az guny. Ami volt, az sima nem tecc, meg uncsi:) a tobbi akar ok lehet:) bocs, sms-ben zizi...

Kicsit az az érzésem, mint mikor DD-vel megy a vita.
Mindkettőtöknek igaza van, és ez csak úgy lehetséges, hogy nem ugyanarról beszéltek.

Szakmai közönségnek szóló hozzászólások? Szó nincs róla. Azok a hozzászólások, amelyek nem érdekesek, azok a részemről válasz nélkül maradnak; neked azért próbálok érvelni, mert úgy gondolom, szeretnél jó képet csinálni.
Azért írom, amit írok, mert te azt írod, uncsi a beállított fotó, hajrá elkapott felvételek. Azt sejtem, a belinkelt és méltán magasztalt Doubilet fotó is szépen beállított, modelles felvétel. Ki tudja, hány merülésen, hány órán át térdelt ott a búvár, hogy egyetlen kép elkészüljön. Nem véletlenül térdelt pont ott az a búvár. Sok-sok unalmas képpel szerzett rutin kell ehhez. Tudom, hogy a beállított, modelles képek között van sok hasonló, nem túl érdekes felvétel, ez már csak ilyen. Semmi bajom vele, ha nem tetszik, a gúnyos megjegyzéseket viszont nem igazán értem.
Azt gondolom, hogy mindenképpen érdemes megpróbálni modellel dolgozni. Oké, nem lesznek izgalmas elkapott pillanatok, de egy próbát érdemes tenni azzal, hogy valakit megkérsz arra, pózoljon neked egy órácskát. (Ezért jó az Adria, aligha maradsz le emiatt a cetcápa-rajról.) Próbálj úgy dolgozni, hogy valaki tényleg ott van, ahol te akarod, úgy, ahogy te akarod, és nézd meg, pontosan azt kapod-e a fotósorozat eredményeként, amit szeretnél. Nem lennék benne biztos...:) De ha lesz pár ilyen tapasztalatszerző merülésed, a pillanatképeid is jobbak lesznek. Sokkal gyorsabban látod, merre kell mozognod, hogy a búvár és a környezete ne zavarják, hanem kiegészítsék egymást a képen. Nem kísérletezgetni fogsz a beállításokkal, hanem már elsőre aránylag jól állítod be a cuccot. És így tovább.
Szóval most kivételesen nem a földbe döngölés a célom, csak az, hogy vegyük észre, még az unalmas képek készítésének is megvan a maga szerepe. Pontosítok: az unalmas, de technikailag rendben levő képeknek. Vacak és unalmas képekből én is készítettem már pár ezret, és a nagy részükből nem volt mit tanulni, mert simán csak értékelhetetlenek.
Az egy egészen másik kérdés, hogy nyerhet-e versenyt az egyébként korrekt kép a DC-n. Semmi garancia nincs rá, ha ezzel együtt sem elég jó- példát bőven találhatnánk erre, láttam már pár tucat képet, amikkel nincs nagy baj, csak éppen semmi érdekes nincs bennük. De bemozdult, életlen képekkel akkor sincs semmi esély, ha egyébként marha jó lenne a téma. Az ember még a barátainak is magyarázgathatja, mi a fene lenne az elmosódott, alulexponált paca.:)

Ej, ej.
Sajnos ez a kép is csak 50%-ban van víz alatt. Má megint ez a vajszívű admin...  :-)

Maguk ottan olaszhonban egész jól fogalmaznak.
Néha...

Nah....... még az enyém is bináris! :o)))))   101

Jaa, csupa szenvedes, aaa :)

100!

biztos van belőle eladó, sztem még dc diszkontot is kapol.

Tyűűű de sz...r  volt nektek ott!  ;o))))))

tyuha talaltam egy tok jo wakkatóbis kepet csak az a franya kiiras ne lkotne ki h 80% viz alatt :/ sebaj megyen a flickr-re...

nesztek megmutatom azé (artist in motion: 2twins!)

Na azért akkora tragédia nem történt :)
Tényleg csak aban az irányban próbáltam gondolkodni, hogy szerintem a verseny akkor élvezhető a közönség számára is, ha a megvalósítás mellett a mondanivaló is kap hangsúlyt. Az a hajós kép ami valaki belinkelt az elején, átadja azt az érzést amikor meglátok egy roncsot és letaglóz a méreteivel, tudatosítja bennem, hogy mekkorka kis pont vagyok. Valószínűleg akkor is többre tartanám a 37.,  gorgónia mellől a szemembe világító búváros képnél, ha nem lenne technikailag tökéletes, míg a gorgóniás igen.

a meg nem értett zsenid definiciójával, leírásával nem értek egyet. a felsorolt hibák nagyon durva hibák, nem hinném, hogy bárki is ilyen alapvető hiányosságokkal zseninek gondolná magát. arról még nem is beszélve, ha technikailag is gyenge a produktum...
a meg nem értett zseni ezeket tudja, alkalmazza, de mégis új színt, ötleteket hoz elő... feszegeti a határokat. számtalanszor láthatjuk, hogy a kötelező gyakorlatok, azok utánzatai sikeresek csak. egy-egy meglepő fordulat pedig nem hoz szakmai sikert vagy elfogadottságot.

Bocsánat, ha félreértettelek.

Senki sem vitatta el azt, hogy jobban néz ki egy gorgónia a mellette álló modellel.
Tuti, hogy nagyon sokan nem tudnánk szépen megcsinálni egy olyan képet (sem).
Azt is elismerem, hogy mi jelenti a fejlődés irányát a fotózásban. Látok sok új fotót, és némelyikre azt mondom hűha. Érdekes(?) módon ilyen sablongyártmány soha nincs köztük.

Ez kb olyan, mint amikor a nagymama gyönyörű terítőt horgol, aztán én mégsem teszem ki a dohányzóasztalra (A terítőt, nem a nagymamát. Igaz, a nagymamát sem)

kinevetni? hol? az, hogy nem tetszik még nem jelenti azt, hogy kinevetem.
egyébként, ha nem tetszenek a hozzászólások, létre lehet hozni egy csak szakmai közönségnek szóló versenyt, hozzátartozó fórummal. a közönség meg dühöng a gumiszobában:) bár ez azt hiszem, rossz út lenne. akitől tanácsot kérek privátban, azzal vitatkozom, anyázok, stb. hiába tapasztaltabb, néha berzenkedve fogadom el ötleteit, ha elfogadom. ennek itt is így kellene működnie...
és újra bocsánat, ha egy szaktekintély képe nem tetszett. egy másik tetszett, az ki is tettem a falra:P

eeeee
másodszor is elolvasva a saját hozzászólásomat, _én_ még mindig nem látom benne hol emeltem volna szót az összes modelles kép ellen, ill. hol támogattam benne a vaktában készült fotókat.
Az unalmas, sablonos képek ellen szóltam.

Azt hiszem vannak stádiumok egy víz alatti fotós életében.
Az első, amikor mindenre lő ami mozog, automata módban. Sokan itt le is ragadnak.
Második, amikor elkezd gondolkozni a kompozíción az első pár ezer 0 kép után, és már nem marad le a fél hal a képről, esetleg megkéri a havert, hogy nézzen rá, de mindezt csak úgy ad-hoc jelleggel.
Aztán jön az, hogy elkezdi érdekelni a dolog, és hajlandó elfogadni egy pici részét annak, amit mások (pl. itt a fórumon, vagy a verseny értékelésben) mondanak neki. Megpróbál tudatosan komponálni, elfelejti az automata módon, vakut használ ahol kell, és kikapcsolja ahol nem kell.
Sokan vannak ezen a szinten. ők hiszik, hogy ha már rajta van a képen a hal, és nem zöld meg sárga hanem színe van némileg, az jó. És hogy nem felel meg a képe a szajkózott szabályoknak (aranymetszés, átló, lentről fel, stb) az az ő egyéni kreativitása, és ő valójában egy meg nem értett zseni.

Ezután jön az, hogy elválik a vér a víztől. Elkezd komolyan foglalkozni a dologgal, megfogadja a tanácsokat még ha ellene van is annak amit ő helyesnek tart, vagy leragad. De a tovább lépésnek bizony része amit ElChe is mond (nyilván nem saját kútfőből, minden -mondom MINDEN- nagy fotós ezt vallja), hogy először legyen meg a kötelező gyakorlat 10 pontra, aztán lehet egyénieskedni.
Ez lehet elfogadni, meg lehet elutasítani. De egy millió légy nem tévedhet! :)

Senkit nem akarok meggyőzni, még azt sem mondom, hogy ezek a beállított modelles képek a kedvenceim, mert erről szó sincs. Csak azt gondolom, hogy egyikünk sem boldog, ha a hétköznapi, nem látványos szakmai munkáját kinevetné az, aki egyébként azon a szakterületen még nem mutatott fel túl sokat. Gyanítom, te is kérsz véleményt a képeidről. Kiktől? És miért pont tőlük? És egyátalán, minek, ha minden pont jó úgy, ahogy van? Ezek költői kérdések, persze.

Ezzel, szintén mint közönség, nem egészen értek egyet. Az unterwasseren és a moszkvai versenyen is voltak olyan modellel készült víz alatti képek, amik gyönyörűek volt. Az én értelmezésemben ez a forduló az ember és víz kapcsolatát hivatott bemutatni, ami elég tág fogalom. Nem csak a búvárfotósok egymásról készített, vaktában ellőtt fotóját lehet alatta érteni.

huhhh, de komoly. el is adom a gépem:)
ööö, az első kép kompozíciójával pl. mi a baj? hogy konkrétabbak legyünk és tanuljak is valamit, mert ilyen általános okosságot én is tudok mondani :P

Nem kommentálom inkább.

A jó cápafotó sem véletlen. Ha nem tanulod meg, akár egy modellel aki ott marad ahol kéred, hogyan fotózz témát bizonyos távolságból, bizonyos szögből, szerinted a cápával simán menni fog? Tanulni kell a beállításokat, a helyes kompozíciót, pluszban tanulni kell a cápa viselkedését, gyorsnak kell lenni és az sem árt, ha előre tudod, milyen képet akarsz a cápáról készíteni.

Ez a hozzászólásod akkor lenne jogos, ha a képek _kizárólag_ a többi fotósnak szólnának, nem pedig a közönségnek. Szívem joga unalmasnak tartani a 37. "jézus a kereszten" jellegű Rubenst (valószínűleg ambíciója volt hogy minden antwerpen környéki templomban legalább három legyen), noha pálcikaembernél komolyabbat még nem próbáltam "festeni". Pipec, hogy a fotósok "kötelező gyakorlatokkal" képzik magukat, de engem mint közönséget hadd ne érdekeljen. Nem véletlenül nem közvetítik műkoriban sem a kötelező gyakorlatokat...

vagánykodni? az ember úszkál, néha lő egyet... mi ebben a vagány?
nem a tudatossággal van alapvetően bajom, hanem a témával. nem azért viszek magammal gépet, hogy embert fotózzak (kivéve pár családi emlékkép), egy bohóchal sokkal kafább:) mellesleg a modellt itt úgy állíthatom be, ahogy akarom, akár végtelenszer, míg el nem fogy a levegője. tedd ezt meg egy cápával! tudom, csigákat elpakolnak... pfujj!

Azt gondolom, amikor a tipikus témák már hibátlanul mennek, lehet vagánykodni. Azért nem mindenki rázza ki a kisujjából ezeket az "unalmas" képeket. Néha még olyan érzésem is van, hogy pár ember azért marha büszke lenne 1-2 ilyen "unalmas" képre.:) (Én kicsit sem bánnám, ha lenne pár ilyen fotóm.) Egyébként meg azt gondol mindenki ami tetszik, de én például Archi véleményére erősen adok, aki az interjúban is hangoztatta a tudatosság fontosságát.

például. de lenne informatikusról is, csak az a jóízlés határát súrálná...

Rokonról, pékről...

Ez nem egy szokványos kép, a sziluettre tökéletes volt, még én is rá szavaztam, de a téma itt a szív alakú barlang, az ember inkább csak töltelék.
Mivel pl én azt is nézem, egy kép mennyire felel meg a kiírásnak, most nem kapna pontot (ez persze függ a többi alkotástól is)

miért is izgulna? ja, már megint magadból indulsz ki, aki ugye rettentően komolyan veszi ezeket a versenyeket:)
nos, valóban, a sok előre beállítot kép nem jön be hosszabb távon. télleg uncsi. pl. ez eggyel alább. mondhatni már szinte giccses. hajrá spontán lövések, jól elkapott pillantok egy merülőtársról, vagy úszóról:)

Beállított, élvezetes, nem odaaggatott és nincs lámpa a kezében :

Kicsit olyan "Szilulettes" ,de lehetne "Ember a vízben" is...

nem elég négy nagyon jó kép? (a beharangozóval együtt)

Igazad van! Csak aztán jön az, akinek a nevét nem mondjuk ki, és majd jól megkapjuk a magunkét, hogy igenis szeretni kell azokat a képeket.

Hozzászólás? Az lesz. De kép lesz-e még?
(hogy izgulhat az, akié most már fent van, hogy így is maradjon)