A Sea Shepherd oldalán egyrészt ez van a Background részletben:
"Because of Sea Shepherd interventions, the Japanese whalers have suffered losses for three years and they are now in debt to the Japanese government for subsidies of over US$100 million dollars. We are making steady progress towards our objective of sinking the entire Japanese whaling fleet - economically."

Másrészt végső konklúzióként, a lap alján:
"But we shall not be deterred. Our objective is to sink the Japanese whaling fleet economically..."

Sea Shepherd támogatóként én is kapom a leveleiket, és számomra ez tűnt a kulcsmondatnak, ami, természetesen, a bálnamentéssel is együtt jár (a kettő nyilván elválaszthatatlan). Magam is gondolkoztam eleget azon, hogy ez a dolog ebben a formában működhet-e. Épp a napokban láttam egy filmet arról, hogy jut el egy Kanadában kifogott tonhal Japánba, eredeti értékét megsokszorozza mire sushi lesz belőle, és azt gondolom, ahol ilyesmire ilyen őrült összegek mennek, ott a bálnavadászat támogatása is sokáig fenntartható. Tehát a magam részéről azt gondolom, hogy igen, igazad van, a bálnamentés a fontos, a kézzelfogható eredmény, de a szlogenek a másik részt is erősen hangsúlyozzák.

Én azért értem dínó mit akar mondani. Hogy szép-szép ez a cowboy-kodás, de egy nemzetközi politikai nyomásgyakorlás + a japán közvélemény tudatformálása többre vezetne, bár kevésbé lenne látványos. Mert amint az ábra mutatja az, hogy a fogás megakadályozásával majd gazdaságilag csődbe viszok a bálnavadászokat úgy tűnik egy igen halvaszületett ötlet, ha az állam rommá dotálja.

Szerinted  az a lényege a Sea Shepherd tevékenységének, amit az Általad kiragadott idézet tartalmaz?
Nos, Watson nyilatkozataiból ( lásd  bővebben www.seashepherd.org ) Te is világosan kiolvashatnád,hogy fő céljuk a bálnák megmentése! Elfogadom, ha Te nem szimpatizálsz Paul Watson és a Sea Shepherd tevékenységével, de nem értem, miért kell kétségbe vonnod, hogy a szervezet fő célja a bálnamentés? A három érintett európai  bálnavadász
társulatot semmivel sem tartom jobbnak a japánoknál.  De ha már  fordítunk a soron, úgy is interpretálhatjuk, hogy Japán csak -20%al kevesebb  cetet ejt el, mint három másik ország összesen. Ha pedig nem lenne Watson, akkor ez a 20% sem hibázna!

Ez teljesen jogos, csak attól tartok, hogy ha a japók 1200 bálnát akarnak meggyilkolni, akkor meg is teszik, csak a zavarás miatt több időbe, macerába, üzemanyagba kerül.

"Szerintem az eljtett bálnák száma, nem pedig a lakosság lélekszáma a lényeges."

akkor az sem fontos hogy három európai ország hozta össze az itteni "eredményt"

"Ami a "zargatást" illeti, annak nem az a fő célja, hogy még drágábbá tegye a japán bálnavadászatot, hanem a minél több bálna megmentése."

<->

""We intend to sink the Japanese fleet economically," said Captain Watson."

Szerintem az eljtett bálnák száma, nem pedig a lakosság lélekszáma a lényeges.

Igazad van,nem a jövedelmezőség a fő szempont. Pl., tonnaszámra rohad el a bálnahús, kereslet hiányában a japán raktárakban. Ami a "zargatást" illeti, annak nem az a fő célja, hogy még drágábbá tegye a japán bálnavadászatot, hanem a minél több bálna megmentése. Ebben pedig a Sea Shepherd egyedülállóan sikeres. Minden évben a bálnavadászok szándéka ellenére, több száz bálnát képesek elterelni a japán flotta szigonyágyús hajóitól. Szerintem, ez pedig eredmény ( különösen a bálnák szemszögéből )!

A három bálnavadász európai ország együttes lakossága kb. a tizede japánénak.

Akkor viszont az a próbálkozás hogy zargatással drágítják a vadászatot eleve kudarcra van ítélve, hiszen eddig sem főként a nyereség mozgatta őket, pár százalék drágításra nagy ívben tenni fognak.

Úgy tűnik, hogy a bálnavadászatban bűnös három erurópai ország együttes bálnavadászati "eredménye" az, amely 20%-al meghaladja a japánokét. Ez sajnos, nagyon szomorú, de ha az abszolút számokat országonként nézzük, azért még mindig Japán tűnik a listavezetőnek. Ja, és ebből az "eredményből" vonandó le még szerintem a Sea Shepherd által megmentett több száz bálna.

Én csak azt látom, hogy a propagandára, a bálnavadászat betiltására egyedüli közhatalmi jogosítványokkal rendelkező japán, norvég, izlandi st. kormányok nagyívben tesznek.  Talán az sem véletlen, hogy Japánban nem láttál ezt célzó reklámot, pedig ott is vannak helyi környezetvédők.Néhány, a delfinek lemészárlásával kapcsolatos környezetvédelmi megmozdulást ( amelyen pedig nem gyújtottak fel kukákat! ) a japán kormányzati szervek rendőri erővel verettek szét. Watson pedig évente több száz bálnát ment meg, ami nyilván rontja az elche által idézett japán statisztikát.

Sztem el kellene ezeket a nagy halászflottákat küldeni szemetet szedni a Csendes óceánra, azokra a szemétszigetekre, amikről itt korábban már volt szó. Némi odafigyeláéssel, szervezéssel menne a dolog.

Ami pedig a globális hozzáállást illeti, annak megváltozásához egy más szemléletű generációnak kell felnőnie. Nekünk az egyetemen azt tanították, hogy a környezetvédelem érdekében kifejtett bármilyen ismeretterjesztés, propaganda szinte csak a gyerekek és fiatalok körében talált megértésre. Sajnos még a mi generációnk is azon nőtt fel, hogy természet kimeríthetetlan erőforrás, csak le kell igázni, és itt a Kánaán... A környezetemben a többség mai napig ezt fogadja el. Az emberek többségének szemlélete hamar megcsontosodik.

a) erre írtam, hogy fél év alat egyetlen erre célzott propagandaanyaggal sem találkoztam Japánban.
b) honnan tudod, hogy a propaganda nélkül mi lenne az eredmény?

Mindenhol a halászati ipar komoly állami dotációt kap, különben a flották jelentős része már nem működne.

Amit írsz, az feltételezi hogy a halászati ipart állami támogatással tartják fenn ill. hogy a halászati cégek túlnyomó része állami (egy magáncég nem tud fenntartani veszteséges tevékenységet ha nem kompenzálják valahogy). Tényleg ez a helyzet?

Kis adalék, az egyik statisztika szerint így néz ki gazdaságilag a dolog:
"Japan, it claimed, has spent $164-million backing its whaling industry since 1988 and Norwegian subsidies equal almost half of the gross value of all whale-meat landings. Sales of whale meat, blubber and other whale products in Japan "have made financial losses for most of the last 20 years", it said."

Tehát nagy állami támogatással lehet "nyereséges" az üzletág. Ez persze a mezőgazdaság sok-sok ágazatára elmondható, de az adatok szerint a bálnavadászat komolyan imázsromboló. Ami pedig a Japánok kíméletlenségét illeti, 2009-re úgy áll a dolog, hogy nem az ázsiaiak a legnagyobb bálnavadászok:
"According to the Guardian, figures which show that Norway, Denmark and Iceland propose to hunt 1 478 whales, compared with Japan's 1 280 in 2009 - an increase of nearly 20% by Europe on last year."

Számos szervezet fejt ki propagandát dollármilliókkal megtámogatva, az illegitim bálnavadászat leállításáért. Eredmény?

A módszereik civilizáltsága vagy nem civilizáltsága számomra kisebb kérdés, mint a hatékonysága. Egyáltalán nem vagyok meggyőződve arról, hogy abból a pénzből amit ők kapnak, nem lehetne-e többet tenni a bálnák érdekében, mint amennyit ők tesznek. Ugyanúgy, mint ahogy a politikai gyűléseken kukákat gyújtogatók sem biztos hogy a leghatékonyabb módját választják az általuk kívánt változások elérésére.

Ennek egy igen egyszerű magyarázata van. A bálnavadászati ipar fenntartása, a veszteségek ellenére, a hajókat fenntartó cégek, a feldolgozó üzemek, és az ahhoz köthető számos munkavállaló miatt nem csak presztízs, hanem munkaügyi-szociális kérdés is egyben. Pl. a norvég, vagy izlandi bálnavadászati iparág felszámolása miatti helyi elégedetlenséget, a politikai döntéshozók nem kívánják felvállalni. Globálisan, a halászati ipar is veszteséges, és a halászati körzetek lecsökkent állomány nem indokolja, hogy világszerte másfél millió halászhajó álljon rendszerben.
De, a munkavállalók milliói miatt, mivel nincs koncepció a továbbfoglakoztatásukra, minden marad a régiben, a tengeri környezet állapota pedig tovább romlik...

"Norvégiához hasonlóan Izland sem hajlandó lemondani az egyébként gazdaságailag nem kifizetődő bálnavadászatról."

Nos ezek a kijelentések mindig elgondolkoztatnak. Miért olyan biztos az, hogy gazdaságilag nem kifizetődő? Azért nehezen hiszem el, hogy valamit, ami nem gazdaságos és a tetejébe nem is túlzottan népszerű, azt csak a saját népszerűségük csökkentése érdekében tennék... Persze lehet, hogy tévedek, de mégis az az érzésem, hogy valahol megéri az, csak nem ismerjük pontosan a biznisz apró részleteit.

Még csak annyit, ha a nyugati közönség "pankráció igényeinek kielégítése" alatt a Sea Sepherd akcióit érted, úgy nem tudok igazat adni Neked ebben a kérdésben. Tavaly pl. Watsonék az "Operation Musashi" akciójukkal több mint 500 bálna életét mentették meg a japán robbanó lövedékes szigonyoktól. ők legalább a szájkaratén kívül ténylegesen is tesznek valamit az állatok megvédelmezéséért. Nem csak a bálnák, hanem a kanadai fókakölykök legyilkolása ellen is komoly lépéseket tettek. Lehet vitatkozni azon, hogy a módszereik úgymond , mennyire civilizáltak, de kérdezem én, a vemhes bálnák, a védtelen fókakölykök és a fedélzeten magatehetetlenül vergődő, kifogott cápák véres lemészárlása mennyire tekinthető civilizáltnak?

Abban igazad van, hogy a saját portánk előtt is illene söpörni. A spanyolok Európában a legnagyobb részesedéssel rendelkeznek az ún. cápauszony halászatban. Természetesen a fogást, elkerülendő az EU "rosszallását" nem az európai,hanem a távol-keleti piacokon értékesítik. Abban, hogy a Földközi-tengeren jelentősen lecsökkent pl. a kékcápák és a röviduszonyú makó egyedszáma, nagy szerepet játszik a spanyol cápahalászat is. A brüsszeli székhelyű Shark Alliance, évek óta keményen küzd azért, hogy az Európai Bizottság legalább az EU-s felségvizeken teljesen betiltsa a cápahalászatot. De a további példáknál maradva: Norvégia szándékosan nem részese a bálnavédelmi egyezménynek, és a norvégok évente kb. 1000-1200 bálnát lőnek ki. Norvégiához hasonlóan Izland sem hajlandó lemondani az egyébként gazdaságailag nem kifizetődő bálnavadászatról. A súlyosan veszélyeztetett mediterrán cápafajok közül a kihalás szélén álló nagy fehér, az uniós országok közül, tudomásom szerint egyedül Máltán áll törvényi védelem alatt, 1989-től. A példákat még hosszasan lehetne sorolni. A halászati lobbi nagyon erős befolyással rendelkezik az európai döntéshozóknál, így csak nyögve-nyelve haladunk a már optimálisnak elfogadható helyzet felé.
A távol-keleten, ebből a szempontból, viszont még ennél is sokkal rosszabb a helyzet. Vidáman(?) folyik vörös könyves veszélyeztetett fajok, pl. az érdescápa kíméletlen vadászata, a dél-kelet ázsiai országokban.Egyedül Tajvan titotta meg saját halászainak e faj vadászatát.

"Sajnos, a nemzetközi vizeken bárki halászhat, különösebb kötöttségek nélkül"

először engem is meglepett amikor làttam a hírekben hogy szomáliai kalózok spanyol halászhajót foglaltak el, meglepett hogy francia családi halászhajón ládaszámra fulladoznak a fedélzeten a macskacápák és a hálóba akadt "illetéktelen" rákokat inkáb széttörik minhogy vacakoljanak a kibogozásukkal, meglepett hogy az olaszoknál a szomszéd közértben leértékelve lehet kardhalszeletet kapni.
Éltem egy fél évet a japánok között, semmivel sem tartom őket kevésbé kultúrnépnek magunknál (sőt). Rengeteg reklámot láttam a japán TV-adókon, de egyszer sem találkoztam olyan fizetett hirdetéssel ami pl. a bálnavadászat ellen agitált volna. Lehet hogy oda kellene a milliókat költeni, és akkor maguk (ill. a saját politikusaik) állítanák meg őket, nem pedig egy csapat amatőr vagánygyerekbe ölni a pénzt, akik szerintem leginkább csak a "kultúrált" nyugati tévénézők pankráció utáni vágyát elégítik ki.

Minek számitana, ha "ezügyben " felvenném a kapcsolatot a szomáliakkal, egy kis "müködési terület kibővítése" címén?
Felbujtó? Cinkos? Bűnséged? Vagy csak sazimpatizáns? :)

Sajnos, a nemzetközi vizeken bárki halászhat, különösebb kötöttségek nélkül. Annak ellenére, hogy a parti felségvizek kiterjesztése mindig komoly vitákat generált néhány állam között, Hugo Grotius XVII. századi holland jogtudós ajánlása óta, általánosan elfogadott a 12,5 NM-es határ. A Földközi-tenger 2.966.000 km2-es medencéjének legnagyobb része tehát nemzetközi víz. A mediterrán vizekben (is) honos kékúszójú tonhal( Thunnus thynnus ) húsa pedig híresen jó minőségű. Mint tudjuk, a népszerű japán étel, a szusi egyik legfontosabb alapanyaga a tonhal húsa, ezért cirkál számos hajóegységből álló japán halászflotta a "Mare Nostrum" vizein. Az elmúlt évtizedek folyamatos túlhalászása  nagyon lecsökkentette a mediterrán tonhal populációt, ezért főleg a helyi, partmenti országok jól felfogott érdeke lenne a fogási moratórium. Ez viszont Japánt egyáltalán nem érdekli, legfeljebb ha a tovább csökkenő halmennyiség miatt már nem lesz kifizetődő a flottájuk földközi-tengeri állomásoztatása, majd odébbállnak. A bálnavadászat, a cápa és a tonhal halászata is jó példája az emberi kapzsiság által motivált, csak a rövidtávú anyagi érdekekre koncentráló, felelőtlen, és a természeti környezetet tönkretevő "üzleti érdekek" káros voltának.

Tudom én, hogy nemzetközi víz a Földközi tenger "közepe", de nekem valahogy olyan érzésem van a Földközi tengeren ipari méretű tonhal-halász japán flottával kapcsolatosan, mintha a kertem aranyhalait fogdosná ki egy pákosztos macska. Szeretem a macskákat, de valószínűleg szólnék a Bobby névre hallgató német juhásznak, hogy "nééézd, cica, fogd meg" és ha meg nem is fogná, de jól elkergetné.

Én teljes mértékben Shark véleményén vagyok. Felfoghatatlannak tartom, hogy egy közösség amely a művészet, becsület és a tradicó fogalmakat kovácsolta a társadalom alappilléreivé ilyen dolgokra képes. Rob Stewart filmje (Sharkwater) egy elborzasztó szituációt mutatott be aminek mind a mai napig nincs komoly korlátja. Azt sem értem, hogy az Ausztál kormány miért nem lép fel erőteljesebben (értem én, hogy Japán a második legnagyobb vasérc felvásárló) hisz ma már tudott, hogy az ecoturizmus komoly bevételi forrást jelent minden ország számára és bizony az Antarktisznál lemészárolt bálnák jelentős része Ausztrália partvonalán vándorol szaporodási időszakban az Ausztrál túrisztikai szervezetek  (és az Ausztrál állami kincstár) legnagyobb örömére.

Save the whales, eat the japanese

Ezt talán akkor túltárgyaltuk... :)
Van egy kérdésem feléd az általánosban.

Igyekszem nem általánosítani,és igazad van abban, hogy az általánosítás nem jó dolog...De sajnos, még is csak tény,
hogy  a kegyetlen bálna, illetve cápahalászati módszerek tömeges alkalmazása néhány távol-keleti ország halászflottájára jellemző elsősorban.

Barátsággal:

Shark

tulajdonképpen egyetértek, de mégse. inkább thomassal. keress rá a kakasütésre. (nem kaka sütés, hanem kakas ütés)

Az ember leleményes, ha ölni kell/akar. Túlságosan is.

Tiszteletben tartom a véleményed, értem az indokaidat, sok tekintetben igazat is adok neked, ha kell meg is ismétlem, hogy magam is elítélem ezeknek az állatoknak a mészárlását, akik ezt teszik, hasonló sorsot érdemel(né)nek..., de nekem továbbra is az a véleményem, hogy az általánosítás nem vezet jóhoz.

Csak egy kis ízelítő a távol-keleti "tudományos" cápahalásztból is!

Sajnos, nem tudok az érzelmektől elvonatkoztatni ennél a témánál. Nos, ami meg az általánosítást illeti... Valószínű, túl sok felvételt láttam távol-keleti, ún. "halászok" tevékenységéről. Nem csak a delfineket mészárolják le kegyetlenül, hanem az uszonyhalászat során pl. a cápákat is. Láttam olyan videó felvételeket, amelyen a kifogott kékcápákat ,-
fogalmazzunk finoman-, a ferdeszemű "halász" a következő módon vette kezelésbe: Először; fejszével lecsapta az állat farokúszóját, másodszor; egy éles késsel lemetszette a vergődő állat hát, illetve mellúszóit, harmadszor; a vonagló, élő, vértől spriccelő torzót visszadobta a tengerbe. Nem vette magának a fáradtságot, hogy a fejsze fokával fejbecsapva megváltsa az állatot a kínoktól. Nos tehát, az ilyen ázsiai ember nekem nem ember, hanem sárga! Egyébként a Feröer-szigeti "kultikus" delfinmészárlás résztvevőit, neolitikumi homo primigeniusoknak, nem pedig európaikanak tartom!  A kegyetlen cet és cápa"halászati" módszerek viszont, nagyüzemi módon elterjedtek a japán, illetve kínai és koreai halászflottáknál. Ráadásul erőszakosak, agresszívek, a japánok legutóbb például a "tudományos kutatásaikat" ért jogos bírálatokra úgy reagáltak, hogy  ha sokat kritizálják őket, felmondják a bálnavédelmi egyezményt is. Még egy más jellegű gyöngyszem, a japán halászatról: 2007-ben Barcelonában, megállapítva, hogy a kékúszójú tonhal földközi-tengeri populációja a kihalás szélére került a kíméletlen túlhalászat miatt, a mediterrán vizeken halászflottát fenntartó országok képviselői igyekeztek megállapodni egy öt éves halászati moratóriumról. Japán, amely az egyik legnagyobb tonhalhalász flottát üzemelteti a Földközi-tengeren, még csak el sem küldte képviselőit a tanácskozásra, jellezve ezzel, hogy fütyül a problémára, és továbbra is ipari mértékben fogja a tonhalakat. Ezek csak az erő nyelvén értenek, ezért van igaza Watsonnak! Nekem nagyon a bögyömben vannak!

Mélyen megráznak az ilyen felvételek...ezeket a kegyetlen mészárlásokat képtelen vagyok megérteni ...embertelen és felháborító!!

Ez szörnyű!

A Norvégokat sem szabad elfelejteni.

Az, hogy valaki sárga, fehér, fekete vagy esetleg kék, nem biztos, hogy elegendő indok az általánosításra... és kizárólag a hozzászólás ezzel kapcsolatos részét kifogásoltam.

Kedves Shark. Ezt írod: ...A japánok egyébként, hasonlóan a többi sárgához, európai ember számára felfoghatatlan kegyetlenséggel gyilkolják meg az állatokat....
A magam részéről elítélem - többek között - a bálnák delfinek vadászatát. Nem értek egyet a japánok bálnavadászattal kapcsolatos álláspontjával. De a mondatod mellett sem tudok szó nélkül elmenni. Sajnos Európában is lehet hasonlóval találkozni és tudom, van hozzá az érintett fél részéről magyarázó ideológia, de az én szememben ez semmivel sem jobb, mint amit a "sárgák" művelnek...
 Ja! És nem a libatömés a lényeg a belinkelt írásban... :)

Elvileg megvizsgálják a gyomortartalmat, és megtudhatják, mit esznek a bálnák. Ami eléggé közismert. Szóval az eddig sem volt kérdéses, hogy semmilyen szerepet nem játszik a dologban a tudományosság.
Az viszont fura, hogy Japánban tényleg kevesen eszik a bálnahúst, mert állítólag nem túl jó az íze. Nem sok értelme van az egésznek...

Igazából én arra sem nagyon tudok rájönni, hogy milyen kutatásra lehet felhasználni egyáltalán ennyi levadászott bálnát?
Az a kiskapu nem véletlenül került oda...
A mesebeli lány jut erről eszembe: hozott is ajándékot, meg nem is

na a japánok meg az országimázs.... lehet embriót vacsorázni jó pénzért, kislányok használt bugyiját vásárolni, meg van kutyakölyöktaposós pornó. a bálnavadászat csak hab a tortán :-/

lehet azért, mert egy kis szigeten laknak és automatikusan beltenyészet alakul ki egy idő után :P

Álszent japcsik. Torpedót nekik. :)

Biztos vagyok benne, hogy a dél-antarktiszi vizeken folyó bálnagyilkolásra illetve csatára, soha nem fognak legyinteni az emberek. Japán valóban illegális tevékenységet folytat, és cinikusan visszaél a bálnavadászati egyezmény tudományos kutatásra vonatkozó, kivételt engedő klauzulájával. Természetesen, a nagy országok vezetői ( ez amúgy is jellemző a politikusokra ) álszent módon viselkednek, szavakban sajnálkoznak, de nem mernek nyomást gyakorolni a japán kormányra. A japán " tudományos kutatások" egyik fő áldozata a veszélyeztetett tőkebálna ( Balaenoptera borealis ), valamint a csukabálna ( Balaenoptera  acutrostra ). Egy-egy idény alkalmával százával ölik le ezeket a veszélyeztetett tengeri emlősöket, és még sokkal többet elpusztítanának, ha Paul Watson, és a Sea Shepherd nem lépne fel aktívan a japánok ellen. Szerintem Watsonnak tökéletesen igaza van: a japán bálnavadászok tevékenysége eleve illegális, ezért ne hivatkozzanak a törvénytelen tevékenységük védelmében a nemzetközi jogra. A japánok egyébként, hasonlóan a többi sárgához, európai ember számára felfoghatatlan kegyetlenséggel gyilkolják meg az állatokat. Több felvételt láttam, amely bizonyítja, hogy a vemhes nőstényeket is kilövik, sőt, az anyabálnát a kicsinyével együtt mészárolják le.Biztos, sokan láttátok azt a videót is,amely bemutatja, a japánok hogyan koncolnak fel egy öbölbe terelt delfin csapatot. Én biztos, ha rajtam múlna, torpedórombolókkal verném ki az antarktiszi vizekről a gyilkos sárgákat. Abszolút Paul Watson pártján állok!