Igaz. Sem irni, sem olvasni nem kötelező. Zacskós melegitős szárazruhát pedig fel nem vennék. Jó az a villanydelejes cucc.

Khm....   Amiről itt szó van, az egy "kémiai" melegítő cucc, ami kifolyt a zacskóból, (sodium acetate, stb.) és nem tett jót a búvár bőrének. Ezt aránylag nehéz egy laza mozdulattal kikapcsolni. Szabályozni sem lehet plusz pénzzel.  Jobb lett volna, ha tényleg nem írod végig a gondolatmenetedet... :-))))

Nem, nem. Csak nem irtam le végig a gondolatmenetemet. Bármilyen cucc meghibásodhat.De a hibákat nem lehetett kezelni Mert ha leszakadt az a fránya tartó, akkor egy laza mozdulattal kikapcsolom a fűtést. Amellet a melegitő modul - mint emlitettem - ne legyen melegebb az emberi testnél. Ahhoz kell egy szabályzó. Ami plusz pénz. Stb. Mellesleg, ha a szárazruhám így bevadulna, én bizony nem haboznék egy kis viz beengedésével  lehüteni (a kedélyeket).

2. hozzászólásodban említed, hogy spórolt. megkérdeztem miből jött ez ki, erre 2 hibát említettél. hát ebből hoztam ki. lehet vmit félreértettem.

Ezt ki mondta?

nemár hogy egy termék meghibásodásából következik, hogy spórolt a vásárlója.

Globális felmelegedés

Akkor épp pazarolt. Energiát...

A. Kiszakadt a betét  B. A betétek túl magas hőfokúak voltak

Pontosan miből is derül ki, hogy spórolt a búvár?

Ha belebrunyál, akkor még szauna is lehetett volna. :)

Így jár, aki szárazban merül!

Ja. És milyen gyenge cuccot vett. A fűtőbetétnek nem szabad melegnek lennie az emberi testnél. Spórolt a csávó. A spórolás pedig a bőrére ment. :)

Hát le a kalappal a pasi előtt.Volt önuralma az biztos,pedig nem semmi fájdalmai lehettek!
Lehet,hogy kicsit megütötte a nitrogén,igy jobban viselte az égési sérüléseket!