állatok

http://www.thetoyzone.com/12-swimming-pools-worthy-of-your-admiration/
Az 5.-öst nézzétek meg. Ez már rendesen beteg.

Pedig ez is nagyon elgondolkodtató.

Én a Solarisnal leragadtam  :-)

Olvastad már Stanislaw Lem: Sex Wars című cikkét? Ajánlom figyelmedbe. Ja és 1992-es!

..erről majd az új virusok gondoskodnak hamarosan:((

Ennek valszeg akkor fordul meg a tendenciája (talán), ha egyszer azt olvasod, hogy az emberiség létszáma tartósan csökken.

a filozófiai síkról megint vissza a gyakorlatra

Szerencsétlen sorsú cápáinkhoz visszatérve. Talán van még a mélységnek olyan bugyra ahová az ember nem jut el. Csak remélem, nem élem meg azt az időt, amkor az ember már csak embert tenyészt táplálék gyanánt. Ha elfogynak a halaink, kutya -macska -kisegér, nem találunk már egy fia csótányt sem, akkor el kezdjük egymást enni. Ez még mindig bevált.

- Befizettem egy lélekvándorlás tanfolyamra
- És nem nagyon drága?
- Drága, de... Egyszer élünk.

Teológiát szerintem se. Abból lenne csak igazi vita! :(
Nem hiszek a Reinkarnációban, emlékszem, már előző életemben sem hittem benne. :)))

Emberek vagyunk??? Igen, csak megváltoztunk! (Képzelj el egy ősembert, majd hasonlítsd magad hozzá :))
Fene nagy jó dolgunkban (pl: Buvárkodni járunk, stb :)), már elfelejtettük mi is az igazán fontos.
Azt olvastam v.hol: túlélés...

nem, azt semmiképp. az nálam is a vég. bár el kell ismerni, hogy kevés olyan tudomány van, amelyben a hermeneutika és a logika oly szorosan kollerál. persze visszakézből... talán nem véletlenül...
egyébként meg igen. igyunk is egy jó hideg sert:)

:-)))

Látod, a cikked milyen magasröptű gondolatokat indított el!

Csak nehogy teológiai síkra tévedjünk... Az a va..szoknál is jobban iritálna. :-))) (Bocsánat, bocsánat.)
Szóval az elébb csak arra utaltam a magam egyszerű stílusában, hogy bonyolult dolgok ezek... (Még a biológiai vetülete is.)
:-)

Luci, mi most filozófiai síkon mozgunk, nem a biológiain, na...:)

Válasz: a populációban az allélgyakoriság megváltozása. Vagy valami ilyesmi...
:-))))

szerintem ez csak részben igaz. az alkalmazkodás egy passzív folyamat, a saját érdek szerint való cselekvés viszont már aktív, tevőleges folyamat. amíg passzív vagy, addig együtt élsz a környezeteddel, mihelyst aktív vagy, már uralod a környezeted. vagy legalább is igyekszel uralni...

"viszont menet közben valahogy elfelejtettük ezt a képességünket. akkor már nem is vagyunk emberek?!"

Sztem nem felejtettük el. Az alkalmazkodásnak csak másik megfogalmazása a saját érdek szerint való cselekvés. A probléma inkább az érdek felismerésével van, gondolom én.

kérdés, hogy mi az evolúció, merthogy amiatt nem egysejtúként éljük az életünket. az alkalmazkodás képessége, vagy annak hiánya? azt mondják, az élet utat talál. így tehát talán nem kell félni: lehet, hogy az ember felemészti saját magát, de majd valaki a helyünkre lép. épp a minak láttam a natgeo wild-en egy filmet a cápákról. asszonták, hogy ha a cápák kihalnának, nagy valószínűség szerint a meduzzák vennék át a helyüket. első hallásra elképzelhettetlen, de ha belegondoltok, annyira nem is abszurd...

emlékszem, ezzel indult a film:) az alkalmazkodó képesség egy érdekes dolog. sokak szerint nem a tűz használata, a beszéd tette az embert emberré, hanem a végtelen alkalmazkodó képessége. viszont menet közben valahogy elfelejtettük ezt a képességünket. akkor már nem is vagyunk emberek?!

A mult (történelem) azért fontos, mert abból lehet tanulni...
Hogy meg tudjuk oldani a jelen problémáit, hibáit.
Az, hogy mi a "föld természetes állapota" szerintem senki nem tudja. Szerintem ez eleve egy állandóan változó dolog.
De az biztos, hogy most nincs egyensuly, és az emberi létnek be láthatatlan következményei lesznek.
Hamarabb mint gondolnánk. :(

Nem tudom eldönteni mi a természet kódja. Mi az az atomi szinten beépített dolog, ami ráveszi az élőt arra, hogy gátlástalan, agresszív és hatékony legyen, a szaporodása érdekében. Ebből a szempontból még az ember is csak valamiféle átmenet az állati és eszményi között. Rengeteg palánta jár iskolába és csak néhány lesz gondolkodó ember. A többieket rabságban tarja a fennmaradásához szükséges "arany" kapirgálása. Amikor folyamatosan fizetni kell, mert...  Akkor a vadász vadászik, a búvár merül, a közszolga pénzt hajt be, a politikusnak a  szája jár. Ki ne lenne gyarló, - hogy egy kicsit nekem többet.
A cápa is a helyére kerül. Tropikáriumba. A szerencsétlen. Még sajnálom is , de csak szavakkal nem születik több cápa. Tudományos céllal szétszedek vagy harmincat, azzal se. Ha ismerem apját anyját, minden ősét, akkor is megeszi a kisázsiai emberke, mert.

Köszi, a ki igazítást. :)

azért bushmannak nem mennék el, akármilyen jó film is volt... a megoldásokat sohasem visszafelé kell keresni, sztem nemhogy az ember, de az állatok sem élnek egyensúlyban a saját környezetükkel, legalábbis hosszú távon biztos nem, különben még most is max pár egysejtű úszkálna egy oxigénmentes légkör alatt a levesben. Azt is lehetne a föld természetes állapotának tekinteni, csak kicsit sokat kell még dolgozni hozzá :)

hmm. a dolog lényegén nem sokat változtat, de amennyire utánanéztem az első komoly aranyláz 1800 után tört ki észak-amerikában, ahonnan állítólag ez a közmondás származik

Amikor az 1600-as években a "civilizált" ember meg indult az USA felé, hogy aranyat keressen, az indiánok látták a természetét, a következőt mondták: Ha már ki vágtál minten fát, meg mérgezted az összes folyót és le ölted az összes vadat, akkor majd rá jössz, hogy az aranyat nem tudod meg enni!

Nekem is, nagyon tetszett a Matrixból, az általad idézett szöveg. Szerintem is a vírusokhoz hasonlít az "emberi természet" és viselkedés. :-( Láttad Az Istenek a fejükre esteket? Abban is jól jellemzik az emberi fajt: A földön minden élőlény arra törekszik, hogy minél inkább alkalmazkodjon a környezetéhez, 1 kivételével. Az ember nem volt hajlandó alk. a környezetéhez, inkább azt kényszerítette, hogy alkalmazkodjon hozzá. Csakhogy el vetette a sulykot. Oly bonyolult világot teremtett magának, hogy gyermekeinek ma már 15-25 évet iskolába kell járniuk, hogy tudjanak alk. az általa teremtett világhoz...
Vicces, mert valamihez mindenképp alkalmazkodnunk kell.

:-)

"Vegyük már észre, mi vagyunk a csúcson ebben a pillanatban."
Nyilván hányos retorikai képességemnek tudható be, de a cikkben valami olyasmit szerettem volna megfogalmazni, hogy a ragadozók (különösen a csúcsragadozók) nem állnak jól. :-)
A környezetvédelmet néhányan úgy fogalmazzák meg, hogy az ember védelme önmaga ellen. Nehogy azt higyjük, hogy a DDT csak a madarakra veszélyes. Azok az okok ami miatt fajok pusztulnak ki veszélyeztethetik az embert is.
Amúgy bizonyos szektás jellegű környezetvédők (meg a megélhetésiek és a hamisok) engem is idegesítenek.

jé, ez Te vagy Luci? valóban, akinek nem inge, ne vegye magára, és valóban, bemerevedtek az álláspontok, de azért ha van egy "ledorongolás" az ember igyekszik megvédeni a mundér becsületét:) egyébként én úgy tudom, hogy "szakmai"és állatvédői nyomásra kezdték el és tették országos szintűvé az immunizálást... a veszetségbe nem kellene belehalni. aki mégis félelemből nem kezelteti magát ilyen esetben, az a halált választotta. deez az ő VÁLASZTÁSA. a szopós malac, meg a gida nem választhat. ő megkapja a rühöt, ami normál körülméynek közepette nem veszélyeztetné őt. legalább is nem jellemzően. szóval a lényeg mégis csak az, hogy belenyúltunk valamibe, ami viszonylag még jól működött nélkülünk is. vagy nem? a téli vadetetés meg főleg érzelmi kérdés, ez tény. de nem teljes egészében. a téli táplálékforrást is az ember vesz el a vadtól...
de vissza a cikkhez, és egyben re hoposztkopp: a mátrix egy érdekes film szvsz. nagyon tetszett Smith szövege, miszerint az ember vírus: elpusztítja a környezetét, amely végül saját pusztulsához vezet. azzal, hogy mérgezzük a vizeket, a levegőt, a földet, valóban írtjuk a környezetünket, és nem biztos, hogy mindig lesz valaki, vagy valami, ami a kipusztított helyébe lép. no akkor jutunk majd el oda, hogy elkezdünk mi magunk is kipusztulni. aztán majd jönnek a kemikáliákat faló baktériumok:))

Vegyük már észre, mi vagyunk a csúcson ebben a pillanatban. Mármint a ragadozók szintjén. Mert ha minden rovart kiírthatnánk, ugyan nem tennénk meg? Milliárdnyi ember nem látott még cápát és nagyon sok nem is akar. Ha az utolsót is eltüntettük a föld színéről, majd lesz másik ragadozó, ami a helyébe lép. Egy percig sem bánom, hogy nem élnek már "sárkányok" meg dínók, de velünk együtt ez nem menne. Aki kocsival jár, az látja nap mint nap mennyi szúnyog van a szélvédőn, mennyi madár és szerencsétlen egér, patkány, sün, róka, kutya, macska, disznó és őz (jobbik esetben) széttrancsírozott teteme borítja az utat.
Az ember a haszonért öl. Majd nem öl, ha nem lesz haszon, vagy nem lesz  már ember. Ki akar egy tökéletes világban élni, ahol csak emberek nincsenek már?

Tény és való, hogy nem szimpatizálok a vadászokkal és a horgászokkal. Ez az én emberi gyengeségem (amúgy megbocsájtható vétek). A bölcs magyar nép ismeri a mondást miszerint "akinek nem inge nem veszi magára". Amúgy a te hozzászólásod is tartalmaz általánosítást. Nem hinném, hogy a róka imunizállás szükségességét biológusok találták ki. Lehet olyan orvosok akik láttak embert meghalni veszettségben (csúf halál). Vagy olyan vadászok akiknek több kutyáját kellett kiírtani (de szép szó) mert veszett rókával verekedett. Vagy ha cinikusabbak vagyunk azok akik eladták az oltóanyagot... Amúgy bocs ha akaratlanul is megbántottalak volna. :-) Ja még úgy utószóként a téli vadetetés sem a biológusok pártolják. :-) ...és ha nem pártolják tudják miért nem teszik. De szerintem ne nagyon vitatkozzunk. Az álláspontok megmerevedtek. Van egy csomó érzelmi vonatkozása, így a felek meggyőzhetetlenek.

lenne azért egy észrevételem. szomorú, hogy egy biológus így nyilatkozik a vadászokról. már csak azért is, mert én az elmúlt 10 évben egyetlen olyan vadásszal nem beszéltem, aki a prémje miatt lőné ki a rókát. sokkal inkább azért, mert okos biológusok és "állatbarátok" kitalálták, hogy immunizálni kell a rókákat. igen, azóta a rüh pusztít. de nem csak a rókákat. én saját szememmel láttam csíkos kismalacot, amely szinte teljes testfelülete felül volt fertőzve a rüh miatt - mindezt egy olyan területen, ahol ép gereznájú rókát évek óta nem lehet látni. igen, ha az ember valami okosat kitalál, és beleszól a természet rendjébe, akkor azt valakinek rendbe kell tenni. és ezt általában a mezei vadászok teszik meg. nem a csili-vili terepjáróval járók, hanem azok, akik télen -20 fokban viszik a takarmányt a vadna, nyáron meg 40 fokban töltik az itatókat.
ja, és ha én kilövök egy rühes rókát, akkor kifizetem a megsemmisítése árát, mert "veszélyes hulladék".
egyébként korrekt a cikk, bár a parazitákról még lehetett volna mi írni. mostanában sokat foglalkozik mindenki a partravetődéssel. olvastam valahol, hogy elképzelhető egy parazita fertőzés, ami a vezérállat idegrendszerét fertőzi meg. a vezért meg követi az egész család, és már kész is a probléma...