Az ilyenben témában könnyű préda vagyok. :)

reméltem, hogy legalább neked tetszeni fog. ja, pénteken volt egy film az egyik ismeretterjesztő csatornán a bálnákról, szép felvételekkel, érdekes feltevésekkel, amit aztán megpróbáltak a tudósok bizonyítani "terepen". csodálatraméltó lények.

Nagyon tetszik! :)

és egy jó nagy - életnagyságú - poszter a bálnáról

Hm, nem lehet, hogy esetleg a városi embert kéne betiltani?
Meg azokat a "környezettudatos" mérnököket, akik a szép korszerű légkondis irodákban alkotnak nagyszerű terveket jobbnál-jobb dolgokat kiagyalva, amik végülis különböző módokon (gyönyörű autókkal, halászhajókkal, stb...) járulnak hozzá a környezet rombolásához? Aztán persze este megvacsiznak egy elegáns étteremben, friss tenger gyümölcseit rendelve. Közben szörnyülködve diskurálva a bálnavadászatról...

Ha van elegendő "zsákmány"táplálék, akkor a ragadozók(emberek) a kedvező körülmények között elszaporodnak.
De mi is történik, ha túl sok a "ragadozó" és a táplálék mennyisége véges? Belép a természet önszabályzó rendszere?
Nem derűs kilátások ........

ja, egy csomószor nyomták már a képeket hírműsorokban is, most inkább a gyerkőcök jelenléte volt érdekes...

hmm, az eszkimóka is kirántja a vízből a fókát, a narvált vagy a bálnát s minden porcikáját hasznosítja az utolsó szögig, ilyen szempontból a japán halász tette is elfogadható, ha annyit szed ki közülük, amennyit megeszik. de sajna, tényleg több az eszkimó, mint a fóka
nagyon rég láttam egy filmet, ami a jövőben, a Földön játszódott. Címét nem tudom, de Charlton Heston nyomta rendesen bennne. kihalt mindent, a maradék emberiség küzdött a létért. táplálék semmi, csak valami keksz vagy mi. a végén a csattanó: a kekszet egy gyárból nyomták, ahová elhalálozott embertársaink kerültek feldolgozásra. bocs, ha elkalandoztam...

Akkor ugyanazt láttuk.

"a mértékkel, a léptékkel van baj. sokan lettünk, ennyit nem bír el a természet,"
Bizony itt a baj szerintem is. Azért "megy" ennyire a tengerek "lerablása" is, mert kell a táplálék. Sokan úgy gondolják, ott a tenger, ingyen adja gyümölcsét. Most még igen, de meddig? És utána?

a minap láttam (ismét) egy filmet a japán delfingyilkolászásról. brutális, párom nem is nézett oda
az volt a döbbenetes, hogy mindezt egy csomó iskolás gyermek előtt csinálták, akik talán "környezet vagy hagyományőrző órán" kilátogattak az öbölbe, és tanáraik vezetésével megnézték a mészárlást
semmi pánik, sőt inkább kíváncsiak, érdeklődőek voltak...
nesztek, itt az újabb generáció, akik már kicsi korukban hozzászoknak ehhez, és teljesen természetesnek tartják ezt a hagyományt és megtanulják, hogy ebből (is) lesz hús, élelem! aztán majd tárgyalj velük a delfinek védelméről, ha felcseperednek...
tudom, hülye analógia, de kisvárosban nőttem fel, a nagyszülők falun éltek...a mészárlás,  a trancsír ott zajlott a szemem előtt (legyen az disznó, nyúl, csirke, őz vagy birka) nem hat meg ennek a látványa, a gyilkolászásnak a tudata (sőt, szúrtam már malackát), mert hozzászoktam, tudom, hogy ettől lesz (lett) tele a kamra, stb...
a mértékkel, a léptékkel van baj. sokan lettünk, ennyit nem bír el a természet, szvsz

Azért a halfarmokon tenyésztett halak és a háziállatok között van különbség. Ez egyfajta átmenet. Igaz, a tógazdaságban nevelt ponty és a Dunából kifogott között nagy a különbség: a tavi ponty jóval kövérebb.
De pl. a fácánt vadállatnak gondoljuk, pedig javarészt már azt is tenyésztik. Előbb-utóbb átsorolják háziállatnak. Ahhoz meg sok idő kell, hogy pl. a húsa elveszítse vadhús jellegét.

A halászat teljes betiltása hosszabb időre a regenerálódásra és a természetes egyensúly helyreállítására kell.

még nem eleget. pl. nem tudják azt, amit egy magyar tengerbiológus tud, hogy a bálnákat nem a szonárok késztetik a partra, hanem egy parazita, ami elég, ha csak a vezéregyed agyába veszi be magát, és úgy dönt, hogy megöli azt. ezzel kiírtja az egész csapatot, mert az összes bálna a vezért követi - adott esetben ki a partra... egyébként meg botrány. 15-20 éve megy a tudományos vadászat? ennyi idő alatt mindent kéne már tudnunk a bálnákról, ehhez képest minden mondat a nat geon úgy kezdődik a bálnákkal kapcsolatban, hogy " keveset tudunk erről"...

hm, az a tudományos célból történő elpusztítás, az azért elég kérdéses. Nem öltek már meg eleget, hogy azokból az adatokból vonjanak le következtetéseket? Meg egyébként vannak mindenféle kíméletes tudományos módszerek is manapság.

Persze, de az én javaslatom azt mondaná, halfarmról a népkaja, ami most a lehalászással folyik, és a "vadhús" pedig hagyományos halászattal.
De amúgy igazad van, amíg nem lesz valami drasztuikus tiltás, mindig megtalálják a kibúvót. Sok helyen segített már, hogy időszakosan lezártak területeket a halászat elől. Persze amíg pénz az isten, addig nehéz lesz átvinni.

1értek, de nehezen tudom elhinni, hogy majd azt mondják a nagy halásztársaságok, de még a kis halászbárkások is akár, hogy oky, akkor most 3 évig csak hagyományos hálóval, és csak a fogható halakat halászunk. lehet, hogy drasztikus, de talán az egyetlen üdvözítő megoldás az lenne, ha tényleg betiltanák a halászatot, mondjuk legalább egy évre. ami a halfarmokat illeti, nos, azért lássuk be, a vaddisznónak teljesen más ize van, mint a házi disznónak... hol az igazság? valahol középütt, drasztikus halászati korlátozások, és high tech halfarmok. és a bálnákhoz, cápákhoz, teknősökhöz senki egy ujjal sem!

Vigyázz mert rád teszi a kezét a 4 mancsika!

előre a halak kényszertömésért:-)

Alapvetően nem a halászattal van a baj. A baj ott van, hogy
1. olyan módon halásznak, ahogy (fenékháló, stb)
2. a kifogott cucc javarésze a fenti módszerek miatt szemét, és kukázzák
3. olyan dolgokat is lehalásznak, amit nem kéne (védett fajok, fenékhalászattal tarvágás a tengerfenéken, stb)

Tehát a halászat alapvetően jó, és az embernek szüksége van a tengeri táplálékra. Csak amíg régen a hagyományos módon jóval kisebb mennyiségben és szinte 100% felhasználással halásztak, most meg nem.
Mellesleg pedig rá nehetne álni a halfarmokra jobban, engem pl. marhára nem érdekelne hogy az adott hal farmon vagy vadon nőtt, el kéne jutnunk odáig amíg a szárazföldön. Senki nem patáliázik, hogy nem fácánt és vadkant eszik naponta, hanem csirkét és házidisznót.

nem buta ötlet, annak idején én is tettem ilyen jellegű javaslatot, de nem hallgatott meg senki. mondjuk gáz, hogy i) rengetegen élnek halászatból - mondjuk pech, egy csomó más ember is utcára kerül most 3-5 évre - hej, akkor most tényleg meg lehetne csinálni!; ii) a tengeri népek nem eszik meg az édesvizi halakat.

Szerintem egyszerűen be kellene tiltani az ipari tengeri halászatot úgy, ahogy van legalább 5-10 évre. Aki meg tengeri halat akar enni, vegyen egy pecabotot, azt fogjon magának. (Amúgy meg annyi halkonzerv van raktáron, hogy alig tűnne fel a dolog. Legfeljebb Japánban.)  A halászhajók meg addig begyűjthetnék a tengereken úszó szeméthalmokat.

Sőt, tulajdonképpen ezt a természetes édesvizekben is meg kellene tenni. Lassan a Duna is holt víz lesz.
Aztán esetleg lehetne gondolkozni valami szabályozott halászaton.

Valószinüleg arra, hogy nincs több profit. :(((

Nemrég a NatGeon arról volt egy film, h ultrahanggal egy öbölbe üldözik a delfineket, és ott vágják le őket. Az első pár delfin halál után a víz csupa vér volt, nagyon durva felfételek voltak.

Ilyesmiről mindig a húsvét-szigetek jut eszembe, vajon mire gondolt az az ember, aki kivágta az utolsó fát?

A rizsevők nem ismernek irgalmat, milliószámra irtják a cápákat, élenjárnak a"tudományos" bálnavadászatban, olyan
ritka, és súlyosan veszélyeztetett fajokat sem kímélve, mint pl. a törpe csukabálna. Kevéssé közismert,hogy a Földközi-tengeren is az egyik legnagyobb tonhal-halász flottát tartják fenn, és előkelő a szerepük az itteni kékúszójú
tonhal populáció állományának drasztikus lecsökkenésében. Jellemző módon, a tonhal halászatot az állomány védelme
céljából korlátozni kívánó barcelonai egyezményt sem írták alá, vidáman gyilkolásznak tovább mindenütt a világtengeren. Több Sea Shepard és Paul Watson kapitány kellene!