Bocsánat, kicsit felületes vagyok...
Sok volt az elmaradásom.

De hisz az nem én voltam, hanem a seshat. :)

hihihi

más a törvény, más a végrehajtás.....

ha ez tényleg igaz, akkor bp belvárosa csupa szép széles sugárútból állna.
én a belvárosban lakom (110 éves házban), és ha két részeg törpe az utcánk két oldalán összeomlik könnyen lehet, hogy a romjaik összeérnek.

Méghozzá a sajád két kezeddel. Tulajdonképpen a tenyereden hordozod seshatot...

Bántják? Ezt a búváros, érdekes hozzászólást a nagyobb forgalmú fórumba tettem át.:)

Te jó ég, akkor én teljesen szabálytalanul tanultam szabadtüdőzni... Mentségemre szóljon, hogy szinte sose stopperoltam az időt...

Mindig a legkisebbet bántják...

jól van
gondoltam ha a panel belefér...
:-D

No, akkor egy kis használati utasítás a fórumhoz.:) Mivel ez tényleg nem kapcsolódik a cikkhez, meg az eddigi témához, nyugodtan mehet az általános fórumba az ilyen.

A hozzászólás át lett helyezve ebben a fórumba, 11125 sorszámmal.

Felteszem, hogy a pénzért csigát gyűjtők, valamint a gyöngyhalászok elég magasról szarnak a párban történő merülésre.

Ja, ilyen szabadtödős gyakorlat is volt: jól beúsztunk a tengerbe, aztán az aljzathoz tapadva kellett visszaúszni a partra.

Én kb 1 percig tudom visszatartani, és átmentem a ** vizsgán... Tényleg sokat szabadtüdőztünk. Az elején a stressztől alig pár mp-ig tudtam visszatartani a levegőt, aztán rájöttem, hogy ha megnyugszom, rengeteg időm van cselekedni (igaz nekünk csak 6 m-ről kellett felhúzni az "áldozatot") Aztán már akkor sem ijedtem meg, mikor az egy reduktorból lélegzést gyakoroltuk (két levegővétel és csere) és jól kifújtam a levegőt, mielőtt átadtam volna a reduktort :-o Üres tüdővel levegővétel nélkül is ki lehet bírni.

Nagyon hasznos gyakorlatok, ha úgy alakul magunktól is gyakoroljuk a szabadtüdőzést. Sajnos ugye merülés után nem szabad... És igaza van Kékbálnának, ez is páros sport, egyik fentről figyel és közben pihen, és felváltva lehet lemerülni. Nem véletlen, nekem éppen az oktatóm gabalyodott bele egy szabadtüdős gyakorlaton a bója zsinórjába...

No lássuk azt a CMAS ** 75 mp-et.  Honnan  veszed?

Mert a szabályzat szerint:

"
Mutasson be maszk, uszony és légzőcső használatával 800 méter leúszását, szabadtüdős merülést 5m mélységbe ahol 10m vízszintes úszást víz alatti úszást hajt végre."

szó szerint ...


Ennél szigorúbb lehet az oktató..

Én már találkoztam 25 méteren fürdönacis szabadtüdős búvárral, aki megkérdezett, hogy "OKE" vagyok-e?

Okét intettem, erre ""eltünt a "  a cca 40 méteres fenék irányba

Utána megkerestem. magyar búváruszó volt Debrecen városából.....

Kékbálna: erről beszélek én is.... de már megszoktam hogy mindenki lehurrog hihihi

MÉG OFFOLOK ÉN IS: a lakótelep szeritnem az ami panel, az előtte, 20-as 30-as 40es években épült  sorházak még nem lakótelepek... Viszont azért mert kivülről ronda, a lakást meg lehet jóra csinálni, sőt (csak a fűtés a nagyon drága)... a "gangos" házakban mindig hideg van a konyhában és a klotyón. nagyinál konkrétan be kell öltözni, ha wc-re mész.
ahol anyu lakik, ahol felnőttem, az az utolsó elkezdett panellakótelep (óbudán.háromszögekkel díszített fal van körülötte), egész szép...csupa négyemeletes.aztán rendszerváltás volt, így a lakótelepet be sem fejezték, csak öt ház van, körülötte meg sok zöld kutyasétáltatásra alkalmas rész.
a kaszásdűlői hévnél azok a családi panelházak kis kerttel is jól néznek ki :)

láttam olyan épülő lakóparkot, Duna mellett, U alak két végén NEM dunára néző, hanem egymásal szembe,az "U" belső oldalán. ha ügyes vagy, átugorhatsz a szembeszomszéd erkélyére a tiedről...ki tervezi ezeket (meg a panelben azt, hogy az étkezőre nyílik a wc ajtó:))

SZABADTÜDő (hogy ne legyek túl off) tényleg  75 mp-ig vissza kell tudni tartani a lélegzetet CMAS **tanfolyamoz? én csak 20-30mp-ig tudom :-( pláne ha úszok/mozgok. és mindig azt hiszem, hogy mélyre mentem (haha) közben a kompjuter meg mutatja hogy két méter...pfffff... (mentségemre legyen mondva, hogy egyik padi tanfolyamon sincs semmilyen szabadtüdős gyakorlat)
CMAS ** vizsgánál voltam áldozat, 8 méteren vártam, hogy megmentsenek szabadtüdővel. jó lenne, ha máshol is tanítanának ilyesmit, hogyha netán látok valakit a víz alatt, fel tudjam hozni, nem csak búvárkodás közben... a levegővisszatartást is gyakorolni kéne... :-I de csak akkor megy jobban, ha nem mozgok csak relaxálok. ciki.

ma sznorkeleztem egy vendéggel, jó volt nézni, hogy lemerülget tízméterre, meg egy percig lazán kamerázgat a víz alatt.

CMAS alapfokú tanfolyamon tanitják........

Van ilyen, a UEF adott ki szabadtüdős könyvet.

Na ez az! Van valakinek szabadtüdős búvárkodáshoz oktató jellegű könyve, DVD-je?

Viisszatérve a cikkre ...
Nem teljesen értem.
Nekem úgy tanittoták, hogy a szabadtüdős búvárok is párban vannak.
Az egyik merül. a másik a felszinen biztosit .......

Vagy annak idején átvertek ........

De a kutyázás az általános topicban volt, ahol mindent szabad!:)

Ez a szakma már rég kiment a divatból. A kultúrmérnökkel együtt. Azért tudomásul kell venni, hogy a világ fejlődik, nagyobb a specializálódás. (Bár bizonyos területeken a fejlődés éppen ellenkező irányba tart: drága, jól kitalált anyagokból a leghülyébb segédmunkás is tudjon építeni...)

De most már tényleg nagyon eltávolodtunk a fülcsigáktól...
Bár ahhoz képest, hogy a másik topicot meg kutyás képek árasztották el... :-P

"Ócsósitják" az épiitkezést ......

Mikor láttál utoljára pallért?

Erre mondtam, hogy lazultak a szabályok. Pontosan az ilyen katasztrófahelyzeteket megoldó kritériumok lettek áldozatai a nagyobb beépítési sűrűségnek. Mint ahogy a pincefödémet sem kell már romteherre méretezni. Úgy látszik, elmúlt a háborús veszély... És persze néhány szabály meglehetősen "homályos" lett, de mostanában megint kezdik komolyabban venni (belátás, benapozás, stb...)

Nagyon nagyon régen  épitési szabály volt városokban (igy Budapesten is), hogy az épületek összeomlása esetén a törmelékhalmazok  nem érhetnek össze (háború, földrengés stb miatt ház összeomlás esetére). Igy az utca járható maradt volna
A városi házakban kötelezően épitett légoltalmi (légó) pince kijáratának távolabb kellet tlennie, mint az esetleges osszeomlás során képzódött törmelékkupac határa. Másképpen hogyan jöttek volna ki...

Ez eléggé meghatározta az épületek közötti távolságot.....

Régen....

Az a helyzet, hogy már rég nem vagyunk ott a haszon állataink levágásánál sem. Így eltávolodva saját ragadozó voltunktól elhiszük, hogy a csirke mell, meg a többi kaja csak úgy van a madaras tecsóban. Kép mutatók vagyunk. Pedig a tyúk, disznó megérdemli, hogy a szemébe nézz, akkor amikor eteted és akkor is amikor levágod. És ha egyszer végig csinálod és fogod a még meleg húsát a kezedben, kerülöd a pazarlást a vágó állat részeivel. A nejlon zacskó tiszta oldaláról könnyű kényeskedni és moralizákni.

Az épületek közötti távolságot szinte kizárólag az engedélyező hatóságok negatív monetáris visszacsatolással vezérelt kooperációs készsége határozza meg.

Az épületek közötti legkisebb távolságot nagyon sok minden meghatározza. Leegyszerűsítve leginkább a magasságuk. Mivel a lakóparki házak egy telken állnak csoportosan, ezért néhány paramétert figyelmen kívül lehet hagyni. És amióta ezzel a szakmával foglalkozom, ilyen téren sokat lazulak a követelmények...

Szerintem az un. lakóparkok rosszabbak mint a lakótelepek. Nézz meg egy Békásmegyert milyen messze vannak a házak, és nézz meg egy lakóparkot, átlátsz a szemközti ház szobáiba. Hangzatos név semmi több.

Ez igaz, a tervezési követelményekben a lakótelep és a lakópark egy kategória. A lakópark egyszerűen jobban hangzik. A maguk idejében a lakótelepek is korszerűek voltak. És amilyen minőségben építik a mai "luxus" lakóparkokat, 20-30 év múlva pont olyan lepukkantak és lakhatatlanok lesznek, mint a lakótelepek...

(Bocs a szakmázásért, egy kis nevelés nem árt a reklámoktól elvakult népnek ;-)))

Ennek XXI századi változata (igaz, drágábban) a lakóparkok ,,,,

Nem kell ehhez Skóciába menni. A mi híres Hortobágyunk 200 évvel ezelött egészen másképp nézett ki. Libát tömött a nagyanyám is meg néha az anyám is. Ha utána megnézted a kezüket nem biztos, hogy elsőre az állatkínzás jutott eszedbe.

"ami visszaküldené az embert az 50% elhullás mellett a középkorba, és akkor esetleg frankó lenne"

Nem tudom mennyire közismert, nekem mindenesetre nagy meglepetést okozott egy skót természetrajzi múzeumban azt olvasni, hogy a skóciai hegyek mostani képét (hanga, fű), valamikor i.e 8000 és 4000 között alakították ki a helyi dolgozók az erdők égetésével ill. vágásával. Ennyit a régieknek a természettel való egyensúlyáról :)
Szóval 50% asszem kevés lenne, de gondolom humánus próbáltál lenni :)

Az már valami ha hiszel ebben, főleg, ha elhiszed, hogy így van. :)

A lakótelep nem más, mint az olcsó munkaerő olcsón, kis helyen történő tárolására szolgáló létesítmény...

...van, aki nem kísérletezik állatokon, szerencsére az eu-ban a kozmetiai állatkísérletek már tiltottak, van számítógépes tesztelés és önkéntesek, pénzért. bizony. és sok cég, aki állatkísérletmens kozmetikumokat készít és árul. nem a nagy multik, hanem is cégek, vannak elég ismertek is köztük.
ezek szerint teszetlés nélkül is megoldható, hiszen az alapanyagok már ismertek.

gyógyszert meg nem eszem, csak ha elkerülhetetlen (lázcsillapitó helyett "priznic" :-), fejfájásra hideg vizes borogatás stb stb), mert tudom, hogy katonai célra és gyógyszeriparban a tesztelés megengedett (látni róla fényképeket, a zoldmagazin.com -on van pár ha jól emlékszem, nem egy kellemes látvány, de jó tudni, hogy mi az ára annak, hogy a kedvenc krémedet kened magadra)

teszeljék, én nem értek vele egyet, ezért ha megoldható, nem veszek ilyen terméket, egyszerűen mert nem őket szeretném anyagilag támogatni. ilyen egyszerű. akit nem érdekel az ilyesmi, nekik ott vannak az állatokon tesztelt termékek (de az benne van a pakliban, hogyha elveszik a kutyád, cicád, egy ilyen helyen köt ki). van választási lehetőség. nem kényszer.

Seshat, nekem ez kicsit olyan, mint az "állatkísérletek": bizony-bizony szörnyű, de te vállalod, hogy mindent rajtad próbáljanak ki? Azt azért szeretnéd elkerülni, ahogy más emberek is, ezért próbálják ki nem embereken. Persze rágódhatunk azon, hogy ez jó-e így...

Az ember is ragadozó. Csúcsragadozó.
Az állatkinzókat én is megbüntetném példásan .....

Ahhoz  -sajnos - már túl sokan vagyunk a Földön, hogy szabadon vadászó gyüjtögető életmódot folytassunk....

Bár tetszene.....

jó, ne vitatkozzunk má :) nem azt mondtam, hogy ne együnk, hanem hogy milyen klassz lenne, ha ezért nem kellene kínozni egy élőlényt sem. legelésszenek, éljenek jól (jobban), legyen életterük, aztán vágják le őket, de legalább ne úgy, hogy ne tudjanak róla, hogy mi vár rájuk, hanem váratlanul..nyissz

esznek, mert az a dolguk, mert ragadozók, ez a "természet rendje", és épp arról van szó, hogy amit az ember csinál, az eléggé távol áll a természet rendjétől.
az oroszlán nem fölöslegesen kínoz, hanem a dolgát végzi, ha úgy tetszik... és elég keservesen megküzd a vacsoráért. a préda a legtöbbször elmenekül. ha egy oroszlán elejt egy állatot, abból mindenkinek jut, megvan a hierarchiája, megeszi a finom falatokat, addig a hiénák ott sündörögnek, kivárják a sorukat, aztán jönnek a keselyűk stb stb.
nem marad utána nejloncsomagolás, ha úgy tetszik :)

nem akarok én meggyőzni senkit, ez egy fórum. az a lényege, hogy mindenki leírhatja a saját kis véleményét, másoknak meg vagy tetszik, vagy nem.

Hát'szen én is aszondom!

Ha már filozófálgatunk:

a tápláléklánc ÉLőLÉNYEKBőL áll ...

Erről eszembe jut Douglas Adams igenhíres regénysorozata, és a "konyhafőnök ajánlata" nomeg annak véleménye a vegetáriánizmusról :)

Amíg nem szokunk rá a szervetlen alapú táplálkozásra, addig ex-élőlényeket eszünk.
Pár évezrede.

Hűha....
Akkor elitéled pl. az oroszlánokat (és a többi ragadozót is) mert a többiek szeme láttára mészárolják le áldozatukta?

pedig ők is élőlények, ha tetszik, ha nem.

....pedig iszonyat botrányt kavart németországban, amikor az állatvédők lekamerázták az egyik magyar telephelyet, a libatömők meg fahusángokkal üldözték el őket meg megdobálták stb. nem az én heppem, hogy felháborító és embertelen. valamiért ált isk elsőben meg kellett nézni egy ilyen videót (meg egy abortuszosat :-( közösségileg a suliban, lehet, hogy azért nem tudok leszállni a témáról.

nem én vagyok a szentéletű öko ember, aki biopamut ruhában megy megfejni a tehenét, ezt nem is mondtam. de tényleg inkább azokon kéne felháborodni, akik nem tesznek semmit, mert nem érdekli őket, nem rajtam :)

lehet, hogy fiatal vagyok (dehogyis, 3 év múlva 30 leszek:), meg idealista, vagy éppen hülye is, ahogy látjátok, de ne próbálja meg nekem senki bemesélni, hogy nem jutna az éhezőknek kaja a mi rengeteg, tonnaszámra fölöslegesen kidobott "lejárt szavatosságú" selejtünkből, hogy nem lehetne nagyobb életteret biztosítani annak a szerencsétlen csirkének, vagy ha az állatoknak nem kéne végignézni a vágóhídon azt, hogyan lógatják meg vágják fel az előtte lévőt.. ...hogy ha másképp csinálnák, normálisan, akkor nem működne. úgyse hiszem el.

"az állatoknak nincs lehetöségük és fogságban vannak"
??? miről beszélsz? úgy hívjuk őket:  tenyészállatok. Ezek nem fogságban vannak...
Fogságban az Állatkert lakói vannak.

az embereknek azért több választási lehetöségük adódik, hogy hol , hogyan éljenek.
Igen? Kérdezd meg bármelyik panellakót, mit választana... de mindegy, mert úgyis tojsz rájuk...
Van egy régi vicc a választási lehetőségekről: a stewardess kérdi az utast: -Kér ebédet? Utas kérdi: -Mi közül lehet választani? Stewi: - Hát hogy igen vagy nem.

ne mondjátok már hogy nem lenne elég hely az állatoknak, hogy normálisan tartsák
Hát nincs.

Ne higgyük már azt a TENYÉSZállatokról, hogy házi kedvencek. Olcsó élemiszert állítunk elő, gazdaságosan és hatékonyan, és ezért nem éhezünk. Szándékosan kínozni nemjófejség, de ÁRU-ról beszélünk, amit azért hozunk létre, hogy a végén megüljük..
Még a dédikém is tömte otthon a libákat - hálIsten, nem került börtönbe érte... akkor még nem volt ekkora képmutatás....

Én úgy gondolom Seshat még nagyon fiatal, és talán mindannyiunkra elmondható hogy rohadtul nem látjuk át a világ működését. Vannak alaptézisek, mint pl. hogy egyszerűen túl sokan élünk a földön, túl jól élünk de nagyjából gőzönk sincs mi mire és hogyan hat. Egy környezettudatos ember is legalább 3x ökológiai lábnyommal rendelkezik, tehát egyszerűen ahogy Che is mondja a szélsőséges kijelentések inkább mosolygásra késztetik az embert.
Szép és igen régi igazság, a pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve.
Igenis tudomásul kell venni, hogy annak hogy most így élünk bizony nagy ára van. Ha azt szeretnénk a föld egyensúlyba kerüljön, kéne egy jó kis globális járvány mondjuk 50%-os halálozási aránnyal, esetleg egy nukleális háború mondjuk neutronbombával ami visszaküldené az embert az 50% elhullás mellett a középkorba, és akkor esetleg frankó lenne. Mivel ezt azért egyikünk sem akarja, tudomásul kell venni, hogy az anyabolygó komoly árat fizet azért ahogy élünk. Lehet tenni azért, hogy csökkentsük ezt a terhet, pl. ahogy Te is gyűjtöd a szemetet, vagy mondjuk szelektíven gyüjtjük a hulladékot, hogy nem autóval megyünk 2 sarkot hanem gyalogolunk vagy pesten BKV, vagy hogy energiatakarékos izzót használunk, hogy A-s hűtőt veszünk, stb. Ezek nem nagy csodák, és nem is fogják megváltani a világot, de mégis számítanak.
De ettől még ne kaszáljuk el azokat az embereket, akik mondjuk a libatömésből éltek eddig :)