Na szóval klassz képek nagyon!

Szia. Talanegyszer-ketszer de nemigen emlekszem, tan csak arra, hogy nehez banni a nagyon limitalt dof-al. Szarazon szoktam, akar 5Tstul is.

Szia Csaba!
Használtad már a közgyűrüket vízalatt?Ha igen érdekelne a véleményed!

hat ja. egy Baltahalfotostol...mit is varhat az ember...

há majd megnezem, annyit nem foglalkoztam vele. pedig baromira rekeszelve volt. ido meg nem lehetett durvabb mert (gondolom en) a ds125-ot nemigazan nagylatos fotozashoz talaltak ki...hianyzik a kraft

Na látod Zook.
Csak nem egy jó szót vártál tőle????

Én örülnék ha az eddigi kísérleteim legalább így néznének ki.
Igaz, hogy csak D70, de inkább bennem lehet a hiba/ meg a fényekben/ :)

Szép hangulatos kép, de a nap sugarai egy idő múva hirtelen törnek (világos kékből sötétbe). Ez tényleg nagyon digitális, zavaró, azzal nem tudtál valamit kezdeni?

Személyes varázzsal is lehet próbálkozni :)

Igazad van. Ész az nem kell sehova. Azzal csak a baj van.

Lehet, hogy az én képeimtől nem hatódna meg...:)

Buta vagy.
Nekem ilyenkor mindig kedvem támad összezúzni DD cuccát...

De ne irigykedj. Látod, nem ész kell hozzá, csak egy jó nagylátó, két erős vaku meg jó kicsi blende.

Wazze! Ilyenkor mindig kedvem támad összezúzni az otthoni cumómat.... :)

Igen, emlékszem rá, köszi!

Az Általános 8524.-ben én már akkor hívtalak ide...
Van árlistájuk amit olyan nagyon nem tanultam ki, csak 12l-es palackot kérek, ill. a hajó ára jön
ehhez. Guide-ot sem kérek, horgonyt vetünk, Vaszilisz elviszi a csoportot a briefing szerinti
útvonalon. A hogonynál találkozunk 50 perc v. 50 bar.
Most 14 hajós és két parti merülésért /360 lett volna/ 250€-t kért mert vittem ajándékba 6 saját
képet A4-es méretben kinyomtatva...
Így kerestem életemben először pénzt saját képekkel, a print és a keretek csak 50€-ba került,
ajándékba akartam adni. Az árengedmény viszontajándék volt.
Vaszilisz Pargasz igazi úr...
Az előző évi elszámolásnál fizetés után tíz perccel, amikor a párja nem látta, visszaadott 100€-t
stikában, hogy tőlem ennyi is elég.
Ha valaki beesik, merül kettőt, eltűnik nála sem olcsóbb mint Ouranopoliban.

Istvanv!

Kalamitsiben mennyiért lehet merülni? Mert Ouranoupuoli óta sokkos állapotban vagyok, mikor rohadt sokat kellett leszurkolnom két merülésért :)

nekem ilyen napom van (hehe szinten dahab) de hat itt csak 1 pottom hal van, nem az volt a lenyeg, hanem a sarga-kek meg nap meg sotet meg korall es viz meg mittomen, semmitmondo kep de en szeretem...


iso100 1/60 f22 14mm

Haat, akkor rinank a kamera miatt! Pont, ahogy ti, szorostalpu videosok, ahahahaha!

Nem tudtam lejjebb venni a rekeszt, mert a vakum már nem villantotta volna meg a BALTAhalakat. Gyenge a vakum. Ja látom a különbséget, egyszer majd lesz nekem is D300, de addig még sokat kell aludnom. :-(
Esetleg van valakinek ilyen vacak (mármint vaku) eladó, mert beázott egy a túrán, és bár tényleg nem túl jók, meg megbízhatók de azért már megszoktam őket. Ha lehet piros színű kellene.

Jó vicc, hogy még ti sírtok.
Próbálnátok ugyanezt egy kompakttal. Vagy kamerával.  :-)

jolvanna nem fikazni akartam a keped hanem mutatni, hogy mi az az egyik pont amiert szivesen valtanek gepet ha nem kerulne billenos ifanyi zsetonbe...hogy 14biten azert maskeppen nez ki egy sunburst a vizalatt...

irom megint a keped nagyon szep.

de nezd meg, hogy mig nalunk (d200) egy nagyobb szabalytalan elmosott foltbol indulnak ki a fenyszalak, addig egy D300on majdhogynem szabalyos korongokbol indulnak. ennyi csak. tied f13 a mellett kep meg (c) berkley white f18, ido mindkettotoknek 250ed.

mindjart keresek en is napfoltos kepet sajat termesbol...

Iso100, Rekesz 13, Idő 1/250. D200, 2 Ikelite 200 manual full.

Mesés!
Mellétennéd az idő, rekesz, ISO adatokat is?

Én a linkedre válaszoltam ahol a 14 bites mélységgel tesztelte hasonlóan a napot az ürge. Milyen vitorláshalakról beszélsz? Segítek én is: Napbeégetés nem egyenlő vitorláshal és vitorláshal nem egyenlő baltahal, ebből következik, hogy napbeégetés nem egyenlő baltahal sem! :-)

segitek egy egyenlettel:

baltahal(ak) ≠ vitorlashal

:D

---na jovan belejavitok: naon szep kep---

Erre ez a válaszom 2 méteres mélységből,Nikon D200-al a múlt hétről.

Kalamitsi házi zátony, egyedül merültem bóját húzva.
Hamar találtam és az egész merülést, hátralévő 80 perc, rászántam...
100 expó körül, vannak benne egész érdekes helyzetek, 60-as makróval
és 5 dioptriás külső előtétlencsével készült.

oszt visszaneztem a posztokat es latom nema maradtam de nemtom miert: nagyon szepek! en ezt a lobogo csigat is kedvelem!

Nem csinálod rosszul, csak a dolog könnyebbik végét fogod meg. A fényképeződet kéne felspécizni a feladatra. :-))

nem csinalod rosszul, azaz megis: 14bites gepet kellene hasznalnunk, eleg jol birja a napot :D

Ugye a vágásba semmiképpen nem lehet belekötni, hiszen a fotós nem biztos, hogy 2:3 arányú képet akart készíteni, de hát sajnos a fgéppekkel csak azt lehet (vagy 4:3-at). Ezért ha az eredeti terve is más volt, miért ne vághatná meg? Azután anno a nagy fotósok is a nagyításnál takargattak trükköztek, hogy kiegyenlítsék a nagy fénykülönbségeket, amiket a film nem tudott rendesen átvinni, az is photoshoppolás volt csak mechanikusan. Én például mostanában aláexponálom direkt a kék hétteret, ha belekomponálom a napot a képbe, mert szétégeti sajnos ha rendesen exponálom és inkább utána photoshoppal húzom vissza a kéket és így lesz szép. Ezt tudatosan csinálom, a technika gyengeségeit akarom kivédeni. Akkor most én rosszul fotózom, mert kell a képeimhez a photoshop vagy jól, mert tudom mit nem tud a technika illetve tudom,hogy lehet azt kivédeni?

Ritka a tökéletes pillanat, de arra utazik a fotós.
Elvenni más, mit odarakni valamit.....

:)

Nem ismersz.
A természetest akkor is jobban kedvelem, ha nem annyira tökéletes ......

akkor elvileg a kivágás is csalás, és azt sem szabadna... miét ne, teljesen elfogadott, létezett retusálás meg fotókivágás is 30éve is, akkor még nem volt photoshop! nem baj az, ha valaki feljavít egy képet, neki tetszően. attól még a lényeg megmarad. sajnos van, amit nem lehet a fényképezőgépen beállítani, és utólag kell korrigálni...ha belenyúlt volna fotózás közben, hogy ne lógjon bele semmi, akkor elmenekül a rák... ritka a tökéletes pillanat.

(bocsánat de OFF: ha meg szilikonos, és tetszik, akkor azt mondod hogy DejóamelledGizi, nem azt, hogy aaa,ez a természet ajándéka:-D)

A kis pedáns. Te meg piros pontokat gyűjtesz itt a furcs párnál: (Nyúl, vs Commandante).

Ja, hogy témába vágyjak. Nekem is teccik a kép.

ide inkább érdemi hozzászólásokat szoktunk írni, a többit az általánosba...

Photoshopos képet dicsérni olyan, mint a szilikonmellű nő kebleit a természet ajándékának tekinteni..

mindegy, szerintem is szép kép.
kár bánkódni rajta utólag, hogy nem tökéletes, ha egyszer photoshop kilőve, akkor nincs mit tenni
:-)

Akkor a 3. hozzászólás második fele lépne életbe...

es ha csak besötetitene a feher foltot?

Én nem szeretem ha főtémánál van világosabb folt a felvételen, mert odavonza a tekintetet,és az bizony hiba. Szóval szimmetria ide vagy oda a folt nem jó.
A photoshoppolás nem rossz dolog, mert megtanulod, hogyan lett volna jó, csak tényleg ne szokj rá, azaz próbálj arra törekedni,minél kevésbé kelljen majd a késöbbieben használnod.

annyira nem zavaró a két fehér folt, mert valamilyen szinten szimmetrikus. ha kivágod csak a rákot, akkor elveszik az az arány: amerre a tekintete van, balra és felfelé is nagyjából a felezővonalra esik. utána meg, mint a második képen a bal szeme a lenti 2/3-ra néz, míg a fenti marad középen.
mondjuk szerintem jó úgy, ahogy van. ..retusálni sem tilos, az már a számítógépek előtt is létezett... a nagyobb pamacsot feketítsd be, a kisebbet meg..ööö..pirosítsd :-D vagy vattásítsd be jobban az alját :-)))
ej, de szakszerű vagyok :-P  mondjuk én sem szeretek photoshopolni.

Már megint igazad van...
Egyébként most arra törekedtem a képek készítésénél, hogy kismértékű
vágás elég legyen. Így sokkal jobban kell ügyelni a kompozícióra, ami  nyilván
a hasznomra válik, mert az ember nem a photoshopra szeretné hagyni ezt.
Esetleg vélemény a többi képről?
Köszönöm a segítséget!

A 36 %-os vágásnál a rák kicsúszik már-már a képből. A tekintete felőli oldalon kevesebb van mint mögötte, így azaz érzésem mintha már kimászott volna a képből. Azaz eltünt a fehér folt, de kaptunk egy hibás kompozíciót. Nehéz a fotós élet, mert egy jól sikerült képnél is, az apró dolgok ronthatnak a felvételen. Nem véletlen, hogy nüanszok dönthetnek egy-egy kép értékelésekor a versenyeken. Bosszantó amikor kicsin múlik a tuti kép! De hajrá!!!

Nálam nem jelenik meg a kép csak x-eket látok. :-(

Milyen jó, hogy valaki "kívülről" is megnézi, mióta mondtad nagyon zavar az a folt!
18% vágás van rajta, a vizinövény levele életlenkedik a folton. Felteszem ide 36%körüli vágással, így milyennek találod?
Köszönöm a kritikát!!!

Nagyon kár a zavaró fehér foltért jobb lenn. Egyébként tényleg szép kép.

Merész, ütős képkivágás. Tisztában vagyok azzal, hogy milyen nehéz egy ilyen témánál élességet állítani, de ez a fotó elbírta volna, ha az "Ünnepelt" szemét néhány képponttal élesítetted volna. A szinei tökéletesek, már ahogy eltudom képzelni lelki szeeimmel. söpilaci

Pisti!
Meglepett a képeid fejlődése. Láttam a kezdeti képeidet. Különösen az tetszik, hogy az elméleti együttműködésünknek ilyen rövid idő alatt, ilyen pozitív hatása van. Annak örülök leginkább, hogy a Dicecenteren ennyi jó képedet láthatok(unk). Az ilyen rövid idő alatt azt értem, hogy a fejlődés maroknyi túra eredmény, hisz nem tudsz mindennep vízbeszállni. A kompozicióiddal hellyel - közzel egyetértek, a tartalom ütősségén kell még csiszolgatni, az esztétikai érzéked megvan a fotózáshoz. Gratulálok. Így tovább. söpilaci