Horvátoknál elég gyenge amúgy is a búvárlobbi, ottani bázistulaj barátom rengeteget panaszkodik arról hogy a legjobb merülőhelyek környékén sem lehet keresztülverni a halászati tilalmat annak ellenére, hogy az EU -csatlakozásuknak feltétele a tengeri nemzeti parkok számának és területének jelentős növelése.

Jaja, én se múgy értettem a turizmus feltétlenül pozitív hatású, hanem hogy kevésbé káros.
Horvátok meg ... hát az egy külön téma :)

No, azért a turizmus sem mindenütt pozitív hatású. De ettől eltekintve, és a horvát dolgokat átgondolva, azért számomra az tűnik fel, hogy nem egyszerűen turista kell, hanem fizető turista. Horvát barátaink lépései (egyéni búvárkodás szigorítása, autópályák magas használati díja, apartmankiadó szigorúbb ellenőrzése, az országba bevinni szándékozott ennivaló ellenőrzése) szerintem mind azt üzenik, hogy önállóan merülgető, hosszú hétvégés búvárok ne nagyon menjenek az Adriára. Hiába vannak ott, alig termelnek bevételt (előszezonban mennek, viszik magukkal a kaját, saját cuccal ingyen merülnek, és csak 2-3 éjszakát töltenek ott). Hogy legalább annyi bevétel mindenképpen legyen belőlük jó magasak az autópályahasználati díjak, és ez azért is jó, mert ha már ennyi, az emberek talán 1-2 éjszakával többet töltenek lenn. Ha több napra mennek, akkor már nem lehet itthon hagyni a nyafogó családot se, stb, stb. Szóval ott nem érdekes az Adria-romantika, a kalandozás saját kedvre a víz alatt. Sőt, szerintem a búvárkodás sem kiemelt ügy. Meglehet, felmérték, mennyire versenyképes az Adria mint tenger a jelen árakkal, és nem ez a fő csapásirány. Ha nem így lenne, talán lenne valami változás is, nyilván repülőgéphordozót nem fognak süllyeszteni, de ezer más dolog van, amivel a búvárok kedvére lehetne tenni (pl. bevezetni az egy hónapig érvényes, harmadába kerülő merülési engedélyt, több védett övezetet kijelölni). Az Oriskany azért jó, mert csak búvár charterhajóval lehet kimenni, és az amerikai búvár úgyis többet költ, szóval ott elég jól mérhető a kedvező hatás (már anyagilag kedvező).

Aki a búvárüzletben hosszú távon akar érvényesülni, annak tennie kell érte, meglehet, pár helyen akár az időleges bevételcsökkenést is be kellene nyelni, bizonyos merülőhelyek lezárásával. És hát a mesterséges zátony sem mindig és mindenütt tökéletes megoldás. Bár megjegyzem, érdekes lenne, ha az USA pár szövetséges országban az úgyis ott állomásozó, de kiselejtezés előtt álló hadi eszközét kínálná fel elsüllyesztésre, pl.  Törökországban simán el tudnék képzelni ilyesmit. A Navy, mint a sportbúvárkodás főszponzora.:)

Egy biztos, mármennyire is mostohán kezelt sok helyen a búvárkodás - például itt nálunk - marha nagy üzlet, és ezt sok országban már észrevették. A búvár odamegy, lakik, eszik, ajándékot vásárol, és persze búvárkodik is, nem mellesleg pedig nem a legszegényebb emberek.
És valószínűleg nagyobb bevételt hozna egy elmaradottabb országnak természeti kincseinek mutogatása, mint a dinamitos halászat. Ahol a manták százait ölik meg pár kiló fillérekéret eladható húsért, oda özönlene a búvár a mantákat nézni, és milliószor több bevételt termelne. De ez bármi másra igaz, a turizmus több pénzt hoz és kevésbé káros.