...miután a szabálzat szerint 40 méter, így bekérik, hogy mennyi is volt? Ha 30 a megengedett Egyptben, akkor meg azért, bár lehet, hogy nem ezt vitatnák! Úgyhogy ígyis, úgyis buktafa!
A lényeg: Ha negyvenre mész, akkor ésszel és nemcsak a biztosítás miatt!

A kezeléshez lehet, hogy nem, de a térítéséhoz mindenképp, ahogy ismerem a biztosítókat, pedig valamelyest csak-csak...de ezt már egyszer kiveséztük kb. egy hónapja!

és ha bekérik? mi lenne a papirokon? ha jól tudom Egyiptomban 30 az alja a rekreációs merülésnek (lehet hogy nem jól emlékszem) a sirkamrát direkte nem emlitettem ( morbid lett volna de neked elnézem:-) ( meg eszembe sem jutott:-)

Vagyis a negyven méternél (kb. 130 láb) mélyebb merülés esetén nem vállalják a kezelés költségeit!
És bezony bekérik a merülési adatokat szerintem!
Capisce?

Sírkamra nem jó?:-P
"(c) az A) fejezet feltételeinek megfelelıen hiperbár-kamrában történı kezelés külföldön,
(d) sürgısségi orvosi ellátás folytatása és hiperbár-kamrában történı kezelés a magyarországi
hazaérkezést követıen: a Biztosító vállalja az A)2.7. pontban leírt szolgáltatások teljesítését a következı
sportágakra vonatkozóan: búvárkodás 40 méteres vízmélységig, vízisí, félkezes- és nyílttengeri vitorlázás,
jetski."
Negyven, azaz 40 méter, vagyis forty, vagyis kb. 130 láb. De női vagy férfi?

Nem mindegy, mert a férfi szőrösebb, nem?.-)

légy szives! különös tekintettel a hűtő-, fagyasztó-,porkamrákra. (és ne felejtsd ki a régi dizelek előkamráit sem:-)

Viszon(y)t!
Keressem a kamra feltételeit a biztosítási szabálzatokban?

jó reggelt!:-)

Én is az első pontig jutottam csak el, ott szerepel, hogy duty(i), itt abba is fejeztem...:-P

itt nincs éjjel kettő, de ilyen hosszú szöveget... pláne angolul... :)

azért remélem éjjel kettőkor is érzed a különbséget a 30 meg a 42 között :)

Még alvás előtt... a PADI Instructor's Manual divemaster-ekre vonatkozó részéből:

PADI Legal Risk Management

A. Functioning as a leadership-level diver who supervises
others entails some legal risk.

B. What are meant by duty of care and negligence
in most legal systems?

1. Under most legal systems, you have a duty of care
- to act as a reasonably prudent divemaster would
act under the same or similar circumstances - to
those you supervise.
a. Since diving is a risk-taking activity, a divemas-
ter doesn't and can't ever guarantee diver safety.
There is always some residual risk of serious harm
or death, despite the divemaster's best efforts, and
divers must accept this risk if they intend to dive.

2. The act of failing to meet a duty of care is negligence
under most legal systems.

3.  In the event of an accident, if a lawsuit is filed, the
suit usually alleges that as a divemaster you had a
duty of care and were negligent.

4. Under most legal systems, if you are found in court
to have been negligent, and your negligence is the
direct cause of an accident that causes injury, prop-
erty destruction or death, then you are liable and
will owe damages (compensation).
és akkor ami felelőség a merülés előtt van

What aspects of dive planning are and are not
the divemaster's responsibility?

1. Your responsibility - plan a dive envelope the group
stays within and that prepares for reasonably fore-
seeable diving emergencies. Advise divers of known
unusual hazards. Orient divers to site.

2. You are not normally responsible for planning the
individual dives of certifed divers.

What aspects of dive planning and diving must
each diver retain responsibility for?

1. Divers' responsibility - Each diver must retain re-
sponsibility for planning the individual characteris-
tics of the dive within the limits you set and imple-
menting the plan.
a. Divers will bear the consequences of the dive
plan, so they must accept responsibility for it.
b. Conditions change, - divers may have to revise
dive plan accordingly within their personal limi-
tations.
c.  You cannot control a diver; divers are responsible
for their own actions.
d. You cannot know divers' comfort/training/experi-
ence levels as well as they do - they have to set
their own limits.

Although divers are responsible for their plans, you
can assist them with their individual plans. If asked,
you can help them choose responsible courses of ac-
tion.

"Szerencsere a vilag masik oldalan rend van ilyen szempontbol es nem kell ilyen barmoktol felni egy turan. :-)"

"sajnos attól félek ennek a rendnek ára is van: egyre terjednek azok a helyek ahol nem engedik a nem csoportos merülést, eretnekségnek tartják a 30 méter alatti terepek megszemlézését, egyszóval kissé kiherélik a sportot a biztonság nevében. Ezen a fórumon is megdöbbenve olvasom néha hogy létezik olyan DM aki még nem volt és nem is akar 30m alá menni..."

Van ára, de pont az ilyen dolgok elkerülése véget, de mondjuk amiket felsoroltál azokkal itt még nem találkoztam. Lényeg, hogy itt sokkal nagyobb a felelősége a szervezőknek és mindent meg is tesznek, hogy kiszűrjék az ilyen balf***okat. Ami a gyakorlatot illeti, én is DM vagyok, de a max mélység még csak 42m volt. Akkor ez minek számít? Nem vagyok rutinos? Az utóbbi egy évben kifejezetten szabálykövető lettem, főleg mert GUE tag lettem és az ő tanfolyamuk szellemiségét vettem át leginkább és ebből volt is kis hangzavar mikor tavaly öcsém ötven méteres merülése miatt reklamáltam itt a fórumon. Egyszerűen kiborítanak az ilyen emberi hülyeségek merülés alatt és nem tudom tolerálni. Leginkább ilyenkor az zavar, hogyha meghal az illető akkor az őt már nem zavarja, de akiket otthon meg a hajón hagyott azoknak tönkre teszi az életét csak egy jópofának hitt dolog miatt vagy azért mert szart a szabályokra. (mentem aludni, éjjel kettőkor itt reklamálok... :-)

Kétségtelen.

én csak egy koala medve(bocs) vagyok:) Mirci is megmondhassa...
tényleg, O2 mehet minden további nélkül, akkor a nitrox is valszeg...

Szudánban volt az a helyzet (a Don Questo-n), hogy pont a mélyebben lévő platók és a bevállalósabb vendégek miatt (na meg a kevesebb szabályzás miatt), hogy csak 15-ös palackok vannak. Abból is gyorsan fogy a levegő és a komputer sem mér másképp, de legalább több a levegő.

Bakker,  se merülési terv, se levegőszámitás. 45 méter mélyen ezeket elvégezni már komoly kihívás.

Hát én sem, olyan gyorsan fogy a levegő és elég smucig vagyok ezen a téren :-D
Menjenek a többiek, én úszom szépen 10m-el felettük és ha van látnivaló, lemegyek utánuk (persze 2-en).

Még azt nem értem, hogy 45 m környékén mindenkinek nitrogén narkózisa volt? Senkinek nem tűnt fel, hogy nem lesz elég a luft? Ha én lemegyek 45-re, akkor is a komputer szerinti ideig maradok, vagyis igencsak rövid ideig. De már rég nem akarok lemenni 45-re.

Na és egy medvecsapás felemlítése sem volt hatásos? :)
Miféle ember az, aki a saját egészségét/életét tudatosan kockáztatja ? Számomra felfoghatatlan.
Deko: szokás, sőt tiszta O2-vel is bevált módszer

volt valaki: én. illetve én azt mondtam, hogy szerintem nem kelle. csak le se sz*rtak.
szerintem félreérthető voltam. úgy értem, hogy ha levegővel merülsz, akkor nem illik a rekompressziót nitrox-szal csinálni. egyszer mintha olvastam volna erről, de egyrészt nem mernék rá mérget venni, másrészt az okát sem tudom.

Tudták, hogy hibáztak és mégis mentek merülni?  Na ne. És nem volt senki, aki azt mondja, hogy srácok nincs merülés?  Senki nem állt a sarkára ? Ha a barátom, ismerősöm de akár egy idegen akarna ilyenre vetemedni, én még erővel is visszatartanám. Számomra ez elég hihetetlen. A bázis hozzáállását már nem is emlitem.
Válasz a kérdésedre (EAN32) már a minősítés kategóriájába tartozna:)
Medve 2803  Dehogynem, bár az szerintem már kiesik a "hobbi" kategóriából.

tudtommal rekompressziónál nem illik keverni a légzőgázokat. de erre talán Vanek jobb magyarázatot tud adni.

csak egy két gondolat,

-ki kényszerítette a búvárokat, hogy 40-45 m között merüljenek
-ki kényszerítette őket, hogy dekos-at merüljenek
-hol végeztek ezek a "búvárok" ha nem voltak tisztában az ilyen jeleggű merülések szabályaival
-ha nem volt erre engedélyük, hogy merték ezt egyáltalán kivitelezni

ja és egy dolog az eszébe jutott már valakinek, hogy a dekos és egyéb kezelés költségeit csak akkor állja a biztosító ha rekreációs búvárkodásról van szó--tudtommal a 40 m alatti és egyéb dekos merülések nem ebbe a kategóriába tartoznak.

Rosszul érzed pedig, és "nem kicsit,..."!
A 2 dekóbajnok pontosan tudta, hogy hibázott (szintén "nem kicsit"), ezt ott akkor meg is beszéltük, ennyi!

Viszont azóta sem értem, hogy miért nem engedték meg nekik, hogy az EAN32-ből szipkázzanak!?!?

És talán mások is tanulnak belőle:)))))

Teljesen költői kérdést tennék fel:  "bűnös" keresése helyett nem lehetne  azt mondani a résztvevőknek: "Elqrtuk, nem kicsit. Nagyon."? Mert benne voltak mind. Idézném  fórumtársunkat : "Ehhez csapat kell".  Hacsak 1 azaz EGY ember követi a szabályokat, akkor végződhetett volna úgyis, hogy pl. a gujdó kap egy szemrehányást, hogy miért nem ellenőrizte a levegőt. Ehelyett -érzésem szerint - megy a másra mutogatás.  Összefoglalva: "Elqrtátok, nem kicsit. Nagyon." Azért remélem, tanultatok belőle,

öööö, lehet, hogy tévedtem a surfidővel kapcsolatban. az abu kafan nem a második merülésünk volt aznap? ezt majd csekkolom a logbookomban.

hihi:)

Olvasd el amit írtál. Már pedig de.

Talán félreérthető voltam, természetesen az ELSőDLEGES felelősség a könnyelmű búvároké. A guidenál – ha már ott van, akkor azt vizsgálják egy baleset esetén, hogy megtett-e minden tőle telhetőt a baleset elkerülésének érdekében. Ergo neki igenis van jogi felelőssége a búvárokért és ezt egy bíróság vizsgálja is. Itt ő nem tett meg minden tőle telhetőt, azaz a felelősség is osztott volt, igaz a fő felelősség a búvároké.
Normális esetben a búvárok aláírnak egy felelősségvállalási nyilatkozatot a hajón, amivel felmentenek mindenki mást és még mások hibája esetén is ők vállalják a felelősséget (!). Ez az ország jogrendjétől függően változhat, pl. Amerikában ez elégséges szokott lenni egy per azonnali megszüntetéséhez (erről írt a PADI legutóbbi negyedéves újságja).
Fontos azonban megjegyezni, hogy a hajónkon amikor mi megkaptuk a felelősségvállalási nyilatkozatot, szintén hiba történt. Egy kétoldalas papirt kaptunk és azt kérték, hogy csak az egyik oldalát irjuk alá. Az aláírandó oldalon egy SSI-os tanfolyami kérdőiv volt az egészségi állapotunkra vonatkozóan, ezt alá is irtuk. A felelősség vállalási nyilatkozat viszont a másik oldalon volt csak éppen a fénymásolat miatt olvashatatlanul. Azt külön kellett volna aláirnunk, de azt az instrukciót kaptuk, hogy ne irjuk alá. Ezek után természetesen nem is írta alá senki a hajón, azaz a jogi felelősséget nem vállaltuk magunkra mások hibájáért (saját hibánkért a felelősséget meg amúgy is vállaljuk).
Összefoglalva: ha a guide hibázik, azaz nem teszi meg az elvárhatót a baleset elkerülése érdekében akkor annak ellenére, hogy a fő hibás a búvár, itt az osztott jogi felelősséget a guide személyesen illetve esetlegesen a dive center is viselte volna. Például ezek miatt fontos, hogy a merülésvezetőnek is legyen felelősségbiztosítása, nem csak az oktatónak.

Bocsánat, valakinél ezt olvastam. Mea culpa.

Na, ezek a számok is egyre rosszabbak. Medve 16 óra felszíni időt ír, sztem majdnem megvolt a 24. A balesetes merülés ugyanis kora reggeli volt. Aztán Salem, meg valami jelentéktelen reef, éjszakai nem volt. Másnap reggeli volt az Elphinstone. Órára pontosan nem tudom megmondani mikor, max. 1-2 óra eltérés lehetett a 24-hez képest...

Ez lenne az önismeret lényege, ugyebár. (nem szmájlizom, de gyakran viccelek...)

Persze a búvárkodási ismeretek sem ártanak, és én is keveslem a 10-11 óra felszin időt egy ilyen durva merülés után, de ezt a részét már kivesézték mások. A "most vagy soha" elvet örökre el kellene felejteni a búvárkodásban. Sokan azért vállanak be 3-4 merülést minden napra a szafarin, mert aztán 1 évig nem merülnek. Pedig az élet (jó esetben) hosszú, kevés megismételhetetlen vagy pótolhatatlan dolog van benne. A merülés az pedig pont behozható később is, feltéve, h élünk.

üdv,

Bölcs Ali
(www.alibölcs.hu)
(alibolcs@bolcsali.hu)

Bocs, ha félreérthető voltam, természetesen nem arra gondoltam, hogy folyamatosan keresi a bajt és feszegeti a határokat (akkor nyilván mi sem mennénk vele), hanem hogy tudja kezelni a helyzetet, ha sorra elfogynak a biztonsági tényezők.

Csak az önismerettel néha igen nagy gondok vannak!!Nem mindenkiben tudatosul hogy minden merülésnél az élete a tét!!!néha tudni kéne nemet mondani:)))))

Akkor portások előnyben.

Ezek a történetek mindig, mindig, mindig oda lyukadnak ki, hogy biztonságosan merülni alapvetően személyiség, és önismeret kérdése, nem feltétlenül végzettség vagy merülésszám függvénye. Pszichológia rulez.

"Arra számított ,hogy ha túlszalad,majd mi fenn kisegítjük levegővel".....ezt ugye nem gondta komolyan egy "divemaster,nagyon tapasztalt búvár"??????Ez a hozzáállás azért kicsit cinkes nem??Még jó hogy nem számította el NAGYON magát!!!

...mint a Nagy Kékség c. klasszikus filmben.
Amúgy néhány itt hozzászólónak meg kéne néznie (esetleg újra), szerintem...
Vagy irány a Tropicarium, ahol (majdnem) steril és ellenőrzött körülmények között lehet merülni!:)

Heni, te meg figyelj már oda miket írsz be, lécci! Mégha ARRÓL a DM-ről is van szó!;)

ha egy divemaster így "gondolkodik", azért az nagyon nagy gáz... Mi az hogy "ha túlszalad"? Az életen túl? Akkor már mindegy.

kösz, így árnyaltabb. bár a"túlszalad és kisegítik " hozzáállás súrolja a szuiciditást, a másnapi merúléssel karöltve.

Azért Tomi bevallotta, hogy őt bizony megcsapta a nitrogén, épp annyira, hogy csak kövesse a guidot, élvezze a merülést és ne törődjön semmivel. Tanultuk a dekos merüléseket és volt máskor is együtt dekozás, persze, hogy tudja, hogy ha 6 méteren van 6 perce, akkor előtte 3-on már begyűjtötte a 30-at, + a 3 perc biztonsági. Csak éppen az új kompjuter ezt nem mutatta részletesen, ő meg nem gondolkozott, csak a dekoállomáson döbbent rá, hogy mi a szitu.

Meggyőződésem, hogy a guide sem volt teljesen tiszta, először 100 bárnál (itt kellett volna megkezdeni a kidekozást) aztán 80-nál is csak leokézta az adataimat, de érdemben nem reagált.

A harmadik srác, egy divemaster, nagyon tapasztalt búvár, régebben magas szinten versenyzett tájoló búvárként. ő megszokta, hogy utolsó slukkig küzd. Most volt először a Vörösön, ráadásul a túra előtt vett egy vízalatti fényképezőt, szóval minden pillanatot ki akart használni... Arra számított, hogy ha túlszalad, majd mi fenn kisegítjük levegővel. Itt számolta el magát, hogy az eleve késői felemelkedés, a pánik és az áramlás miatt nekünk is elfogytak a tartalékaink.

Ezeket azért írom le, mert nem biztos, hogy hogy a vagánykodás, meg a szuicid hajlam vezet egy balesethez...

"Szerencsere a vilag masik oldalan rend van ilyen szempontbol es nem kell ilyen barmoktol felni egy turan. :-)"

sajnos attól félek ennek a rendnek ára is van: egyre terjednek azok a helyek ahol nem engedik a nem csoportos merülést, eretnekségnek tartják a 30 méter alatti terepek megszemlézését, egyszóval kissé kiherélik a sportot a biztonság nevében. Ezen a fórumon is megdöbbenve olvasom néha hogy létezik olyan DM aki még nem volt és nem is akar 30m alá menni. Személyeskedés nélkül: hogy a manóba fog az ilyen oktatni? Elfogadnál egy olyan motoros oktatót aki életében nem húzott még egy kövér gázt és nem próbált mélyre dönteni egy kanyarban?
Nem mellesleg az a kolléga is, aki a 9m 6 percből nem jött rá hogy feljebb sok perc következik, profitálhatott volna pl. a biztonság nevében sokat kritizált hévízi merülésekből is: ha párszor végigmerüli azt a profilt, reflexből fog felmenni hamarabb és nem "gondolkodni" próbál ami láthatólag nem sikerült neki az adott szituban.

Igen, a divemaster csak idegenvezeto es nem tartozik feleloseggel a jogsival rendelkezo buvarok hulyesegeert. Aki meg regota nem buvarkodott vagy csak nincs tisztaban a dolgokkal az jelentkezhet az egy napos DM altal is tarthato scuba review-re. Csak sokan keptelen ezt beismerni es nem jelentheznek.

Azt azért tisztázzuk, a komputer/gyártó semmire nem vállal felelősséget. Kézikönyve ezt a témát szépen körbeirja.
Ha kihagysz dekot, a komputer ad némi "laufot" visszamenni és a dekót befejezni (lásd előző hozzászólások). Ha azonban ebből az időből kicsúszik a delikvens, a komputer által használt matematika modell a továbbiakban már nem alkalmas  az emberi szövetek viselkedésének leirására. Mondhatnám úgyis, hogy kivül esik a "működési tartományon".
Aztán 24/48 óra időtartamban nem hajlandó asszisztálni további merülésekhez.
A komputergyártók a komputerrel való "szabályos"merülés esetén is eltolják a felelősséget  maguktól. Mondhatnánk úgyis, hogy saját felelősségedre használod.

Na igen, akkor az is egyfajta termeszetes szelekcio. :-) Motorozas kozben is sok olyan embert lattam nagy sportmotorokon, akik meg annyira sem tudtak motorozni mint en a friss jogsimmal, de oket ez nem erdekelte es huztak neki mint az orult. Ez van, de ha egy ilyen sporttars miatt lenne oda a nyaralasom tuti egy seggberugassal kuldenem a kamraba. Szerencsere a vilag masik oldalan rend van ilyen szempontbol es nem kell ilyen barmoktol felni egy turan. :-)

nem nézzük butának, de én nem ismerem annak a magatartásformának a definicióját, amikor jószándékúan elmondod az embernek, hogy öreg, itt a Te szafarid véget ért, mert 24 óra bünti + 24 óra repülés előtti abszolút tilalom már bőven túl van a szafari végéig lévő időn, erre a gyerek másnap mégis ott nyomul a briefingen... ez valóban szuicid hajlam:(

sok-sok okos, hasznos kérdés, én sajnos egyikre sem tudom a választ... a szervező egyébként az aquanauta volt - gondolom ez leírható, mert itt, a DC-n is hirdetve volt az út -, a kinti partner pedig az a bizonyos deep dreams. no, ez volt az, amit én nem tudtam... egészen a dorogi évednyitóig...

köszönjük Gabi, mégis csak jobb, hogy Te mesélted el. egyetlen dolog van, amiben nem értünk egyet: szerintem a guide nem több, mint idegenvezető. oké, vannak speciális elsősegély és technikai ismeretei, de alapvetően egy ilyen szintű csoportban nem ő felel a csoporttagokért. lehet, hogy jog szerint igen, de morálisan semmiképpen sem. szvsz.