Látsz bárminemű olyan utalást a postomban, hogy láttam bárminemű utalást a postodban?

latsz barminemu olyan utalast a postomban, ami arra utalt, h dslr iranyba toltam volna a derek macokot? ez valami panikbetegseg nalad? :DDD

Nem adom fel!

Ne add fel semmiképp. Sokan fotóznak kompakt gépekkel.  És nagyon jó képeket csinálnak. Sokszor még egy két DSLR-t is simán vernek ..

Abban tuti nem gondolkozom. Csak arra már én is rájöttem, hogy egy szappantartóval nem lehet felvenni a versenyt a nagyokkal. A nem makró témáknál már tud készülni a külső vakuval technikailag egész elfogadható kép (az én szintemen), a gondom mostanában inkább az, hogy a halak valahogy mindig úszkálnak, nem maradnak szépen egy helyben. :) Meg néha nekem sincs szívem még egy jó fotó kedvéért sem a képükbe mászni, így sokszor maradnak a nekem kiváló, de versenyre teljesen esélytelen, messzi emlékképek.

Rengeteg olyan kisgép van, ami azért alkalmas fotózásra, ne add fel, és nem kell mindjárt dslr-ben gondolkozni :)

A legutóbbi úton két irányba próbálkoztam:
-makró mód helyett normál mód+zoom (vakuval)
- előtétlencse, így nem kell makro mód
Mindkettővel sokkal jobb képek lettek, mint ez, de azért az igazán közeliek majd egy másik géppel...

ha mar csak kicsit is melyen is keszult akkor annyi a pirosnak lottek (asszem 5 meteren mar elnyelodik teljesen) tehat meg ha szurot is viszel, akkorsem fog tudni mit felerositeni. azert viszunk vakut, mert lent nem van feny. tologatni sehova sem fogod tudni sajnos...

Nos először is ha ölég mélyen volt, akkor ott már a raw sem segít. Ugye tanulságos cikkem és szakanyagok, 5 méter fényútnál már elkezd fogyni a lendület. Ahogy macsek mondta lehet trükközni filterrel, bár okosok szerint ha van RAW akkor minek, mert azzal is megoldható, én ezt vitatom, de csak zsigerből nem meggyőződésből :)
A lényeg a lényeg, nem véletlen cipeli minden magár aadó fotós a vakukat, nagyot és nehezet. Csodák nincsenek, ahol nincs fény oda vinni kell. Ha a géped nem tud raw-ot, és makróban még le is tiltja a belső vakut, akkor azt kell mondjam nem kimondottan ideális gép a vízalá.
Egyébként kis géppel az egyedüli esélye az embernek a makró kötelezően vakuzva! Tehát neked ez az egy esély is elillant ... sorry, nem akarom fikázni a géped, de ezzel a büdös életben nem fogsz nem hogy jó, de még elfogadható képet sem lőni.

Ez színszűrő nélkül készült ölég mélyen, és mivel makró állásban nem vakuz a drágám, vaku nélkül. Emlékeim szerint a csigusz rózsaszín volt. Irfanview-val tologathatom én akárhogy a szín korrekciót, nekem sehogy nem jönnek ki szép színek. Én vagyok ügyetlen/rossz a szoftver, vagy (mivel nem tud raw-ta gépem) a jpg miatt nem megy?

felbontas lenyegtelen. atfogas, na az a mi baratunk :) 6mpx mar mindenre eleg volt, akarki akarmit mond...ööö szerintem.

Node ha egyszer HD-s videóm lesz...
Node nincs.

A fotósok gépeinek nagyjából 30x-os felbontása van az én SD videómhoz képest. Oszt mégsem csináltok 30x jobb képet.
Csak 10x.

node ha hdben veszel valamit es tv-re csinalod akkor ugye maris ott van a 1920x1080as nyersanyag amibol boven vaghatsz 720x576ra... de meg a 720-ra is...nos?

ja, az nálam cut:)
a szűrőt viszem, de csak tesztelésre...a pörölyök mellett csigázni fogok, oda meg csak makro és vaku kell:)

Crop. Mikor kivágsz egy részletet, és az leszen az új képed.

Egy átlagok fotós képkocka azért 100x annyi infót hordoz (hogy a felbontásról ne is beszéljünk), mint egy videós.
Pláne ha a te fotódat mge az én videómat hasonlítjuk. Így aztán egy fotón általában töbet lehet buzizni. nem beszélve, hogy a filmben ölég sok filmkocka van...

De nem is ez a lényeg, az egész értelme az volt, hogy pygmyt lebeszéljem a szűrőhasználatról. Bár azért csak hozza el. Ha nem lesznek pörölyök, gyakorolhat vele a guppikon.

a színezést még értem, az oviban volt egy csomó ceruzám...de mi az a kropolás?

A videózás fényévekkel komolyabb dolog, mint a fotózás. Ott ha valamit eltolsz, nincs kropolás, nincs színezés  :-)

tevedes. egy kepet max addig buzgeralhatsz, amennyi kepi informacio benne vagyon. ha nulla atfogasu tomoritett szart allsz neki gyomoszkolni, akkor akarmennyi idot fenyesited, hiaba varod a csodat, kedves alladin.

hehe, mindig a könnyebbik végét fogod meg Te is:) akkor videózzunk!

hasznalj raw-t (nem te, tudom, neked meg nincs REd-ed :) de akinek fotoapparatja van az tenyleg hasznalja azt a funkciot, ami lehetove teszi, h minden informaciot irjon arra a nyavalyas kartyara a gep ami csak a benne levo lapkanak szerencseje volt felfogni. sztem meg a legegyszerubb kompakt (ami tud raw-t) is nagyobb mozgasteret ad mint egy szinszuro.

node...aztan ott vannak a specebb szurok mint pl a magic filter...ááá mittomen nem ertek hozza csak nyomom a gombot! :D álmos vagyok

Annyi a különbség, hogy egy szar videó mutatósabb egy szar képnél.
Meg aztán, ha képet csinálsz, akkor 1/25 másodperces rekesszel nem dolgozhatsz, mert bemozdul. Videónál viszont ennyivel megy, tehát sokkal több fény jut egy kockára.

A végeredmény szempontjából pedig: egy képet akár órákig is buzerálhatsz egy programmal, hogy elérd vele a kellő hatást. Ugyanez filmnél egy kicsit nehezebb. Ott is lehet színezgetni, de nem egészen ugyanaz.

ok, az lett volna  akövetkező kérdés: mi a különbség, ha videózunk
első körben van egy kompakt gépünk, amivel tűrhető filmeket lehet csinálni (vagy ilyen nincs?)  ott ugyanez?
arra gondoltam, inkább kisfilmeket nyomnék a pörölyökről a nagy kékben:)
csak azért jutott eszembe, mert a srác ugyan tök szar képeket csinál a géppel, viszont van pár tűrhető videója delfinekről, murénákról meg dugongról, ami tetszik - a gép ugyanaz
lehet, hogy valamit nagyon eltalál beállításoknál a videofunkcióval (gondolom, az automata egy normál gépnél)

A cápákra semmi értelme szűrőt használni. Szürkéskék hal kék vízben.
Én is hülye voltam, hogy tavaly a videónál használtam.

Csak akkor szabad használni, ha meleg színek is vannak a képben.

Zooknak igaza van, a szűrő mindig csak ront a kép minőségén, meg a fényerőn, max a színein javít.
A mai szoftverekkel ugyanazt meg tudod tenni utólag.

Videónál egy kicsit más a helyzet...

ajaj, de még mennyien:) én is olyantól kapom a gépet, akinek van, és használja
mondjuk elég szar képeket csinál... kipróbálom anélkül majd:)

de hasznal vki meg szinszuroket a digigepek koraban (amikor mar szabadon garazdalkodhatsz a feheregyensulyal utolag)?

nagyon spec helyzeteket nagy erolkodessel el tudok kepzelni, amikor erdekes lehet egy szinszuro az obin es egy komplementer szuro a vakun de ebbe nem mennek bele mert nem ertek hozza...

Vakunál a vaku fénye előcsalja a színeket, tehát nem kell szűrő.
Ha manul WB-t állítasz, akor megint nem kell szűrő.

A narancs előtét arra való, hogy átverje az autoWB-t, kevesebb kéket és több pirosat engedjen át, ezzel mintegy visszaállítva a természetes(hez közeli) színpalettát. Tehát ez csak akkor jó, ha automataára vagy állítva és mondjuk 10-15 méter mélyen vagy.
3-4 m-en még van elég piros és sárga szín, ott túl rozsdaszínű lenne a végeredmény a szűrővel. 25 méter alatt meg már elég sötét van és annyira nulla piros, hogy abból a szűrő sem csinálna jobbet, viszont elveszi a fényerő egy részét.

kicsit folytatva a gondoltatot: én is elolvastam (többször) azt a cikket. hasznos volt:)
annyival tartanék előrébb, hogy van olyan narancssárga szűrőm, az akkor hogy befolyásolná az ott leírt vakuzási és a manuális WB kiválasztási "szabályokat"? vagy ez utóbbi már nem is kell állítani, ezt kiváltja a szűrő?
az is jó, ha egy másik cikkre mutató linket dob valaki, mondjuk ennek a folytatására:) köszi!

Hortobágy. halastó:)

Szia Józsi!  Sajnos felénk sincs olyan hely, ahol tuti lenne a harcsa... Illetve ha van, ott 2-3 méter csak a látótáv..Sorry

Hát igen. Az elméletileg ideális körülmények közt talán lehetne ezeken a helyeken is forgatni, de ahogy Kékbálna írja, én sem nagyon láttam még kristálytiszta vízben harcsát.

Megnéztem a filmeket köszi az infot.Emlékbe jó,de amire nekünk kell arra nagyon gyenge, ilyenek vannak nekem is.Nekem tiszta víz kellene ami tudom nagyon ritka.Ezt a helyet kéne megtalálni ezért kértem a segítséget.Itt az oldalon nagyon sok búvár van akik sokfelé jártak ezért gondoltam hátha tud valaki valamit.Komoly filmhez kell nem jó nekik akármi.A felszini képeket már két éve forgatják, mind a négy évszakból lesz a filmben.Amiket láttam a muszterekből az komoly.Nekem csak 4-5 perc hasznos kell amiért nem tudnak sokat fizetni,de ha itt a közelbe meg tudnám oldani akkor az nem lenne rossz már csak a jövőre nézve sem.Hogy milyen felvételek nem kellenek azt már megmutatták.Nem hiszem hogy lehetetlent kérnek.Idő lenne rá.

Törpeharcsát anno ecséden láttam sokat, ha az segít.

Csukát írtam én is a szlovák tavakra. Harcsát én sem láttam ott még soha. Erzsébet patakon a vállamra ült egy csuka. Ott szép a környék is.

Sajna a harcsa hiánycikk. Thomasnak talán van ötlete. Írt egy hatalmas példányról Dorogon, de azt is írta, hogy kifogták.

Az a baj, hogy a harcsa a posványosabb vizeket kedveli. Ott meg a látás ugyebár gyengusz. A Tisza-tóban biztos van harcsa. De ott merülő búvárról még nem hallotam. :)

Alakulnak a számok!  :o)))

Akkor a realitás.:)

Klopeinersee: tavasszal és nyáron merültem. A harcsák nagyok, de üregekben vannak, mi elnéztük őket, Bunnyék megtalálták. A látás tavasszal volt 7-8 méter, nyáron inkább 4-5, néha lehet talán jobb, de a 30 kissé meseszerű. Láttam egy kis videót, ahol egy dög nagy harcsával viccelődik valaki a Klopeinerseeben, megkerestem hogy lásd kb. mi van ott. Ez az a film. A tónál van egy jó búvárbázis, egyébként egy strandról megy a merülés, ott kell belépőt fizetni.

Erlaufsee: ez nincs messze a Grüner See-től, szerintem a kettőt együtt érdemes merülni, egyik nap lehet a szinte élővilág nélküli kristálytiszta víz, másik nap meg az Erlaufsee, ahol én személy szerint eddig a legtöbb halat láttam tóban. Csuka két méteres mélységben garantált, egyébként vannak kis halrajok, a lényeg hogy öt méter alá menni felesleges, mert hideg van és nincs semmi. Belépő nincs, a parton megáll az ember és merül. A 8 eurós kártya ahhoz kell, hogy a palackot megtöltsék a bázison. A látás az én eddigi kb. 3 merülésemen sose volt jobb 7-8 méternél. Itt egy film innen.

Azt hittem, hogy valami komolyabb volumenű munkához kell a jó helyszín, 1-2 felvételért biztosan nem utaznék én sem a Klopeinersee-ig, mert azért elég messze van, Karintiában. De a 15-20 méter szerintem egyik helyen sem garantált, bár a helyi bázisok korrekten megírják, éppen milyenek a látási viszonyok. Mi egyébként május közepére szerveződünk, mert akkor már talán jó lesz a Grüner See. Általában két ott töltött éjszakával, akkor a Grünerben is belefér két hosszú merülés, és elég korán, amikor még nincs semmi felverve, aztán másnap vagy Erlaufsee, vagy egy kis Neufeld.

A  hozzánk közelre eső szlovákiai tavakban sokat merültem.Tavaly is de már nem a régi eggyik sem.
Nagyon kevés a hal,harcsát nem is láttam soha.Inkább rákokat,és csukákat.

Ezen a Klopeiner See-n van két tó is és 320 km ez egy kicsit messze van.Többe kerülne a leves mint a hús.De ha van akit érdekelnek ezek a tavak hét embert el tudok vinni a busszal ,mindjárt jobban jönnék ki én is.10-30 méter látást ir a könyv egész évben!Van ott egy bázis Easy Dive  1,50 euro a belépő.Ez tényleg jó lenne ha nincs más megoldás!
Az Erlaufsee-t is megtaláltam a könyvben itt is 10-15 m látást ir 8 euro a belépő  több tó van itt is. Ez sem rossz és csak 231km.A Dorogira is kiváncsi lennék.

Ja csak a csuka nem harcsa.

Ha csuka kellene neki akkor Erzsébet-patak. Aztán van egy másik szlovák merülőhely is ott a közelben, itt is volt róla cikk (bocs a nevére nem emlékszem). Végül és nem utolsó sorban természetesen az osztrák tavak. Szinte bárhol.

Harcsák és jó látás együtt? Hát, talán ősszel (vagy most) a Klopeinersee? Bár ha jó napot fogsz ki, esetleg még Dorogon is van rá esély, Thomas tényleg az, aki tudja, ha van erre lehetőség. Kis halak rajban, édesvízben (meg csuka) korrekt látással, erre szerintem az Erlaufsee a legjobb.

Thomas fel fogja ajánlani, hogy mennj Dorogra forgatni...

Látom, kezdődik az éjszakai műszak. Jó munkát. Én megyek aludni  .-)

Video felvételeket szeretnék késztíteni kissebb nagyobb harcsákról,ehhez szeretnék segítséget kérni. Tud  valaki olyan helyet ahol ez lehetséges?Kellene még a felszín közelben kissebb halakból álló halrajokról beszűrödő napfénnyel. Jó lenne ha a  háttérben a felszinen, fák bokrok vagy jól kivehető növényeket is lennének amit be lehetne komponálni a képbe. Köszönöm előre is a segítséget!

Látod, nem ettől féltelek, de Te tudod jobban, mi fáj!
A 15 mm valóban nem túl vastag, de ruhában az, nem? Hogy lehessen abban mozogni?

Nagy kaland. Lecsesz a Vanek?

Azt hiszem, ezért még kapsz...de lehet, hogy nem?:-)

Neveletlen te!
Egy meglett korú anyával beszélsz...

Te is annak a híve vagy, hogy "nem baj ha hosszú, csak jó vastag legyen"?! ;-))

Te is kicsit rövidnek találod a 15 mm-t?
Bár az is lehet, hogy ezért hívják shortynak... :)

14,5 mm-es shorty? :))