Könyvelőnél nem olyan ritka és nagy szám az APEH.
Szegény vállalkozónál annál (vagy anál) kellemetlenebb.

Na persze. Csak éppen az APEH volt a dramaturg.:)))

hehe, suspense...

Már hogy a fenébe ne érdekelne!!!!!

Holnaptól (szuperszerda...) lesznek fenn a filmek, már ha valakit érdekel a pontos időpont.:)

Off

Láttad-e már a patyomkint? Nem? Akkor elővetyem...

Amúgy:

Nocsak, nocsak. Ezexerint addig blöfföltem a sötét lóval, míg bejött????

Írok a Dulpának egy sms-t, hogy hagyja a francba Surin-Similant, jöjjön haza, mert verseny van.

Háhá, ki az ötödik? Induljon holnap! Filmeket akarok nézni :-)

Nem akarom teljesen egybetolni a két szavazást, ezért nem biztos, hogy holnap indul a filmes. Eleve szeretném tesztelni a dolgot, mert ketten nem a YouTube-ot preferálták, tehát hogy nézzen ki az egész. No mindegy, a lényeg, hogy van öt film, lesz szavazás.

Meg is érkezett!

Na kérem, mivel tudomásom szerint ma jár le a Földszint többszörösen módosított határideje, ezért én böcsülettel beküldtem a linket a szerkesztőség címére.

koszonom szepen! es raadasul, hogy bunny szarul erzi magat miatta, haaat mit mondjak, maaaar megerte megcsinalni. eees mar azt is tudom, hogy hogy lesz majd jobb a kovetkezo alkalommal. de komolyan, ezek a liliomok csodalatos szerzemenyek! ahogy estenkent "ellepik" a zatonyt, brrr, nagyon tetszenek. lattak olyat (en sajnos nem), hogy a "labai" kozott egy kishal volt csapdaba esve... nagyon sok jo kepet rejteget meg ez az allat, csak el kell majd kerni tole... orulok, hogy tetszett, remelem velemenyedet osztja majd a nagyvilag :D

Megjegyzem az a kép nekem is nagyon tetszik. Szomorú ezt mondani, dehát ami tény az tény.

Zook! Gratulálok a fotódhoz az unterwasser-en. Nekem nagyon teccik! :)  Főleg a színeket emelném ki, nagyon klasszak! Szerintem ez is fog hozni pár pontot a konyhára!

Mit akarsz, egész jó ez. :)
Na jó nekem nagyon tetszik mind a három filmed amit találtam.
Most már lassan csinálhatnád az őszi szafariról a minél hosszabb filmet. :)
De ha a rövid filmjeid akarod elküldeni azt is megköszönném. :)

Aláírás: Egy ronda Hiéna

Graf!
Gratulálok, tök jók az átmenetek , a közelik és a "szereplők" !
Köszi az élményt!

Én is úgy gondolom, elég sokan merülnek kamerával a kézben, még vágáshoz hasonló dolgokat is csinálnak, de keveset beszélnek manipulációról és még kevesebbet gondolkodnak filmről, mint olyanról. Viszont a lelkesedésük az nagy, és küldözgetnek filmeket ide-oda. Mindenkinek lehet egy belső mércéje, és az alapján besorolhatja a filmet valahová, de nem rossz dolog, ha egy kicsit tágítod azoknak a terét, akik értő véleményt tudnak mondani...

Cicus,

ez a szöveg, hogy: "úgyis magas lehet nekem, mint kacsának a farzseb" röviden szólva hülyeség. Ha végre hajlanál arra (és ez a többiekre is vonatkozik!), hogy egy évben egyszer-kétszer elgyere fesztiválra (legérdemesebb az Antibes-it megnézni, vagy ami közelebb van, pl. a belgrádit), akkor láthatnád, hogy azon népek sokasága, akik filmet küldenek, egy kacsáénál kevesebb önkritikálval bírnak. Ugyanakkor lehetne látni nagyon jó filmeket, amelyeket tévében nem. vagy legalább tessék a www.divefilm.com on előfizetni az inygenes divefilm podcastra. HD változat a www.divefilmhd.com .

A www.dannyvanbelle.com oldalon sok fesztivál ott van, többsége ingyenes részvétel. Szóval a Földszint teljes nyugodtsággal küldhető és vállalható film. Mit tökölsz? :-)

A Wetpixelre gondoltam.:)

A poént értettem és javaslom is következő témának "  A -1. emelet"  -et. :)

Én is így gondoltam. Nem hiszem, hogy előny, hogy fotó állásban nagyobb felbontásra dolgozik.

Néztem a wetpixelt, tényleg lejárt, de az úgyis magas lehet nekem, mint kacsának a farzseb. Na sebaj, majd lesz más. ElChe szerint sok kis kezdő verseny van, 10 dolláros nevezésekért. Oda még én is megpróbálhatom.

A kamera 720*576-ot használ ki PAL szabvány szerint.

www.underwatercompetition.com

de ma hajnalban, pacific time midnight-kor lejárt a hatéridő, ettől függetlenül talán írj nekik...

A fénykép 3 Mp, de a kamera része nem tudom, mennyit használ ki belőle. Menet közben csak 640x480 képeket tudok csinálni.

Mi az a wetpixeles verseny? Beküldeném én...

A zene Era & Lesiem.

Az ajtónyitásnál az a bibi, hogy az effekt maga időben lineáris, a liftajtó meg a valóságban nem, pl a szélén már belassul. Ezért - hogy ne legyen lik benne - menet közben az effekt egy kicsit előz. Óccsó programnak híg a leve.
Ja, és kíváncsi vagyok, hogy a többiek - tőled eltérően - megértik-e a végén a poént. De 20-a még odébb van

Az eleje nekem is nagyon bejött, apró technikai dolog, hogy az ajtónál lehetett volna pontosabb vágás is a nyitáskor, de ez már csak az én techno-maximalista véleményem, az is csak csendes. Ettől függetlenül nyerő nálam is.

Ja igen, ugye beküldted a wetpixeles versenyre? Szerintem érdemes (lett volna), akárcsak a többiekét.

Furmányosan publikálta a cicus. Meg kell mondjam, a liftes ötletért irigyeltem és az utána következő lankás részért is. Nagyon szép képek vannak, s technikailag is tuti. De végül is egy 3 mpx-es CMOS van abban a kamcsiban, nem? 350-es? Zene a Jamendóról van? Az új big blue is sokkal jobb!

Nem publikáltam még, bár furfangos emberek megtalálták már.
Várom a határidő végét, mert még lesz 1 pályázat, ha jól sejtem.

a földszintet nyomjad, ne remixeljél, vagy csdak én maradtam le és már publikáltad?

Mi van itt ma????
Eszik, alszik, unatkozik mindenki??? Vagy dolgozik netán?

Na szóval, mikor múlt héten mentünk a bálra és az volt a parancs, hopgy vigyük a Big Blue-t is vetítésre, eszembe jutottak tanult kollégáim vele kapcsolatos intelmei (mondhatnám: fikázásai). Mivel jórészt igazuk volt benne anno (szar zene, meggondolatlahul összevissza odaba..ott képek, törés a közepén zenében és filmben egyaránt), ezért rászántam egy estét, kerestem egy zenét, és átszerkesztettem az egészet - persze ismét a teljesség igénye nélkül. De most már talán nem olyan szar a zene, mondjuk a képek csak odaba..va vannak továbbra is, de logikusabb sorrendben, és a törést is megszűntettem. Pár snittet kidobtam, mert rövidebb lett a muzsika miatt, és beletettem talán egy újat. A 95%-a azért az eredeti maradt.
És hát igaza van a nagytudásúaknak: teljesen más film lett...

Szerintetek?

Itt a remix változat

Kicsoda? Én?????

:-)

Több millióan szólítanak így a nagyvilágban, így hát neked sem tilthatom meg.:)))) (Bocs, most nem tudok hosszabban írni, mert már megint a dalai láma kér tőlem életvezetési tanácsokat.:)))

Óooo...
Hívhatlak Budhának????
:)))

No igen, kinek mi a hivatkozási alap.:) Sok jó amerikai film van, de ha valamiből inspirációt merítek, az nekem mindig az európai filmes örökség.
Abban pedig biztos vagyok, hogy van, aki röhögcsél Stephen King filmen (van persze kivétel, de azt meg King tagadta meg, a Ragyogás). Alapvetően továbbra sem hiszek a történetben, illetve a mindig működő szabályokban (gyerek ill. kiskutya=szeretnivaló film:D), de el tudom fogadni a felfogásbeli különbségeket. Könnyen vagyok így ezzel, sokáig voltam amatőrfilmes klubban, ahol az átvitázott esték sokaságán próbáltuk megfejteni a titkot. Most már nincs ilyen közösség körülöttem, de nincs is rá szükség, mert megvilágosodtam.:)))))

Hát szerintem, meg éppen Jules Mosese a példa rá, hogy ha túl sok elvarratlan ösvényt hagysz nyitva akkor sokan eltévednek, és azok mind dühösek lesznek rád. Én nem hiszem, hogy a népek egy háromperces búvárfilmtől intellektuális kalandot remélnek, sokkal inkább gondolom azt, hogy inkább szórakozni szeretnének.

Egy haverom, még a videotékák fénykorában kivett egy VHS-t és hívott nézzem meg vele. Kérdem miről szól, ő meg azt mondta:"Megölik,bosszú". Nagyjából ennyi is volt a forgatókönyv. Na ott aztán nem is tévelyegtünk szanaszét. :-)

Én most olvasgatok egy forgatókönyvírásról szóló könyvet.

Azt írod, hogy azt mondja "Ha egy mondatban el tudná mondani, akkor nem foglalkozna több évi előkészítéssel, forgatással, utómunkával egy másfél órás film kedvéért". A könyv egyik része a log-line-nal foglalkozik, amit nem tudok jól lefordítani, ha jól érzem, akkor ez olyasféle, mint az újságírásban a lead.

Szóval, ha a forgatóköny írója nem tudja egy mondatban úgy összefoglalni a film történetét, hogy az érdeklődésre tartson számot, akkor még ezen kell egy kicsit gondolkozni, és csak aztán nekiülni írni. Valami ilyesmi. Mint amikor a PM-ben beleolvasol a filmismertetőbe és eldöntöd, megnézed, vagy sem.

Menzel szerintem biztosan tudta, mit akar elmondani a filmmel (szerintem). Az, hogy kinek mi jön le belőle, az az egyéni.

Hangulat: igenis, hangulatot keltesz. S nem bennem dől el, hogy milyen hagulat. Egy Stephen King regényből készült film során biztosan nem vidám röhögcsélnek a nézők. Ez valahol zsánerműfaj, ha van ilyen szó, a búvárfilm. A zeneválasztás esetünkben nem releváns kérdés, mert sok esetben mi nem tehetjük meg azt, hogy íratunk a filmünkhöz zenét, pedig úgy sokkal jobb, mint amikor keresünk egy már kész zenét, és ahhoz igazítjuk a vágást, holott a történetre épülő (pl. akció) vagy szereplők jellemére építő filmet nem zenére vágnak össze, hanem a zene kiegészíti a képet.

Ezért azt kár ragozni, hogy kinek tetszik az ominózus PaDöDő, kinek nem. Ha a PaDöDő a filmhez írja a zenét, az már más kérdés lenne. Szerintem.

A manipulációt meg a csúnya értelmében érdemes érteni. Befolyásolás, a célod elérése rejtett, a néző számára nem tudatosnak tűnő-tudott eszközökkel (gépállás megválasztása, napszak, a szereplő ruhájának a színe (pl. a Hamupipőke rajzfilmben az össze gonosz szereplő lila árnyalatú ruhákat visel) stb.).

A filmkészítés - főleg "Nyugaton" - elsősorban szakma, méghozzá sok szakma összehangolása, nem pedig elsősorban művészeti kérdés, mint nálunk.

Amikor a film készült (és angolul szerintem jobban sikerült a címe, Observed), akkor én nem döntöttem el, kinek a szemszögéről fogok beszélni. Szerintem ez hagyja meg a néző szabadságát. Hangulatot keltek? Naná. De mégiscsak benned dől el, milyen ez a hangulat. Van itt olyan fórumtárs, aki utálja azt a zenét. Másnak meg tetszett. A kézenfogás alatt azt értem, hogy szerintem nem biztos, mindenki pont ugyanúgy értelmez egy filmet. Támpontot adok, egyértelmű konklúziót nem. (Nyilván mert nekem sincs olyan.)

A manipulációt is csak úgy tudom értelmezni, hogy nyitsz egy kaput, de amögött több ösvény is indul. (Mi a Hamlet? Vérgőzős thriller vagy lélektani dráma?) Egyszer Jiri Menzel fogalmazott nagyjából úgy, hogy nem tud mit kezdeni olyan kérdéssel, mit akar kifejezni egy adott filmmel. Ha egy mondatban el tudná mondani, akkor nem foglalkozna több évi előkészítéssel, forgatással, utómunkával egy másfél órás film kedvéért. Szerintem már az is befolyásolja azt, hogy mit látsz ki egy ilyen víz alatti filmből, hogy búvár-e valaki, aztán tovább lehet osztani a búvárokat, hogy az élővilág izgatja, a szabadság, vagy egyszerűen csak sok pénze van meg egy nagy szigonypuskája és szeret a mélyben lődözni.:) Ezért nem hiszek abban, hogy tudok egyértelmű választ adni egy (esetleg ki sem mondott) kérdésre. Tehát én soha nem fogom megkérdezni azt, amit Jules a Moses v1.0 után, hogy ki hogyan értelmezi? Egyszerűen azért, mert nem ugyanabban hiszünk a filmkészítés terén. De itt sem hiszek "jó" és "rossz" útban. Inkább csak helyesről tudok beszélni, ami az az út, ami tényleg a te egyéniségedhez áll közel. Ebből a szempontból Jules is helyes úton jár, és te is, szerintem.

Ha már valamilyen logika alapján képeket vágsz egymás után, manipulálod a nézőt

Egyetértek, nekem ilyesmit tanítottak. A filmkészítés nem más, mint manipuláció. A néző azért látja, azt amit lát, mert a rendező azt akarja láttatni és nem mást, nem máshogy.

Egyet meg én küldtem, innen a DC-ről... Egyet kaptam tőled de., arra válaszoltam.

Na látod, hogy nem is vagyunk olyan távol. Amikor azt mondom, hogy az egyik film valamiben kiemelkedik a többi közül az nem jelenti a többi legagyizását. Hogy - nehogy megint félreértsetek magammal példálózva - attól még, hogy Jules olyan technikával dolgozik, amit én még csak nem is láttam, nem hogy nem használtam nem jelenti azt, hogy az enyémmmel ne lehetne jó filmeket csinálni. Attól még, hogy Jules képzett (tanult) filmes, aki "tudományosan" szakmailag precízen csinál filmet, nem jelenti azt hogy az én ösztönös vágásaim primitívek lennének. De ettől még ezek tények, mint ahogy az is, hogy egy három-négy különböző típusú kamera nemritkán 2-3 búvár kezéből és szemével rögzítetten sohasem fog olyan krisztálytiszta, stabil képeket produkálni, mint akár a tied, akár Jules-é vagy Garfié. Ennyit az előzményekről.
   
Ami a te filmedet illeti. Biztos a diktatórikus alapállásomnak tudható be, hogy nekem ez a filmed sokkal jobban tetszett, mint az előző. Ugyanis helyesen látod, én azt gondolom, hogy a nézőt kézen kell fogni arra a 2-3 percre hiszen azért csinálsz filmet. Ha már valamilyen logika alapján képeket vágsz egymás után, manipulálod a nézőt. Ha még zenélsz is hozzá ráadásul hangulatot is keltesz (minősített eset) és szerintem ez a kettő együttesen adja azt, amit élménynek hívunk. De hát nem pont ez a cél? Mutatok neked egy olyan földszintet, amilyet még nem láttál. Még, hogy te nem fogod kézen a nézőt...  Még szemen is fogod! Figyelnek minket. Mi az erős cím ha nem ez? Bizony "diktátorkám", nem hogy az agyamat, de még a perspektívámat is előre eldöntöd. Még el se kezdtük már megfordítod a tükröt. Hogy akarom-e? Kit érdekel, hisz érdekes, és nem attól az, hogy hú, de jó: szabadon aszociálhatok, hanem éppen attól, hogy frászt. Figyelj mutatok valami újat, valami extrát, amit kitatláltál nekem. És ha sikerül megcsinálnod az eredeti forgatókönyvet, ez még nagyobbat szólt volna, mert még egyértelműbb. Így nálam  "csak" ezüst. (HA LENNE VERSENY)

(Jules, ment neked egy levél is.)

Persze, persze, én a Life-ot még csak a számomra legutóbbi verzió címe alapján mondtam, ami Water means life - The vision of the Oraculum volt, azóta még nem töltöttem le a legújabbat.:) Azért úgy látom, azt még te is hosszúnak találtad.:)))

Hm, címadás:
Volt egyszer: Moses-rock : nem jó, túl helyi
aztán Water means life - The vision of the Oraculum : ez a túl sok
s lett: The vision of the Oraculum : ez maradt, szerintem nem túlmagyarázó, hanem útmutatót adó.

Nekem a "Life" túl közhelyes és nem segíti a nézőt. A címadásnál Örkény jutott eszembe, amikor az egypercesek használati útmutatójáról írt:  címet tessék elovasni, nagyon fotnos részét képezi egy-egy novellának. Minthogy az írás rövid (ugye akár csak pár sor), ki kell egészítenie a művet.

Felszerelés-kezelés: bizony, szerintem valószínűleg én merültem négyőtök közül a számszerűen a legkevesebbet, s sajnos a kamerakezelés még hagy kívánnivaló maga után. Csak hát ehhez gyakorolni kell, ahhoz meg idő kell.

Ha gondolod... Neked már megírtam, hogy ha én értékelek, nálad sem lehet elvonatkoztatni attól, amit az előzőekben mutattál, és nekem mindezek fényében ez a mostani nem annyira erős és hatásos, mint a Vándor volt. Nem tudok elvonatkoztatni attól sem, hogy pár kép technikailag nem a legsikeresebb. Hangulatot tudsz teremteni, de az én filmes felfogásom kicsit szabadabb hozzáállást is el tudna fogadni.

Stefi, nos, éppen miatta nem értek egyet azzal, hogy a felszerelés kezelése terén Jules kiemelkedne, Garf minden bizonnyal mindannyiunknál jobb víz alatti operatőr, mert jó búvár, jó a keze és a szeme (azt hittem, ez öröklődő lehet esetleg, de más családi kapcsolatokra is jellemző, úgy tűnik), és nem elhanyagolható apróságként mindannyiunknál többet merült kamerával a kézben. Hozzád annyiban áll közel, hogy néha beüt egy érdekes szikra (a filmje elejére gondolok), de mégis ő tud felidegesíteni, mert túl sokat markol, túl sok érdekes képet tol össze, de úgy, hogy az ember várja a téma kibontását, ami mindig elmarad. Ez most sincs másként.

Jules annyiban jobban dolgozik, hogy nála is sokféle kép van, de mivel egységes volt a hely, a környezet, összeállt egésszé a dolog, nem volt hiányérzetem, hogy ezt öreg még mutasd pár másodpercig (és ugyanettől működött jól a Ships, és ezért nem szívem csücske a Closed Spaces). Nekem az, hogy könnyedebb, mint a Mózes, abszolút bejött, most ki tudta csiszolni azokat a vágásokat is technikailag, amit az előzőben egyszerűen nem volt ideje, tehát szerintem ez egy laza, jó, lendületes, videoklipes anyag. Amitől Jules, az a túlmagyarázó cím. Ha annyit ad neki, hogy Life, szerintem bőven elegendő, mert a mostani címmel belekényszerít engem egy gondolatmenetbe, amit vagy elfogadok, vagy nem. (Ennyiben a te filmed is hasonló, mert a te gondolatmenetedet kell követnünk, azaz a te és a zeneszerzők gondolatmenetét, de az mégis más, mert nem is várod el tőlem, hogy szabadon asszociáljak, míg a Jules filmje tudna gondolatmenetet elindítani.) Jules-nél mindig azt érzem, valamit nagyon akar mondani, de szinte ő sem hiszi el, hogy azt a valamit "pont jól" értik majd meg.

Én nyugodtan írok a sajátomról is. Neked már meséltem, hogy nem ez volt az eredeti tervem. Nem vagyok elégedett a képek egy részével, és az sem szerencsés, hogy gyakran vannak a búvárok hátulról. Ellentétben másokkal, nem akarom kézenfogni a nézőt, alapvetően úgy vagyok vele, hogy mindenki azt gondol, amit akar. Viszont volt egy elképzelésem, egy koncepcióm, amit végig akartam vinni legalább ebben a bő két percben, ami alapvetően nem arról szól, hogy mi sok érdekes van a víz alatt, hanem arról a viszonyról, ami a víz alatti világ és közöttünk van. Legalábbis ez az elképzelés. Tehát a végigvitt koncepció miatt jobban szeretem ezt a filmet az első fordulós filmemnél, de az viszont már egy más kérdés, ki mennyire szereti vagy sem, és nem is akarom megelőlegezni más véleményét. Sok hibámmal tisztában vagyok, más dolgok meg tetszenek, hát ez már csak ilyen.

Szóval ez a nagy szubjektív ítélet tőlem. Ha egy skálán akarom elhelyezni a te kicsit "diktatórikus" filmkészítési stílusod, az "én ezt gondolom a világról, fogadjátok szeretettel" az egyik végpont, Garfi "én elsősorban szép képeket mutatok, élvezzétek" hozzáállása a másik, és Jules meg én valamiféle átmenet vagyunk, magyarázunk is meg nem is, ő egy kicsit többet, én egy kicsit kevesebbet. És garantálom, mindenkinek megvan a maga közönsége, hogy 10 ember vagy 10000, az már másik kérdés.

Ne veszekedjetek, gyereke, szegény Dupla még a végén egy félbehagyott diskurzus miatt miatti frusztrációból kifolyólag kénytelen lesz rosszkedvűen végigcsinálni egy halom merülést Thaiföldön. Pláne, mert amúgy is mindennap esni fog az eső szegénykémnek  :-)

Na, visszajöttem a kazettás lőszerekről.

Dupla szempontját megértem - örülük, hogy neki tetszett a film első változata, amit november végén a fórumozók alaposan kiveséztek. S egyben neki csalódás, hogy nem egy számára ismeretlen film jött most ide. Ezt őszintén sajnálom.

Ugyanakkor a tavalyi vélemények rávilágítottak arra, hogy az első változat nem volt jó film, zavaros volt itt ott, s az alkotója nem tudta eldönteni, hogy pontosan mit is akar mondani. Valószínűleg ez volt vele a legnagyobb baj. Eilatban akkor ennyire futotta, jobban ki kellett volna dolgozni előtte a sztorit, de homályos maradt a többség számára.

Ezen változtatni kellett - hogy a filmecske életképes maradjon, és ne csak egy eilati versenyfilm maradjon. Így aztán tisztáztam magammal mit is akarok, hogyan is szeretném megcsinálni.

Az új, véglegesnek mondható film alapgondolata remélem, tisztább lett. Új zenét írt hozzá Arthur (míg az előző egy utolsó pillantban, éjjel egykor kiválasztott zene volt), elmondtam, mit szeretnék stb. Új címe lett, teljesen új vágás, bekerült nhány új dolog, kikerült néhány régi.

Szóval számomra ez a film a kész film, az előző - utólag visszatekintve - csak egy első vágás. De az előző vágás és az arra kapott reakciók nélkül a mostani nem jött volna létre. Ez nem klón, hanem a final cut (pro):-) A mostani változat Zook, design mester papától kapott több érdemi észrevételt az utómunka során, amit igyekeztem hasznosítani. Köszönöm az összes észrevételt!

Ez most elindul itt, a háziversenyen, elment a wetpixeles versenyre és még megy tovább is, mert úgy érzem elküldhető. Technikailag az előző is elküldhető lett volna, de nekem - már - nem tetszett. Rajtatok kívül mindenki más számára (leszámítva az eilatiakat) csak ez a film létezik. Számomra olyan, hogy kizárólag dc-s versenyfilm - kövezzetek meg - nem létezik. Film van, amit vagy el lehet küldeni vagy nem. A tavaly karácsonyi Furcsa pár valósítja meg ezt a fajta filmet, amit csak egy kis baráti közösség tud értelmezni. Ezen kívül - noha nagyon szépen van megcsinálva - tartalma miatt nem tud létezni.

A többi film közül Dupla és El Che filmjét láttam. Úgy érzem, a földszint témát mindkét szerző éppolyan szabadon értelmezte, mint én, ezért is bátorkodtam ezt beadni - s valóban, előzetesen konzultáltam Che-vel, mint versenykiíróval, aki még egy ezt két-három verzióval megelőző változatát láthatta.

A felszerelés kérdése a képminőségben nem elhanyagolható, de éppen Eilat tanított meg arra, hogy igazából nem számít. (A képminőség miatt írtam, hogy ha gondoljátok, akkor tegyük fel hozzám a többit is, ne butítsuk le a tubus miatt, flash mindenkinél van. A Moses fent van a tubuson, olyan is a minősége, nagyon sokat levesz az élményből.) Ami számít, az a történet. Amint ez látható is volt pl. a nyertes filmben, amiben nincsenek különösebben szép képek, de a története egyszerű, egyértelmű, jól követhető.  A történetvezetés, az egyértelműség ér többet, egyszóval az, hogy ami az alkotó fejében van az át tudjon menni azon a résen (niche) ami az alkotó szándéka és a néző megértése között van.

Számomra a gagyi kategóriát az a vízben lebegő báránykás film képviseli, az eddig látott dc-s filmek nem vehetők egy kalap alá azzal.

Dupla filmjében nagyon tetszett az indítás, ahogy eljutnak a barlangba és a szöveg is szép volt, még nem hallottam soha. El Che filmjében a nézőpont megválasztása, a figyelnek minket nagyon ütős, szokatlan. Van egy kis divefilmes podcast, ami arról szól, hogy a kamera nézőpontjából mesél el egy merülést (bezzeg nekem kell fókuszálni, ez a hülye itt mögöttem csak tart a vízben, de mégis az ő nevét írják ki a film végén stb.).

Röviden ennyi, jöjjön a többi film is!

Talán közelednének az álláspontjaink, ha a filmekről is elmondanád a véleményed, nem csak a hozzászólásaimról.:-)

Nem értek egyet a mondanivalód első részével, de ez nem meglepő.:)