Januárban nem.

Idén mégsem lesz fotósverseny?

Neked mindened bolyhos

Észre sem fogod venni, amint bolyhos tappancsaimon mögét szompolygok és huss, nyusssz!

Stabil automatáról meg alsógatya felkötésről gondoskodj, ha belém akarsz kötni

Majd gondoskodom stabil alibiről, ne aggódj!

az megvan, hogy ezt ugyvedek is olvassak?

Addig örülj amíg csak a kamera mögött állok, mert ha egyszer véletlen mögötted állok, még az elképzelhető, hogy a palackod csapja véletlenül elzáródik és a maszkpántod elszakad meg hasonló csúnya véletlenek fognak megesni.

Az a baj, hogy amennyiben a legjobb cuccot veszed meg, akkor is te állsz a kamera mögött  :-))

Hát ennyiben persze egyszerűbb, ez igaz. Te meg balek módon eladtad a cuccod. Így jártál.:)

Nem az a baj, hanem hogy kiadok egy rakás pénzt és lehet hogy vacakot veszek , vagy épp feleslegesen dobok ki 60 rugót. Na ilyen gondok nincsenek kompakt fronton, többnyire csak egy opció van, aztán kell-nem kell ezt lehet eldönteni :)

Egyszerűbb, de legalább kevesebb eredménnyel is kecsegtet. Ne vacakolj már, amikor beruháztál, tudtad, hogy a kitobival nem mégy messzire. Annak örülj, hogy legalább a kiinduló szettet egy kompakt árában kaptad. Ha azon a szinten akarsz maradni, többet nem is kell költeni.:)

Azt nem tudom,de a második képről meg az jutott eszembe, hogy amikor utoljára ott jártam még egyenes volt a korlát vasa. Ki hajlította meg és miért???
:-))))))))))
(Csak meg ne egyetek!!!)

Akkor futok egy kört, mit ír a nagyvilág a portról. A weboldalon azt írják hogy ultra-sharp még a sarkoknál is, persze nyilván egy bolt nem fogja azt írni, hogy ne vedd meg mert egy homályos sz*r. Ott a link a Zen üvegre is, túl sok infó nincs róla csak az ára ...
Tök jó, szóval most úgy állok, hogy a 7-14-hez azt írják hogy nagy dome kell mert amúgy életlen a széleken, a 8mm-hez meg lehet a megfizethető dome csak pénzkidobás. Lehet kompakt vonalon kellett volna maradnom, egyszerűbb az élet ...

Jah, aki keveset merül, elmarad a fejlődésben.:)

De milyen uj iskola szerint kell fotozas elott beleharapni a portba? ez uj! :D

Dóm... ez egy fontos cucc hiába van jó objektíved ha van egy rossz acryl domeod és hiába van 20 Mp+ érzékelőd.. a kép nem lesz jó... sajna.. Főleg néha az Ikelite domeok produkálnak gyatra minőséget...  én most egy 9" domot használok.. sajnos ennek üvegnek kell lennie és sajnos arany árba mérik..
A másik kép D7100, Nikon 10.5, 9" Subal Dome, uncropped.. nézzétek meg a minőséget.. De Bunny ez most mindig komoly ez a 640 px???  

Nem ez a kérdés: utómunkában egyrészt, ha UHD-re veszed vissza a képet, sokkal jobb, részletesebb lesz, másrészt, akárcsak a fotóknál, tudsz utólag komponálni, mert van miből vágni... Nem beszélve a jövőbiztosságáról. Aki mondjuk már 4-5 éve RED-del 4K-s anyagokat forgat, annak mostanra már igen szép gyűjteménye lehet, és noha még csak most kezd elterdejni a 4K-s TV, de tartalom már kell rá, és akinek van, az tudja is hasznosítani...

És min nézel meg 6K-s anyagot? Vagy ez olyan, mint régen volt a színes tv reklám amit fekete-fehér tv-n adtak? "A fű zöld, az ég kék. Látja? Nem látja? Nalátja!"

Szép 6K-s anyagok az új RED Dragon kamerából (részben OFF, mert nem víz alatti, bár víz is van a képeken :-))

http://matthayslett.com/red-epic-dragon-now-available/

Van.
Használható és olcsó, bár sosem használtunk üveget, tehát nem tudom megmondani, mekkora a különbség.

Az abaj, hogy az üveg az Zen az meg 300USD újabb felár az eddigire.

Igen, igazi saját káromon megtapasztalt értékes valós tudás!  :-)

Te is Söpilacinál kötöttél ki a dómoddal? (már régen nem beszéltünk) :))

Köszönöm! :) Van valakinek tapasztalata Sea&Sea akril dome porttal kapcsolatban? Az uwphotographyguide-on csak annyit talältam, hogy nincs sok különbség az üveg és akril portok között. Az üveg talán jobb fele-fele képekhez. A Zen portok biztosan jók, de annyi pénzem nincs csak a dome-ra.

Ha már üveg, akkor egy jó tanács: minimalizálni kell a portok üvegén a tengervíz hatását úgy, hogy merülés végén édesvizes leöblítés után az üveg felületeket szárazra kell törölni szemüvegtörlő kendővel, és száraz védő takarással védeni. Tilos vizes, esetleg tengervizes neoprén védőt sokáig rajta hagyni, mert behomályosodik!

Hát ehhez én nem sokat konyítok.

A dome port szántásban viszont jó vagyok. Na most ilyenkor Söpi Lacinál kötsz ki. Szépen rendbe rakja.

Ha a portod üveg! (Pl. Dani szántó-vető kolléga. :))

Ha műanyag portod van, műanyag tipus függvényében polírozható a dome vagy nem.
Helyesebben bizonyos műanyagok ütésre kissé foltosodnak. Már pedig ha megkarcolod, meg is ütöd. Ettől kezdve a dome-on vagy egy foltod. Na ezt Söpi sem suvickolja ki neked és a foltot a porton nem szokták szeretni a profik.

Ha már ennyi lét ölsz bele és lecseréled a járókeretest valami komoly cuccra üveg vagy csiszolható műanyag portot végy. Úgy is összefogod karcolni. Ez tuti. :)

Ja, hogy ennek nem sok értelme van? Mi vagyok én plasztik gyáros? Viszont Söpi egy email után megmondja neked, hogy milyen poly- multi, izé karbonát anyagú dome-ot ne vegyél.

Nekem olyan van. Mindég tanul az ember. :)

http://www.ebay.de/itm/Tokina-AT-X-10-17-mm-f-3-5-4-5-AF-DX-Objektiv-fur-Canon-guter-Zustand-/111254059712?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item19e7423ac0

például itt.. :)

Akkor el kell döntened hol nem akarsz jó képeket csinálni... :))

Persze a 7-14-et meg kölcsön lehet kérni :)

Ami miatt felmerült, hogy esetleg ne fisheye-t vegyek az az , hogy -szerintem- felszínen nem sokat tudom használni, ellenben mondjuk egy 7-14-el amit meg igen. És mint írtam arra nincs pénzem, hogy vegyek felszínre meg víz alá is obit.

Ma a jó nagylátós vízalatti képek 90% fisheye al készül... nem kérdés... de ha a 10% ra hajtasz akkor lehet más is.. :))))

Nos igen, valódi halszemmel még nem is volt dolgom most hogy mondod.

Még annyit, hogy egy ilyen halszem obival viszont elég nehéz dolgozni, hisz minél közelebb vagy a témához - és közel kell lenned - annál nehezebb szépen bevilágítani, annál fontosabb a jó vaku pozicionálás.

Köszönöm! Találtam is egy szemre/árban megfelelőt. Persze ha használt akkor érdemes felcsavarni, kipróbálni. Igaz eddig csak új objektíveket nézegettem a garancia miatt meg egy új obi mégis új, de az árkülönbség elgondolkodtató... Annak én is örülnék, ha több információ lenne a képről: iso, rekesz, zársebesség, objektív...

esetleg index adok/veszek-je?

Ez kizárólag a készítőn múlik, hogy beleírja-e a kép alatti szövegbe vagy sem. Egyéb akadálya nem igazán van.

Sziasztok! Ha már a nagylátó objektívek a téma, tud valaki segíteni, hogy hol érdemes Tokina 10-17-es objektívet venni canon gépre? Köszi!

Én elég sokat vaciláltam a Sigma 10-20, meg a 10,5 között. Felszíni képeknél, pl a flickr-en van lehetőség
szűrni objektív szerint, és bőséges találat jön fel. Mivel nálam a kevés merülés miatt keveset lesz víz alá használva, a felszíni képek döntöttek. Tényleg, a képek feltöltésénél a Dc-re, nem volna lehetőség az obi feltüntetésére is, vagy az már szakmai titok, és nem jelölnék meg a jóval több tapasztalattal rendelkezők? Ilyenkor, ha valaki választás előtt van sok segítséget nyújtana.

Szerény tapasztalataim alapján, csatlakozom DD véleményéhez. A 10,5-es nélkül soha nem indulok el, és nem is váltom le. A vaku nélküli roncsozáshoz(filterrel) verhetelen. Valóban brutál közel kell menni és nagyon figyelni a képsarkokra a komponálásnál. A repülős csomag mindig négy obi, az egyik mindig "tartalék", 10,5----10-17, 60---105. A 12-24-et is nagyra tartom viszont az 50-es közgyűrű plusz nem fér a csomagba.
Ha nem érhetsz el halszem zoomot, mindenképpen a 8-ast vedd de ne plasztikból, üvegből....Söpilaci simán megold olyan átalakítást ami kell, ez látatlanban garantálható...

Nálam a D5000-hez a Nimar portok Crystal Glass, egységesen 400 EUR.
A Nikkor 12-24
  Nikkor 10,5
  Sigma 10-20
  Tokina 10-17
volt a kalapban, a Sigma lett ebből. Vízalatt még nem volt.

Köszi!

Bunny! A 100 és 115 fok tök jó, de szerintem sokkal ritkábban, mint egy jó halszem. Igazad van, hogy a legjobb egy halszem zoom lenne, de ha az nincs akkor én ragaszkodnék a fix fisheye-hoz. Korallokhoz is tök jó nemcsak roncsokhoz. De közeli cápa fotóhoz és még egy csomó mindenhez jó. És a halszem képből tudsz vágni, a 115 fokhoz nem tudsz photoshoppal hozzárakni. Max. ha sokat kell vágnod nem küldöd be versenyre, de azért neked lesz jó egy képed, amire büszke leszel. Szóval számomra egyértelmű a dolog. Én amikor átálltam digitálisra először egy 10,5-em volt. Nem akartam 10-17 tokinát sem! A 20mm-es szuper obim meg digivázon szörnyű képet adott ezért nem használtam. Pár év múlva vettem meg csak a Tokinát, de az ugye fisheye zoom. Sokáig nem is hiányzott, igazság szerint most is meg lennék nélküle, de néha azért jó kicsit húzni rajta, de nekem mániám a víz alatt komponálok és ne otthon kelljen vágni, már csak azért is, mert mindössze 10megapixelem van (D200). Szóval a lényeg, hogy fisheye és makró ez a két alapobjektív a víz alatti fotózásban, utána a többi mind extra! Azon lehet vitatkozni, hogy makróból 60mm vagy 105mm (Nikonosoknak) az alap, de a fisheye az amin nem is szabad gondolkodni! Jó képet a béna is egyszerűen tud csinálni (most nem rád gondolok :-) ) ha két fontos dolgot betart: 1. érdekes, nem szokásos szögből fotóz (pl. ez a víz alatt a nem felülről fotózás) 2. érdekes látószöggel, ahogy nem látjuk sohasem, azaz minél nagyobb látószöggel nyomod annál érdekesebb képet tudsz csinálni. Persze ezek lehetnek erőltetettek is, de legalább mégis mást csinál az ember mint egy amatőr. Remélem meggyőztelek! :-)

Szerintem a nagylátószög legyen nagylátószög. Az "alig" meg a "majdnem" is hasonló áron van nagyságrendileg, de ha cserélni kell, mert mégsem elég jó, akkor az húzós lesz.

Mindenképpen a 8 mm est ajánlom nekem volt 9-18 és eggy 14-42 sem nagyon gyorsan túladtam rajta a 8 mm est viszont csak dicsérni tudom a másik kettö a nyomába sem érhet.

Érdekes a cikkben amit ír, hogy a 7-14-nél nagy dome port kell, hogy éles legyen a kép.

"Unfortunately this lens is very expensive, and it needs a larger dome port for sharper results. With a 6-inch dome port, the corners are ok but not great at 7mm, they are better at 9mm"

A hozzá való oly dome port ugyanis 4"-os. Amúgy a dome portról jut eszembe a 8mm-es pana ellen szól még, hogy a hozzá való dome csak úgy rakható fel a tokra, ha a tokot átalakítom. Konkrétan le kell vágni róla egy gomb körüli részt, a gombot pedig be kell ragasztani lehetőleg úgy, hogy ott ne tudjon beázni később a tok. Ez az átalakítás nem annyira hiányzik bár ha kell nyilván megteszem.

Ha lenne tokina 10-17 m43-ra nem is lenne kérdés, hogy mit választanék (azt). De sajnos semmi hasonló zoom fisheye nem várható tudomásom szerint.

Mikino sokáig OLY-val fotózott.  Esetleg őt is  érdemes megkeresni mit használt.

Én nem vagyok nagy fotós, de volt szeremcsém fix 15mm el fotózni sokáig.  Ennek az előnye, hogy nagyon jó képe van, negativum ugye hogy fix, és max 1,4x v 1,5x extenderekkel tudtam más képet lőni.
Aztán jött a Tokina 10-17, aminek a képe nem egy nagy durranás, de ott a ZOOM!  
Ha voksolni lehet, én ZOOM mellé tenném.. :)
Sok sikert.

http://www.uwphotographyguide.com/best-lenses-micro-four-thirds-cameras

Meg túrd a külföldi fórumokat, hogy a jobb képek melyikkel készültek.